Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я и не про бурение...
1. Что бы кидаться к геофизикам, надо понимать, что на подработке (и особенно для Березовского) требуется не один метод, а комплекс. Например сейсмо+аккустика, или сейсмо+... ну сами понимаете...
2. Проблемы Березовского известны давно. Там уже исхожено геофизиками вдоль и поперек из-за шахты Южная... Поэтому выводы должны быть.
3. Вроде уже на всех таких "больных" территориях установлена сеть GPS мониторинга за перемещениями поверхности...

 

Скорее всего кроме него частнику ничего не предложат, хотя...

Логичнее всего так и должно бы быть.

Особо нет смысла предполагать - как всегда на бумаге все исхожено, а по существу картинка будет отличаться.

Опять таки: изучались процессы глобальные - особенно сейсмикой.
А детали никого не интересовали, поэтому нужно фактический материал видеть сначала.

 

Друзья, добрый вечер! На форуме я человек новый, поэтому просьба не кидать камнями... Из всего вышепрочитанного уяснила, что изыскания необходимы. Геофизика, потом геология, в месте рекомендованным геофизикой. Так вот вопрос, неужели это нельзя сделать в рамках одной организации, чтобы геофизик и геолог несли ответственность друг перед другом и в конце концов перед заказчиком. Дабы не было потом: ой, вы не том месте бурили (геофизики), или: а почему надо бурить именно здесь (геологи). Если таковые организации есть, просьба кинуть в личку. О своем участке: Подмосковье, недалеко от Бронниц (район Марково). Поле, с одной стороны в полукилометре -лес (сосновый). С другой - приблизительно на таком же расстоянии -МОсква-река. Участок приобрели год назад, в этом году решили строиться (газобетон 2этажа). Поэтому хотелось на начальном этапе подстраховаться от ошибок и лишних в последствии затрат...

 

Скважины бурят по углам, т. к. в этих местах наибольшие напряжения. При наличии геофизических исследований бурить можно в характерных точках, где показаны аномалии.

 

@Geolog197, Андрей, а когда мы бурили у меня, я взял не точно под углами
размер, а с допусками, я думаю при моих результатах нет ни чего в этом.,
критичного. И еще вопросик, у меня получается есть плывун после 3 м?

 

@Geolog197, Андрей доброго дня, а я брал не точно под углами,
но при моих результатах я думаю это ведь не криминально.
И еще, правильно ли я понимаю, что после 3 м у меня еть
плывун.

 

Плюс-минус метр роли не играет.

После 1,8 м, только у Вас плывун ложный.

 

Добрый день, уважаемые форумчане! Читаю форум, и чем дальше, тем любопытственнее и, если честно, непонятнее) Прошу совета специалистов геологов и геофизиков!

Есть участок в Ленинградской области, расположенный на берегу реки (30м). Участок имеет уклоны по длинной и короткой сторонам (мы сидим в ямке, вся вода весной стекает в реку через наш участок). На участке давным давно были построены дом, гостевой домик, баня, колодец (общий с соседями) и туалет. Дом (дача) - бревенчатый сруб с пристроенными верандами и кухней. Общие габариты 8м на 11м. Сруб стоит на мелкой ленте, остальное на столбиках. Дом старый (1963 г. п.), был поставлен на место засыпанного пожарного пруда, фундамент просел и потрескался. Решили строить новый дом (каркасный), старый впоследствии разбирать. Также хотим пробурить скважину (в колодце мало воды), устроить канализацию (септик). В связи с этим возникло несколько вопросов:

1. правильно ли я поняла, что желательно сначала провести геофизические изыскания участка (определить лучшие места для дома, скважины, септика) и на их основании провести геологические изыскания в месте будущей застройки?
2. как лучше поступить в моем случае – ведь участок уже застроен, есть сад, огород. Можно ли ограничиться только геологией в выбранном под стройку месте, узнать УГВ и состав грунта, чтобы определиться с типом будущего фундамента?

Прошу прощения, если формулировки неправильные и заранее спасибо всем откликнувшимся.

 

Какой поселок?

 

Вырица

 

@Marusia2002, Добрый день!
В вашей ситуации необходимо понимать чем засыпан пруд, оставлен ли на его дне органический грунт, и где границы насыпного и естественного грунта. За такое время насыпной грунт хорошо слежался и, скорее всего, вполне пригоден в качестве основания. Но фундамент крайне желательно опирать на однородные грунты по всей площади (т.е. постарайтесь поставить дом всем пятном на насыпной грунт, или всем пятном на коренной грунт), это обеспечит равномерную осадку.
Если с пятном застройки уже определились и двигать не хотите, то достаточно провести исследования непосредственно в нем. Далее проектировщик предложит пути решения.
По скважине на воду - при обращении в в профильную организацию вам точно скажу на какой глубине залегает продуктивный горизонт без всякой геофизики.

 

@Berez0ffsky, спасибо

 

Размышляя над вопросом - делать геологию участка или не делать, решил сделать. В примерах отчётов, которые видел где-то в Интернете, я видел общие рекомендации по фундаментам на данном участке (предпочтительные типы для лёгких и тяжёлых домов), а также несущую способность грунта.

Подумал, что этой информации достаточно, чтобы и без участия проектировщика посчитать фундамент. Предпочтительный тип заранее известен, массу дома я тоже посчитать могу, а зная несущую способность грунта можно посчитать необходимую площадь фундамента, что при симметричном доме и равномерной нагрузке сделать достаточно легко.

Написал письма в две фирмы, которые занимаются геологией. Из обеих пришли похожие ответы относительно того, что отчёт о геологии участка не может включать в себя информацию о рекомендуемых типах фундаментов, а если кто-то так и делает, то это недобросовестные фирмы и не нужно к ним обращаться... Из их ответов следует, что отчёт о геологии участка я сам использовать не смогу и нужно будет обращаться к проектировщикам. Жаба, которая уже было согласилась на геологию, страшно негодует!

 

@Рикша, найдите часного, но местного геолога.
Без фирмы как правило услуги дешевле.
Если брать стандартные отчеты по скважинам
в разрезе с описанием, любой форумчанин
основную суть картины уже понимает.
А для безвоздмездных рашифровок и советов,
есть этот сайт и его профессионалы в каждой из тем.

 

Ну это они плохо читают нормативы. В СП 47.13330.2012 в п. 6.7 (содержание технического отчета) черным по белому написано:
"Заключение - выводы по результатам выполненных инженерно-геологических изысканий и рекомендации для принятия проектных решений".
Тип фундамента - это основное проектное решение.
При бурении уже становится понятно какой тип предпочтительнее, остается подтвердить расчетом.