Как с помощью люксметра измерить облучённость растения в ваттах/м и микромолях/м2*с

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Итак, на счёт люксметров и погрешности измерений на крайних длинах волн. Чтобы эту погрешность оценить, нужно знать паспортные данные типичных люксметров. В гугле/яндексе по запросам "люксметр инструкция pdf" и подобным можно найти десятки паспортов, в половине из них указаны кривые чувствительности люксметров.

Основа люксметра - это фотоэлемент. Похоже, что в большинстве случаев (если не во всех 100%) - селеновый. Из разных типов фотоэлементов у селенового чувствительность максимально похожа на чувствительность человеческого глаза. Но не совсем. Поэтому в чистом виде такой фотоэлемент не применяют, а поверх него устанавливают корригирующие светофильтры:


Поскольку люксметры вообще-то производятся для оценки освещённости с точки зрения человеческого глаза, то хорошим считается тот люксметр, у которого кривая чувствительности совпадает с кривой "видности" (чувствительности глаза), например, как здесь:

А плохие люксметры - это те, у которых фильтр не настолько хорошо приближает чистую селеновую кривую к "глазной", например, такие:

Видно, что на крайних длинах волн (400 и 700) датчик всё ещё "видит" около 20% света, что совсем не похоже на человеческий глаз.

НО! Нам-то нужны люксметры для измерения эффективности досветки. Поэтому чем выше чувствительность люксметра на разных длинах волн, тем лучше. То есть всё встаёт с ног на голову и в нашем случае лучше покупать люксметр со второй картинки!

Я перелопатил кучу паспортов совершенно разных моделей и пришёл к выводу, что существует 4 принципиальных светофильтра, которые дают такие кривые чувствительности люксметра:

1. Максимально близкие к кривой чувствительности глаза:

2. Похожие на первые, но у них в диапазоне 400-480 нм кривая принимает другой вид:

3. Те, у которых чувствительность на краях выше:

4. И ещё такие, в форме треугольника:

Всё, других типов кривых я не нашёл.

Теперь я хочу решить две задачи:
1. Оценить, какая возможна погрешность, если пользователь не знает, каким люксметром он пользуется
2. Если такая погрешность будет слишком велика - пересчитать коэффициенты перевода люксов в микромоли и ватты для 4 разных типов люксметров.

 

У меня lx-101, но паспорта не было.
Хинт: для измерений освещенности можно использовать фотоаппарат. Не знаю, какая погрешность при этом будет, но чувствительность в области монохромных, мне кажется, повыше люксметра будет.

 

Можно использовать цифровой фотоаппарат - говорят очень точно измеряет по этой методике:
http://orchi.ru/измерить-освещенность-фотоаппаратом/
Есть еще приложение для андроид - lightMeter - который выглядит как экспонометр и измеряет выдержку, диафрагму, ISO, правда не знаю как качественно. Но однозначно нельзя пользоваться приложениями люксметр для андроид. Ерунду показывает скачками.

 

Будем пробовать
только не уверен, что получится сфоткать, если лампа (с рефлектором) будет висеть порядка 8-10см от плоскости листа ...

 

А самопальный спектрофотометр кто нибудь пробовал сделать?

 

Приложение для андроида лайтметр позволяет светить лампой прямо в камеру, но вроде пишут, что при прямых замерах через экспонометр нужно умножать на 2. Это написано в конце статьи.

 

http://kokorev.su/?go=all/lightmeter/ вот это приложение.

 

Так к какому выводу то пришли?

 

Ну вот - перепроверил прошлогодние замеры фотоаппаратом с учетом таблицы - прямо под лампой 440 мкмоль) Вроде работает. А то эти 3000 люкс прошлогодних меня смутили полностью и я подумал - что неправильная метода. А вот мои растения в прошлом году - картофель и огурцы. Светились китайскими лампочками синий красный 1:2

 

Но я попробовал только один маленький огурчик 6 см. Был вкусным. Больше не налился ни один. Теперь понятно почему - у верхушки было 400 мкмоль, У нижних листьев в разы меньше. 1 севраля я попробую один тестовый огурец вырастить. Только один куст с максимальным количеством света (есть 15 лампочек) Сделаю ярусовую и круговую подсветку всех листьев. И будет интересно - может не нужно будет срезать первые завязи, как рекомендуют - а дать волю естественном плодоношению - сколько заложено завязей - добиться чтобы все налились.

 

а в каком режиме вы предполагаете освещать растения?

 

Освещение 18 часов. Раствор делаю сам. Субстрат 50 на 50 вермикулит + перлит. Метод фитильная система. Автор пусть извинит за офтоп, все-таки напрямую здесь микромоли обсуждаем в связи с его великолепной работой). Картофель - почвогрунт. Не получилось - ботва выросла красивая коренастая - но пожухла через месяц ничего не завязав в корнях.

 

Колега, а у вас картопля самоопыляемая была и огурец? А какой раствор делаете и из чего? По теме: Так вы хотите сказать что практически вы установили что измеренные люксы соотвествуют расчетным мкМолям, а практически вы замеряли мкМоли соответствующим прибором? Пралейте хоть кто нибудь свет! И скажите, покажите, что расчетные значения соответствуют измеренным значениям приборов с погрешностью в 15-20%!Столько слов и писанины, а сомнения меня не покидают(

 

Ну если коротко по свету. В прошлом году я получил около 3000 люкс всего при помощи фотоаппарата. Вышел на улицу в солнечный день и получил 80 000 люкс. Но, поскольку все росло, то я подумал, что методика как-то неверна. А оказалось, что 80000 люкс Солнца. это грубо говоря 1400 микромолей, а 3000 сине-красного это не 53, как было бы в пропорции, а не меньше 200. То есть по таблице на стр. 1 нужно пересчитать коэффициенты. По крайней мере логика встала на место. По раствору - это тема отдельной ветки. Потому что там много всего. использую калькулятор специальный и мешаю ингредиенты взыешивая.

 

Ну вот, произвёл расчёт возможной погрешности. Погрешность может быть двух типов:

1. Если человек не знает, какой тип люксметра у него в руках:

В таком случае погрешность может быть довольно большой.

2. Если тип кривой чувствительности известен, то погрешность связана с тем, что разные приборы одного типа немножко по-разному измеряют:

На глаз разница практически неразличима, но она есть.