Фундамент на пучинистых под кирпичный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думал просто что с лентой заморочек меньше если честно, особенно если она просчитана и заложена на глубину промерзания. Какие на ваш взгляд могут быть с ней заморочки? Заранее спасибо.

 

работа в траншее, более сложная опалубка, заливка в несколько этапов, необходимость отводить оттуда воду и тд.

да ну? на потолок посмотрели?

 

ну положите сверху утеплитель, как я уже писал, но Вы не замечали. Вам ведь при ленте все равно дом надо будет утеплять? тот же самый утеплитель может сразу выполнять 2 задачи.
можно даже временно на зиму утеплиться опилками. это недорого. если не хотите пенопласт оставлять.

 

С плитой хорошее решение, только нюанс что утеплять отмостку надо на величину промерзания, т. е. 1,8-2 м. Опять же стена в 2,5 кирпича со всеми перекрытиями это очень приличный вес получается, плиты и стены на них тоже трескаются без расчета только в путь. Можно сэкономить на толщине плиты за счет ребер под несущими стенами. Плюс арматуры сильно много. Геморроя с утеплениями сильно много по сравнению с двутавровой лентой, зато в такой ленте ЗНАЧИТЕЛЬНО больше геморроя с опалубкой и земляными работами.

Насчет толщины стены, на 400 мм цоколе стоят высотные панельные дома. Хватит ли 200 мм? Несомненно, но нужно считать, чтобы потом хвататься за голову. Тут два момента: боковое сжатие силами пучения, и эксцентриситет нагрузки от стены. Т. е. центр давления на ваш фундамент от стены будет приходиться по центру ленты, а ближе к внутреннему или наружному краю. Причем в разное время строительства смещаться туда-слюда: поставили перекрытия - сместился внутрь, подняли стены - наружу, и т. д. Т. е. будет ленту стараться не просто сплющить сверху, а изогнуть. И это одновременно с давлением от грунта сбоку, особенно если делать цокольный этаж. Причем зимой будет давление одно, летом другое. Т. е. работать будет еще и поперечная арматура, причем важно будет точно выдержать толщину защитного слоя, на такой длине и толщине ленты. В общем фундамент с такой толщиной очень нетехнологичный получится, чтобы гарантировать что не лопнет. Возможно, целесообразнее сделать 300-400 мм, с гарантией и меньшими требованиями к исполнению.
Но - плюс в капитальности, никаких утеплителей и переживать потом за то не сгнили ли они или не треснули. Хотя утеплять цоколь в любом случае потом придется, чтобы на отоплении не разориться.

Вы посчитайте по материалам, сколько уйдет на тот и иной сценарий, потом накиньте на работы по ленте, и утеплению по плите, и должна картина проясниться. Если строить годами собираетесь, потратить немного времени на этот расчет думаю, будет целесообразно.

 

Это примерно на калькуляторе посчитал по объемам.

Я правильно Вас понял - мы утепляем плиту сверху или снизу для того чтобы грунт под ней оставался всю зиму теплым и не пучинился?

 

Спасибо огромное за развернутый ответ. Вот у меня и закралась фобия что например мы утеплим отмостку, через какое-то количество лет силы пучения, которые двигают туды-сюды край утпеленной отмостки каждый год, возьмут и найдут для себя путь под плиту (разболтают с годами отмостку, повредят ее целостность) и в одну зиму поднимут, например, угол дома. Либо банальные какие-нибудь грызуны. То есть получается риски. В этом плане для меня оправдан геморрой по поводу самой идеи строить сложную ленту.

Согласен, это необходимо еще просчитать, что обязательно будет сделано при окончательной подготовке к строительству (в моем 16ти этажном панельном доме несущая бетонная панель вроде около 20см толщиной)

Спасибо огромное вот за эти слова! Сам понимаю что при такой конструкции необходимо обеспечить работу узкой части ленты только на обычное вертикальное сжатие, но никак не на изгиб. Сперва подумал что этот вопрос должен решиться установкой плит перекрытия первого этажа, так как в последующем все изгибающие нагрузки от перекрытии-стен должна принять на себя связанная конструкция пола первого этажа, грубо говоря изгибающую нагрузки примет на себя перекрытие первого этажа в виде растяжения. Но сейчас понимаю что может быть ситуация при которой (при постройке стены) перекрытия эти будет изгибать в другую (неправильную) сторону, блин. Нда, надо все это считать конечно.

Про цокольный этаж - решил что это не для меня)

 

Потратьте деньги на просчёт фундамента. Возможно 200 будет достаточно. Плита очень дорогое удовольствие и качество её исполнения тоже под сомнением. Дом очень тяжёлый и как плита будет вести неизвестно. Лента будет надёжней и выводите бетонный цоколь. не трепите себе нервы. На фундаменте кроить глупо. У вас получится кубов 70 бетона. по 4000 с привозом + руб 150000 работа + 1.5 тонны арматуры, + кубов 3 досок под цоколь если с заглублением то 7. Вот и считайте. Правильная плита с правильным утеплением будет стоить дороже. 70 кубов-это толщиной 50-60 см на вскидку. Можете посчитать поконкретнее. Если влезете в 550-600000- это шоколадно.

 

Всегда пожалуйста.
Плиты перекрытия вопрос не решат. Конечно, засыпка пазух сильно упрочнит ленту от давления внешнего грунта, но не от эксцентриситета. Тут либо рассчитывать все с точностью до миллиметра, и, главное, строить с соблюдением этой точности, иначе капут. Либо увеличивать толщину ленты, метров через 5-6 делать в ленте что-то типа пилястр, но это уже сильное колдунство Мое сугубо личное мнение что целесообразнее всего, по совокупности ощущений, увеличить толщину ленты ну хотя бы до 350.
Касаемо материала засыпки, хоть уважаемый Rolandspb критически отнесся к идее засыпки родным суглинком, думаю в этом месте, над подошвой, его пучение не причинит вреда и более того, здесь он вполне уместен, ибо засыпка песком в траншее из водоупорного суглинка гарантирует вам бассейн вокруг ленты.
Ну и ширину подошвы так же стоило бы рассчитать по нагрузке от несущих, чтобы дать хотя бы равномерное давление на основание, раз уж с геологией никак. Хотя для такого дома потратить 30-40 т. р. для пары скважин думаю сильно сбережет вам нервы и, возможно, деньги.

PS Ах да, лучше подсыпку не делайте на такой глубине.

 

да

на сжатие? конечно, хватит. с запасом этак 10 кратным. в 16 этажном жилом доме стенки 16см толщиной.

дело не столько в этом. потому что отмостку и цоколь все равно утеплять, что при ленте, что при плите.
глинистый грунт сложнее правильно уплотнить, чем песок.

о том речь. создаем себе трудности, чтобы с героизмом их предолевать

 

совсем от изгиба не избавитесь.
есть еще вариант ленты, когда поверх делается монолитное с ней перекрытие и выводится консольно наружу с перфорацией по периметру для умеьшения моста холода (Ваш узел с набалдашником этот мост холода не решает). стенка ленты с перекрытием образует раму. считается этот узел. верно армируется. и получается, что толщина стенки небольшая, и при этом есть опора для всей широкой стены надземной части дома.

 

Ленточный фундамент полнозаглубленный будет целесообразен экономически, если найдете б/у фбски.
тогда нужно будет сделать подошву монолитную с шириной по расчету, на нее фбски и пояс поверх.

 

сравнивайте полный нулевой цикл. у автора темы есть еще и перекрытие цокольное из плит сборных.
плита - это сразу и пол.
полнозаглубленная лента с цоколем будет раза в 1,5-2 дороже плитного фундамента.

 

На сжатие само собой, вопрос на устойчивость и на сопротивлению боковому пучению. Вы, как практик, навскидку как такую ленту оценили бы, с учетом высоты 2 м и свободной длиной 9 м? ЕМНИП больше 6 м свободная длина не допускается, нет?

Это 100%, тут вопрос что хуже для данного случая: пучение отмостки или застаивание воды в песочных пазухах? С учетом того что дом будет строиться несколько лет.

 

боковое пучение я не хочу допускать, используя засыпку пазух песком.
а боковое давление грунта от собственного веса у нас отсутствует по причине наличия грунта с обеих сторон.

все это расчетное так или иначе. возьмите подпорные стенки. у них вся длина свободная.

 

я не считаю глину гарантией от проникновения воды.
утепление отмостки, дренаж, правильное водоотведение. только они гарантируют