Про разумные расходы на отопление

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну во первых потому, что при том же сопротивлении в магистрали которое выставлено на стенде, простой вилло такого расхода не даст, во вторых, потому что и частотник тоже переключен на такую же скорость. Ну а в третьих, в 99 % случаев обычные насосы в системах стоят именно на третьей скорости, они по сути и подбираются в систему для работы на третье скорости.
Я уж не говорю про то, что в те же 99% случаев насос берут помощнее.

 

И это. частотник потребляет не 62 ватта, а 6 и пять десятых ватта

 

Разговор не про это, а про то ,что надо уважать клиента и конечно других участников.
"Впаривая" подтасованные "факты" Вы правды и успеха не добьетесь.
Насос подбирается под оптимальный расход, для расхода 400 л/ч (как на стенде) достаточно и 15/2 с потреблением на первой скорости 28 вт. Экономия на одном насосе составит 20 вт. и 80 вт. при четырех. При Вашей цифре 2175 киловатт*час получается, 2 175 000/80 = 27187 часов. или 1132 дня.
Ещё одна ваша "ошибка" в статье "...323 дня, то есть меньше чем за год...". Открою Вам "тайну", отопительный сезон, это не весь календарный год. В Москве это 205 суток (СНиП Климатология).
Таким образом 323 дня отопительного периода - это 1,6 года.
В нашем случае срок "окупаемости" составит 1132 / 205 = 5,5 года.
А в действительности ещё больше (раза в 2-3), т. к. насос с частотником не будет работать постоянно в течении отопительного периода на минимальном потреблении.

 

Эт в чем же интересно сквозит мое неуважение к клиенту или другим участникам?
Я выложил свое видение вопроса. кто то с ним может быть согласен, кто то нет. Если у кого-то есть желание, тот может возразить мне и я с огромным удовольствием обсужу с ним этот вопрос.
Только вот попрошу вас не обвинять меня в чем то голословно, подтасовывая уже свои факты. Ведь там нет магазина в котором я впариваю эти насосы, я занимаюсь проектированием, монтажом, обслуживанием и ремонтом, более того, чуть выше в этой теме я писал про то что не стоит такие насосы ставить на загрузку бойлеров, что очень многие делают. они так не окупятся. Сами найдете или процитировать?

Теперь давайте разберем ваши возражения.
- насос подбирается под определенный расход, это верно, но у обычной УПСки, потребление электричества не изменяется от сопротивления в магистрали. Как только попаду в офис, сделаю фотографии на этих режимах и дополню статью специально для Вас.

- насос не работает 365 дней в году? И котловой насос на чугунном котле тоже не работает все 365 дней в году? и насос рециркулляции тоже? А теплый пол? Ну он то ладно, егонекоторые всеже выключают, но далеко не все. Открою вам секрет, в системах отопления частного дома, даже насосы радиаторного отопления работают куда как дольше чем прописано в учебниках климатологии. А в системах без контроллеров они зачастую не отключаются вообще никогда. Ну либо только на лето их из розеток вытаскивают.

- А сколько тогда будет потреблять идентичный насос с частотным регулированием? мы сравниваем не насос обеспечивающий как то определенный проток, мы сравниваем два идентичных насоса работающих в идентичных условиях.

- также хочу заметить, что современные насосы могут снижать мощность согласно текущих условий, чем не только экономят электричество за счет собственного потребления, но и экономят топливо для отопления, в некоторых случаях позволяют обходится без погодозависимой автоматики.
Чем я очень часто и пользуюсь.

- Но даже если согласится с вами, 5.5 лет окупаемости, это не тот срок когда стоит заменить насос на более экономный? особенно с условием того что итоговая стоимость его покупки (если брать с учетом стоимости байпаса) будет таже?

 

1. Расход эл. энергии у насоса 25х60 Гр-фос
1-я скорость - 45 Вт
2-я - 65 Вт
3-я - 90 Вт.

..Комментарий от WILO о "смысле" насоса "помощнее":

На графике видны следующие зависи-
мости: при уменьшении подачи (Q) на 10 %
теплопроизводительность радиатора снижа-
ется всего на 2 %. То же самое происходит
при увеличении подачи (Q) на 10 %. В этом
случае отдача тепловой энергии радиатором
также увеличивается всего на 2 %. Даже при
удвоении подачи теплопроизводительность
повышается всего на каких-то 12 %!
Пример рабочего графика
радиатора отопления
90/70 °C, температура
в помещении 20 °C
Т. е. абсолютно неверным решением будет
использовать насос большей мощности,
чем это необходимо, так сказать,
для увеличения "запаса прочности".
Даже использование существенно меньшего
по мощности насоса имело бы сравнительно
меньшие последствия: при подаче 50 % ради-
атор отопления может отдавать в помещение
прим. 83 % тепловой энергии.

Надо думать (?) вы описываете не свою практику "подбора насосов" .
Тем более, что 3-я скорость обычно "применяется", как последнее средство "вытащить" из зажатой диаметрами, системы, хоть какой-то расход (в л/сек).

Кстати, один и тот же (!) расход (1,8 м3/час) можно получить с одним и тем же насосом
(Гр-фос 25х60).
И не на 3-й, (90 Вт мощность)
А на 2-й. (65 Вт мощность)
- Не "выкраивая" с диаметрами труб. Разница - в 18 кВт*час, по эл. счетчику в месяц.
Или ~ 108 кВт*час за "сезон" 6 мес. С ~ тарифом 4 руб = 432 руб.

..Перевложившись в трубу ПП32, вместо ПП25, (например, Pro Aqua PN20)
На 100 м. п. получим переплату в 23 руб. за 1 м. или 2300 руб.
Срок окупаемости "свободных диаметров" по ...электроэнергии составит 5,3 года.
И только в максимальном варианте - вся труба - 32-я.
Обычно, такая замена требуется в половинном размере.
Соответственно, с окупаемостью в ..пусть 3 года.

Не считая доп. "бонусов" от гидравлики и "управляемости" системы.
Которые начинаются сразу (!), с пуском системы и началом "отбивания" затрат насосом на 2-й скорости. (вместо 3-й).
После чего - остаются на весь срок будущей службы СО и труб.

 

Случайно ..подслушал ваш секрет.
В свете поста выше, со сроком окупаемости труб ..расходом эл. энергии, при постоянной
работе только одного насоса (СО) они, трубы, "отобьются" за ..1,5 года

 

а разве мы сейчас обсуждаем все возможности экономить? мы сейчас обсуждаем даже не насосы, а сравниваем насосы одинаковых характеристик в одинаковых условиях.

 

еще раз, рассматриваются два насоса одинаковых характеристик в одной и тойже системе. посередине с низу баллансир стоит, им сопротивление задается и не меняется при испытании.
если вы упорно хотите мне доказать что для этих условий можно подобрать более слабый насос, или изменить его скорость, так это ненужно, я с этим не спорю. но если мы снизим его скорость или поставим в систему другой стандартный насос, то тогда давайте заменим и энергоэффективный насос или снизим его скорость. она ж там тоже есть

 

это не относится к рассматриваемому вопросу никаким боком.

 

так а кто отрицает то? там такая мощность практически и показана на стенде для аналогичного насоса. вот только при таком сопротивлении что выставлено, при снижении скорости насоса снизится и расход.

 

Вроде никто.
Но и не ..упоминает,
Предлагая (?) работу насоса на 3-й скорости, в качестве некого "тренда - бренда" от проектировщиков-монтажников...

 

Если не понятно оказалось. То это я про другие объекты а не про себя

 

..Успокоили, прямо, камень с души...
Может, заодно поясните, почему ..обьяснения от WILO о ..бесполезности "большого напора" (денег стоит) - вы квалифицировали, как:

Что не так? В теме с названием:
Про разумные расходы на отопление

А вот это, действительно, "не в тему".
Сравнивают "характеристики" в п/разделе "Циркуляционные насосы".
Тему больше интересует (по названию) - рубли / копейки от "инженерных решений".
И решений прочих, в "отоплении".

 

Я писал ясно и четко:
Что один и тот же насос может тратить эл. энергии меньше (!) только за счет "нежмотского" гидравлического расчета.
Чего тут "упорного"?
Тем более, кстати, "личности", их ..качества / намерения / замыслы.. не обсуждаются.
Пардон, но по тем же, Правилам форума.
- Только аргументы и факты!
..Если "их есть" у вас (?)

 

зачем выворачиваете? Подбираются подходящие насосы. но зачем закладывать более мощный насос который будет выставлен на 1ю скорость?