Некорректно работает система очистки воды. Что не устраивает, пути решения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

https://sib-filter.ru/p33675998-sistema-ochistki-vody.html
Если сочтут за рекламу, можно и удалить

 

А вот теперь мой мозг пришел в полное замешательство и я совсем потерялся!
Бак-аэратор - что он делает? окисляет 2х валентное железо путем соприкосновения с воздухом?
Все равно получается, что без колонны обезжелезивателя никуда не деться? А еще и насосная станция, которая жрет электричество. А еще и умягчитель...
И где здесь экономическая выгода системы?

Для сравнения, моя система на 1,1 м3 в час с механическим фильтром BB10, обезжелезивателем с автоматическим клапаном управления по объему воды, засыпкой ионнообменной смолы Экотар-В на 62 кг и солевым баком - по деньгам 1.5 года назад вышла 22000. Никакой доп. насосной станции не требуется. На промывку тратится порядка 8-10 кг. соли. Места занимает - колонна + бак для соли (мало места).

Прошу понять мой пост правильно - это не попытка мериться длинной мозга , а реальная попытка понять, осознать и оптимизировать процесс водоподготовки. Косвенно, улучшить некоторые потребительские свойства воды и уменьшить ее расход (чтоб мыло лучше смывалось!)

Прошу ваших комментов.

 

Аэрация не обязательно безнапорная.
Есть варианты с напорной аэрацией, с дозированием окислителей... Тогда, не требуется станция второго подъёма (если давления/производительности первого хватает)
Безнапорка позволяет обезопаситься от сероводорода и в какой-то мере от других растворённых газов, например, радона.
К сероводороду плохо относятся обезжелезивающие засыпки. А гарантии его отсутствия, даже по анализу могут быть только из глубоких скважин. В мелких он может то появляться, то исчезать...
Второе. Ионообменная смола, на самом деле, ничего не "убирает" из воды. Она только замещает одни ионы (кальций, магний, железо, марганец...) на другие (натрий)
Вместо одного иона железа, два, а то и три натрия.
Всё, что замещается, нужно восполнять солью при промывке.
Отсюда Ваши 62кг ионообменной смолы и расход соли, плюс неуправляемая жёсткость, плюс "мылкость" (мыло, по большому счёту, это тоже соль калия и натрия, только органических жирных кислот).
Можно, конечно, как я и писал, поставить ещё один баллон с доломиткой, и напихать в воду кальция-магния, вдобавок к тому натрию, которым Вы уже заместили исходный кальций-магний, но процесс этот будет неуправляемый - при свежем доломите и малом расходе жёсткость может и зашкалить, а при большом расходе и когда доломит своё отработает - остаться низкой. Да и его не регенерируешь - только менять - расходник.
Вот и получается, что Вы получили дешёвую систему, практически неуправляемую, благодаря "всё в одном", и расходующую лишнюю соль, чтобы потом жёсткость возвращать на место.
Экономически, может быть, и выгоднее Ваша система (по первоначальным затратам, а с расходниками нужно считать), но и на выходе имеете то, что имеете.

 

Полностью согласен.
Очень нравится фраза Имею то что имею. Вот от нее и нужно отталкиваться. Что бы мне такое изобразить в своей системе водоподготовки, чтоб улучшить то что имею?
Вот как-то так. Это и было моим вопросом.
Про анализ воды после фильтров - не обсуждается.

 

Я ж уже писал.
По возможности, заменить ионообменную смолу на нечто обезжелезивающее (поменять засыпку и выкинуть бак для соли, регенерироваться марганцовкой).
Это- самый простой и бюджетный вариант, но возможен в очень ограниченном случае (исходная жёсткость, железо, сероводород, кислород?)
Если нет, то только добавлять обезжелезиватель на вход, а ионообменку шунтировать байпасом.
Вы понимаете что получается при ионообмене железа на натрий в исходном Fe (OH) 2?
Правильно! Щёлочь!
А при взаимодействии кожного жира со щёлочью?
МЫЛО! Самое настоящее!
Можно ещё попытаться как эксперимент подкислить воду... Но врядли это можно считать водоочисткой.
Кстати, при щелочной реакции очищенной воды, кальций и магний из доломита могут и не полезть в воду. Т. е. вообще.

 

Давайте анализ исходной воды, чтобы было наглядней объяснять.

 

Проясните свой утверждение. Откуда взялся исходный

?

 

Вот он, северный олень

 

Оттуда, что исходное "двухвалентное железо" - ни что иное, как этот самый Fe (OH) 2. Прекрасно растворимый и доокисляющийся до Fe (OH) 3 на воздухе.

 

Очень плохой анализ.
По причине отсутствия большинства необходимых показателей, включая pH, Fe2, общую минерализацию, нитраты, нитриты, сероводород...

По тому, что есть, я бы рекомендовал гипохлорит в качестве окислителя (марганца многовато для аэрации, да и от бактерий обезопаситься).

 

Следуя вашей логике Ca и Мg тоже в виде гидрооксидов. Может где то ошибка закралась.

 

Кальций и магний, в виде гидроксидов плохорастворимы.
"Ошибка" в том, что считается присутствие ионов в воде. Но то, что на самом деле идёт постоянный динамический процесс диссоциации-рекомбинации, почему-то, забывают. А процесс этот порождает любые возможные комбинации - одни с бОльшей вероятностью, другие с меньшей.
В присутствии ионов Fe2, Na, Cl, SO4,OH, можно считать, что там смесь солей и гидроксидов, но если начать выпаривать всё это богатство, ионы натрия будут захватываться кислотными ионами быстрее, чем ионы железа.
В результате, на выходе получим совсем немного сульфата и хлорида железа и много сульфата и хлорида натрия. Остаток железа, которому "нехватило" кислотных остатков, выпадет в виде гидроксида.
А в виде чего выпадет натрий, которым мы заместили железо, и которому теперь не хватает кислотных остатков?
В виде той самой щёлочи.
Т. е., из первоначальной смеси солей и гидроксидов, получили на выходе после ионообмена столько же солей, но только натрия, плюс гидроксид натрия - щёлочь.
Так или не так?

 

По сему вопрос: если не переделывать кардинально уже существующую систему очистки, как-то доработать можно, исходя из ваших рекомендаций?

 

Нет.
Слишком высокие показатели по железу и марганцу, да и жёсткость на входе великовата.
Боюсь, что марганца у Вас и сейчас на выходе больше ПДК и pH великоват.
Т. е., на входе таки придётся ставить дополнительно обезжелезиватель. Может быть, на основе имеющегося баллона, а вот ионообмен можно будет и баллончик поменьше.
Ради эксперимента, попробуйте Вашу "мылкую воду" чуть подкислить и проверить на "мылкость".

 

Может быть поэтому следует считать, что в воде они в виде гидрокарбонатов, а не в виде некой "солянки", и железо к слову тоже.

У вас НСО3 в космос улетела что ли?