Некорректно работает система очистки воды. Что не устраивает, пути решения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я бы хотел попробовать модернизировать систему по принципу "от простого (дешевого) к сложному (дорогому)". Сейчас замена аэратора на дозатор выглядит самым затратным вариантом. @Электролиз, вот обещанные фотографии: общий вид, показания амперметра при включенном водоразборе, внутренности блока питания. Извините за качество, делал не я.
И про соль поясните, пожалуйста. Это обычная поваренная, растворенная в воде? Она дозируется через эжектор, ссылку на который вы с Алиэкспресса давали? А как там дозировка регулируется?

 

@mamivic, там после ихнего блока картриджный фильтр с полифосфатами что ли?
Если так, то это не хорошо. Подобные фильтры только для технической воды (на стиралку например)

 

@Lmv16, Он не после, а перед. Они назвали его "умягчителем"

После него как раз аэратор, потом обезжелезиватель, затем угольный и потом уже к потребителям.
Питьевая вода сейчас получается так: отстаивание в пластиковой бочке ~ 1 нед. (осадок сливается), затем Барьер, затем кипячение. Надеюсь, этот умягчитель не влияет на качество питьевой воды, получаемой таким образом?

 

Спасибо!
Если правильно разглядел, моточасов - 95. Т. е. система отработала за месяц с хвостиком 95 часов? Или это новый блок питания столько отработал?
Полифосфатный умягчитель, как отметил @Lmv16, не годится для питьевой воды. Убрать или картридж полипропиленовый вставить (чтобы не демонтировать корпус фильтра).
Блок питания слабенький - ток сильно не поднимешь, но при подсаливании воды хлор будет.
Соль обычная - поваренная. Эжектор тот пойдёт. Могу свой выслать. Регулировать количество раствора соли можно вентилем (краном) обычным (для воды), установленном на трубке подачи раствора в эжектор.

 

Давайте прикинем, на что вообще способен электролизер. Был указан ток 5 ампер, от этого и оттолкнемся. За час будет пропущено 5 А*ч электричества. По определению 26,8 А*ч (это значение постоянной Фарадея в размерности А*ч) выделяют 1 эквивалент вещества (в данном случае некого абстрактного окислителя). Это закон Фарадея. Нам нужно окислить железо, 1 эквивалент железа это 56 грам. Посчитаем сколько грамм железа смогут окислить 5 А*ч. (Предполагаем что окислитель расходуется только на железо, перманганатную окисляемость не учитываем.) Составив простейшую пропорцию получим – 10,4 грамма железа. При нашей концентрации это количество железа содержится в 0,98 кубометрах воды. То есть, электролизер способен сгенерировать количество окислителя для обработки 0,98 м3/ч воды и не больше. Если выкрутим ток до максимума (7,5А) сможем теоретически обработать 1,5 куба в час. Обращаю внимание, расчет предполагает 100% использование окислителя, даже не важно какого. Если бы образовывался только гипохлорит, мы бы действительно обработали расчетное количество воды (на самом деле все равно меньше, но не будем отвлекаться на мелочи). А вот "пустить в дело" 100% выделяющегося кислорода - уже из области явной фантастики, он всегда используется в значительном избытке, значит, и ток надо было бы увеличить в разы. Добавка соли, как советует Электролиз, вряд ли к чему-то хорошему приведет. Да, гипохлорита будет образовываться больше, но бОльшая часть тока все равно будет расходоваться на «бесполезный» кислород.
В стоимостном выражении правильная организация дозирования (насосом) готового гипохлорита и соли практически равнозначная. Замечу, что можно поиграться и с эжекторами, но все эжекторы хорошо работают при постоянном расходе, например на напорной линии скважинного насоса до мембранного бака, и совсем плохо при переменном расходе, например на водоразборной линии в дом. Дозировать гипохлорит эжектором слишком непредсказуемо и поэтому опасно.
Если есть готовность к экспериментам – флаг в руки, по крайней мере, эжектор и ведро для соли копейки стоят. Попробуйте «использовать электролизер по максимуму», потрахаетесь, получите удовольствие, а возможно и результат.
Если нужно готовое надежное решение - ставьте дозирование гипохлорита. На ваши расходы для защиты от проскока гипохлорита хватит и ВВ20 с угольным картриджем.
А на какой расход вам подбирали систему, ведь при более чем 1,5 м3/ч она принципиально не работоспособна – окислителя на вашей воде не хватит. В Паспорте сказано что ни будь о максимальной концентрации железа, неужели на 10мг/л допустимо ставить? Может, с этой стороны предъявить претензию?

 

Почему вы берёте в расчёт 56? В моём понимании считать нужно на трёхвалентное железо.

 

Неожиданно...
Беру потому, что эквивалент равен молекулярной массе, деленной на количество принятых или отданных электронов. Железо отдает один электрон превращается из +2 в +3. 56/1=56 Как-то так...
А у вас?

 

У нас также. Чудим иногда под вечер.

 

@Ртутный, @Lmv16, Электролиз не знаком с таким прибором, хочу поинтересоваться, насколько применение электролизера экономически оправдано, есть аэрация, есть дозирование ГХ. В чем смысл применения электролизера? Электричество ест, обслуживание наверняка не дешевое требует. Насос дозатор наверное дешевле обойдется, а ГХ не дороже электроэнергии. Прошу разъяснить.

 

@Электролиз, интересно, спасибо!
96 часов с 08.06.2015, когда систему поставили, т. е. за 3.5 мес. Вода испортилась в начале июля, но еще время ушло на разборки и самостоятельные эксперименты, типа увеличения частоты промывки. Расход воды за это время - 55 куб. м.
Блок питания проверяли, но он выдавал норм. напряжение на электродах, и мне сказали, что смысла менять нет. Как я понял, если все-таки надо увеличить ток, то можно вместо блока питания использовать подходящее устройство для зарядки АКБ на 24 В, типа такого: https://www.vseinstrumenti.ru/silovaya_tehnika/pusko_zaryadnoe_ustrojstvo/zu/hyundai/hy_1500/

По дозированию соли: вы написали 1-2 грамма соли на 10 л воды, т. е. это на всю фильтруемую воду, а не на приготовление раствора, который потом будет эжектором дозироваться? Т. е., на очистку 1 куб. м. воды надо будет 100-200 г соли, правильно я понял? В какой пропорции тогда надо готовить раствор для эжектора и как рассчитать емкость для раствора исходя из нашего текущего потребления воды (55000 л за 107 суток) и желаемой периодичности наполнения емкости и приготовления раствора 1 раз в 2 недели?

И несколько вопросов по полифосфатному фильтру-умягчителю:
- если я удалю из колбы кристаллы полифосфата, это скажется на работоспособности системы? Ведь зачем-то он там стоит. Нужно ли будет как-то дополнительно умягчать воду без полифосфата?
- если колбу все равно оставлять, можно ли ее как-то использовать для экспериментов по дозированию соли? Например, засыпать в нее таблетированную соль или даже обычную поваренную между стенками колбы и полипропиленовым фильтром, чтобы растворялась, а не уходила дальше?

 

@Ртутный, у меня расход меньше 1.5 м3/ч. В паспорте цифр никаких нет. Есть договор, к которому приложен первый анализ, по договору Исполнитель обязан привести в норму воду именно по результатам этого первого анализа. Сейчас они не признают свою ответственность из-за того, что в исходной воде выросла перманганатная окисляемость. Так что претензии им предъявлять не буду. Рекламу только сделаю, чем в том числе сейчас и занимаюсь
По дозированию гипохлорита: насколько я понял, насос стоит порядка 50 т. р. Это примерно половина уже потраченных на водоочистку денег. В моей ситуации вполне естественно сначала "потрахаться, получить удовольствие, возможно и результат".

 

не стоит он 50 т. р., видел и 20-25 т. р., вопрос качества наверное ...

 

Оставим это на потом, если имеющийся БП не "потянет".

 

Да их вообще в продаже как-то не особо, только в составе готовых систем.
Я почему и прошу назвать подходящую для описанных условий марку/модель.

 

Вот это взгляд в корень!
По этому поводу третий год копья ломаем в теме про УПЭВ, и "заварил" ее Электролиз. Ему ли не быть "знакомым с таким прибором", его УЭПВ и обсуждаемый Титан - близнецы братья, и он "папа" одного из них. А если его "сынок" лучше, пусть расскажет в чем отличие.
Почитайте, там есть ответы на все ваши вопросы, только время придется потратить - 80 страниц общими усилиями накатали.