Преимущества и недостатки разных по конструкции автоматических угольных котлов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может кто- нибудь на казахский переведет. Абсолютно другой котел с другими технологиями. Гибка, иная организация "унутрие".

 

Дак старая школа, как учили (учился) правильно, без лишних заморочек (мало востановительных реакций) горит тонкий слой, Плюс. если 25 квт, купили, а потребление 18квт допустим, железо строится сразу на 18 квт и нет лишних выбросов в связи с лишним горящим углем в стопе. Ведь для 25 квт например надо колосник 200*300 мм, а на 18 квт хватит и 200*200 мм.

 

Это относительно обычных поршневых горелок, правда плюс отдельный колосник.

 

Опять не пойму высказывания.

 

Слой и так тонкий. Около 5-7см.

 

Вот возьмем обычную поршневую горелку, Мой механизм будет дороже на 1 отдельный колосник (можно стандарт, если мало мелочи), ;2 - болты м10 и м12 по 2 шт., лист 4 мм с размер колосника с прорезями. Все остальное то же самое.

 

?

 

А вы вообще понимаете, что пишете? Как вы учились? Эти размеры действительны при слоевой топке, с забрасыванием топлива сверху. У вас же слой движется. "Сожмите (растяните) колосник по времени".

Эко достижение. Ну и что, я на своём тоже могу. Могу и видео снять. Только зачем? Четыре страницы, информации ноль. Тема, что называется: "Конструирование автомата." Идите во флудилку.

 

Это на Авто ?, дак не забывай под бункером ты практически не контролируешь высоту слоя и она стремиться хочешь ты или нет к высоте газ. окна. А здесь просто открытый слой и если фракция 50 мм, то формировать слой начинаем с 15-20 см. по " канонам" и эта возможность есть.

 

Реально гражданин пишет невесть чего. Я же уже давал маяк.

 

Перевел https://www.forumhouse.ru/threads/155712/page-222

 

Отвечу тут. А то из темы про Вулкан автора вопроса "погнали".

Топливо, топки и котельные установки. М. М. Щеголев §19 Стр 74
Допустимое тепловое напряжение объёма топочного пространства, для разного вида топлива, определяют опытным путём. Подробнее можете прочесть в упомянутом учебнике.

 

Тогда еще больше ни че не могу понять (Зачем именитые бренды в более-менее нормальные котловые тела автоматов начали приваривать водонаполненные колосники ? Я слышал пересказ заданного вопроса нормальному производителю котлов. Мол, почему Вы не реализовываете в своих классических ТТ водонаполненные колосники, это же сейчас на рынке НОУ-ХАУ". На что дали ответ - наше компьютерное моделирование процессами горения сочло это менее эффективным, нежели классические колосники.
Дык, тут речь идет про колосники под углями, а в автоматах это реализовывают прям над топкой. Мне как не специалисту все же видится, что и под топкой и над ней - это видет к снижению температуры в топке, следовательно надо по дальше бежать от таких котлов .

 

Ranae
Как на Ваш глаз - на сколько в % увеличивается недожог, если используют в конструктиве топки водонаполненные колосники или первый зуб ТО прям в сердцевине пламя ?

 

Если речь о водонаполненных колосниках, на которых лежит слой, то большого вреда от них нет. А для некоторых видов угля, это единственный вариант. Если о "колосниках" над слоем, расположенных очень близко к нему, то попросил бы создателей сего "НОУ-ХАУ" попробовать их почистить. Нагар на на них удаляется с большим трудом, даже щёткой на болгарке.

Мой глаз, эти проценты увидеть не может. А мнение моё такое. На разных марках угля, минимально допустимое расстояние от слоя до поверхностей нагрева разное. Влияет и мощность. На каких-то углях и мощностях, это может быть 40см, на каких-то значительно больше.