Преимущества и недостатки разных по конструкции автоматических угольных котлов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Продолжим, хотя пинать в одни ворота одному как то не очень, но все польза.
По функционалу подчеркнем шнек и поршень в комбинированной схеме, работают вне зоны горения, в отличии от шуровки и колеса - колосника Карборобота. Значит нам остается рассматривать как идет передвижение в зоне горения
1.- на колоснике с шуровкой, сквозь прозоры которого проходят пластины шуровки, выполняющие 2 функции, шурование слоя и проталкивания угля в сторону зольника., за зоной действия шуровки движение до зольника работает как в пункте 3)
2 - на колесе - колоснике, выполняющий функцию переноса угля в зоне горения, причем уголь неподвижен относительно вращающейся поверхности колеса (слой в процессе горения не подвижен, не считая небольшого преломления по круглой поверхности)
3 - на неподвижном колоснике, движение массы угля осуществляется за счет выталкивания массы угля на поверхность горения выталкиванием этого угля шнеком или поршнем или шуровкой, такое движение ограничено, вставим сообщение @Ranae, ." Если брать факельную, то расстояние тоже не может быть неограниченным. И даже не длина горелки является этим фактором, а сила трения и тяжести. Ибо, при увеличении длины горелки относительно оптимального, топливо начинает перемещаться не по длине горелки, а в высоту. ." Добавим, передвигаемый по такой схеме уголь - сгорает постепенно на ходу, что тоже влияет на свойство движения. Слой во время выталкивания - подвижен относительно колосника
4 в реторной горелке. движение угля внизу в верх, выталкиванием шнеком, особенность горящая масса строго в верху, поступление угля снизу вертикально, т. е похоже на верхнее горение. Слой относительно горелки - подвижен.
5 на подвижном колоснике, пока рассмотрим только колосник с возвратно - поступательным движением, здесь движение осуществляется наподобии поршневого механизма, только колосник является движущейся частью, а какой нибудь неподвижный упор - передней частью поршня. Слой подвижен относительно колосника. Такой колосник применяется в шахтной схеме и в слоевой схеме горения.
Дальше надо рассматривать свойства горения во всех этих схемах. На истину последней инстанции не претендую, добавляйте, исправляйте...

 

И меня тоже.
Вчера потеплело. Засыпал угля с большим содержанием штыба. Сегодня произошёл казус. Хорошо, что был в гараже. Заметил, что котёл "пашет и пашет". Спускаюсь в котельную, она у меня под гаражом. Температура на котле ниже выставленной. Заглядываю. На горелке "коржик" бугром. А поршень проталкивает уголь под ним. Уголь почти не горит. Коржик не даёт продувать. Хорошо - весь горящий уголь не успел спихнуть в зольник. Кочергой скинул корж - всё заработало как надо. Первый раз за 3 года такое. Уголь в этом году, у тех кто брал в конце сентября "г". Ещё одного "автоматчика" знаю, который тоже мучается, даже с поворотной ретортой. Зола плавиться капитально, в стопе застывает. И "вуаля"
Зола в этом году такая.

А это коржик. Правда, развалился.

Про уголь писал здесь.
https://www.forumhouse.ru/posts/22505029/

 

Всем добрый день!
А где обычные пользователи котлов?
Что не пишут?
Вот у меня стояла Zota Carbon шахтная, так за один сезон надоела, переделал на поршневую подачу.

 

Обычные - это какие? А что писать? Когда всё работает. Это у тех у кого нет автомата - муки выбора и сомнения.

 

Привет всем, возник вопрос по поводу движения газов в теплообменнике котла. Снизу вверх или сверху вниз, есть ли разница, большая ли, и как всё-таки лучше?

 

Разница в чём? Для дымогазов без разницы. Они движутся от сечения с большим давлением к сечению с меньшим давлением. Гравитация им, в этом случае, "по барабану". Теплообменник эффективнее на противотоке. (Имеется ввиду температура.)

 

Можно добавить... Скорость потока ДГ лучше снизить, для того чтобы ДГ успели передать тепловую энергию водонаполненной стенке... Для этой цели неодходимо устройство мини-колпаков или камер для торможения потока...
Хорошо в данном случае тормозят потоки водотрубные теплообменники, но они в очистке крайне неудобны...
Потому лучше всего очень качественно сжечь газы до теплообменных поверхностей...
В этом случае идеальным теплос'емником будет колпак с водотрубным теплообменником...

 

Да спор вышел. Я думаю что без разницы. Человек утверждает обратное, Правильно сверху вниз. 15 авто-котёл так и сконструирован.

 

При движении ДГ сверху-вниз и саморегуляция потоков работает и с'ем тепла на противотоке... Для жаротрубных правильно сверху-вниз... Однозначно...

 

Аргумент человека
https://www.chipmaker.ru/files/file/13475/
Короче если мы охлаждаем газ/жидкость то должны их двигать сверху вниз, если нагреваем то снизу вверх
Теплообменник кстати жаротрубный.

 

Ну так о том и речь... Газы двигаясь сверху-вниз охлаждаются, отдавая ТЭ (тепловую энергию), а вода нагревается, двигаясь снизу (обратка) вверх (подача), получая ТЭ от ДГ... Потому движение ДГ через жаротрубный ТО правильно организовывать сверху-вниз...

 

К чему все эти перечисления?
Где правда " брат" Амангельды.

 

Очевидно, речь идет об открытой форточке в окне котельной для адекватной работы наддувного вентилятора.
Уважаемые эксперты, а что вы скажете о самом котле логано 181 15 Е ?

Не поляк, шнековый, шнек "тонкий"-80 мм, неповоротная реторта, керамический свод камеры сгорания, контроллер с "логикой", возможность работы на угле (бурый, каменный) или на пеллетах, механизм и электрика от "бош термотехник" ?

 

Почитал всю тему часа2, на 8-10 стр посмотрел американо-англ старинные шнековые котлы и понял что по удобству обслуживания, конструктиву и тут мы отстали от них на черт сколько знает лет, без всякой электроники и проч как работают, что осталось позавидовать и спросить Людей - а можно ли сейчас их скопировать и впихать туда весь НТ прогресс.
С учетом замечания науки, что наилучшее сгорание угля это слоевое сжигание, шахтный котел наиболее подходит для организации слоевого горения - добавте автоматику хорошую - получите лучший котел с высоким КПД

 

Чёрта с два. На углях с большим выходом летучих, получите низкий КПД и загаженные теплообменные поверхности. Не знаю какую науку Вы имеете ввиду. Наши учебники говорят, что выход летучих например угля Д носит взрывной характер. И самый лучший способ сжечь его эффективно, это подавать его в слой небольшими порциями. Тем самым сделать выход летучих, более равномерным.
Что это мы отстали? В Канаде вообще частникам можно сжигать только антрацит. Так что в плане бытовых автоматов на других энергетических углях мы уже обгоняем не только Америку но и Европу. Жаль только не в количестве их установленных. Виной тому, зашоренность и низкий уровень доходов населения. И не надо говорит о Европейских автоматах, как о чуде. Только сегодня мне поведали историю ремонта прогоревшей реторты польского котла. Сам удивился. А он работает столько же сколько и мой "самодельный" на таком же угле. Который после четырёх лет эксплуатации не имеет следов износа и пр. А "крутая" автоматика, модуль gsm и пр. мне даром не нужны, мне нужна надёжность. А не понты с "невиданным КПД".
Почитайте на досуге про сжигание углей.