Преимущества и недостатки разных по конструкции автоматических угольных котлов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не совсем понял вашу мысль. ДМСШ выгоден только у нас, с его низкой ценой. Экономика. Есть некоторые моменты. Например: большой унос, значительно, чаще чистки.
Экспериментирую на разных фракциях. Результаты позже, когда закончу.

 

Так по такой цене котлы запросто могут делаться и в России, и их не надо не откуда запускать ведь ляжен ещё стоимость доставки.
Котлы продаються как через производителя так и через диллера, дилерских скидок космических нет в 20-30% но всё равно хватает.
Контролеры простые правда не Тech, помимо стандартых настроек, есть управление насосом ГВС. А что ещё нужно в базовой комплектации, при желании можно укомплектовать любым другим контролером.

 

За два года эксплуатации ДМСШ (в том году на факельной горелке, в этом на поворотной) могу сказать, что действительно унос значительно больше, чистка чуть чаще, расход на ДМСШ процентов на 10-20 больше чем на фракционном. Но при стоимости ДМСШ 1900 и фракционного 2500, стоимость 1квт тепла практически одинакова, но при этом отпадает необходимость в подготовке топлива. Для не владеющих ситуацией, ДМСШ это просто отсев угля, все то что остается после просева обычного рядового угля фракцией ниже 25-30 мм (состав штыба около 70-75 %),доступно практически в любом районе где продается уголь.

 

У меня штыба 15-20%(0-3мм), 25%семечки (3-10мм),остальное10-25мм. (по объёму) А вот про разницу в расходе точно сказать не могу. Сначала получалось 15-18%. Сейчас кажется больше. Жаль теплосчётчика сейчас нет.

 

У нас ДШСМ стоит 1500 р а орех стоит 2000р, я отдаю предпочтение ореху, во первых чище, во вторых зольность меньше, и более качественное горение, мне для отопления хватает 8 тонн и разница выходит в 4000р, меня это сильно не напрягает, ну и ДШСМ для бани не подходид, а зимой я её топлю по несколько раз в неделю. Да и горелку себе планирую вакельную в ней мелочь хуже горит, унос большой.

 

Основной недостаток шнековой подачи это даже не требовательность к определенной фракции угля, а так сказать "цена вопроса" те же Красноярцы (не Зотовцы) для особо "ленивых клиентов" устанавливают валковую дробилку в бункер котла, естественно за дополнительные, и немалые деньги.

 

Не понятно, а где место под золу? Слишком низко шнек. Судя по рисунку.

 

На фото которые выкладывал выше (про реторту, видно куда валится зола, далее она выталкивается продолжением шнека)

 

То есть, дробилка может быть установлена вместе с золоудалением на отличный по конструкции, от обычной комплектации котёл. Без удаления золы ни как?

 

На одной котельной где установлен подобный котел наблюдал такую картину.
шнек золоудаления выведен на улицу и зола валится рядом с котельной (емкость под золу находится в с тороне)

 

Золоудаление (в емкость) устанавливается штатно, дробилка опционно, на тот момент (в Октябре 2015 года) за 80 т. р.

 

Правильно мыслят. Сужу по своей ситуации. Бункер ёмкостью 110 литров. Зольный ящик 30 литров. При фактической зольности моего угля 9%(по документам 7.9, но добавка идёт за счёт присутствующей в угле породе). По весу. По объёму 20-25%. Моего зольного ящика, до момента ссыпания золы в зольник хватает на 3/4 бункера. Иллюстрация на вложении. Манипуляции с выгребанием золы совочком из зольника, в мои планы не входят.
Подобные ситуации у всех знакомых "автоматчиков". Разговаривая с ними, всё время приходим к выводу:"Зачем большой бункер, если зольник ограничивает автономность".

P. S. Кому тема интересна, просьба поставить оценку вверху.(Что бы оценить её полезность)

 

Полностью с вами согласен, но по словам производителей этих котлов они напротив решили уменьшили приемную емкость для золы и шлака, так как у них в Красноярске котлы работают на буром угле, а зольность у него меньше чем у каменного, поэтому даже уменьшенной емкости хватает для приема всего объема отходов после сжигания полного бункера угля. Первая версия (увеличенная) приемной емкости после заполнения становилась просто неподъемной, так как зола подаваемая шнеком там спрессовываеться до состояния цемента.

 

Полностью согласен. Описал свою ситуацию, при работе на угле ДМСШ. На угле ДМ ситуация лучше. Бункера практически хватает. Зольный ящик из алюминия, вес полного брутто (до верха, без горки) 12-13кг (не тяжело).

 

На мой взгляд еще одно неоспоримое эксплуатационное преимущество этих котлов (по крайне мере при работе на буром угле) это вертикальный жаротрубный теплообменник с механической системой очистки (не требующей вскрытия котла для периодического обслуживания