Прямоточные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Достаточно посмотреть термограммы с трехходовкой, которые здесь выкладывали Борисыч и на ПДМ Колчин, что бы удостовериться об устаревшей конструкции.

 

Ни какого недопонимания.
Все верно!
И в прямотоке путь движения конвективного потока значительно короче, а значит работа совершаемая ДГ значительно меньше.
И при одном и том же количестве ДГ работа и отбор тепла тем эффективнее, чем больший путь он преодолевает, а значит процесс теплообмена осуществляется дольше.
Пример:
Теплообменник 10 см и теплообменник 1 метр высотой.

Тепло отбирает от ДГ больше второй.
Не согласны?

Не перестает отбирать тепло, но за счет снижения дельты - сильнее начинают разогреваться следующие каналы.

Не так и активно.
И если мы помним, что разность температуры один из самых значимых факторов влияющих на теплопередачу, то становится яснее.

Не равномерный нагрев конечно наблюдается, но температура выравнивается на необходимом уровне.

Хорошо, если я об идеальной, вы о какой-то конкретной?
Тогда как она применима ко всем остальным, находящимся в отличных от неё условиях?

Какую банную печку вы себе представляете?

т. е. мы принимаем процесс образования ДГ как одно и то же время и количество.
Какая теперь взаимосвязь между временем теплообмена конвективной системы в зависимости от её протяженностью?

Как вы предполагаете одно и тоже количество ДГ идет в канале сечением 0,04 м2 и полостях и щелях большей площадью? Кстати, есть данные? Какая совокупная площадь поперечного сечения у гипотетической прямоточной печи, которую так здесь рьяно защищают?

С этим полностью согласен.
Согласитесь ли вы что при снижении дельты температур на конкретном участке конвективной системы, температура более стремительно начинает расти в каждом последующем и так далее.
Согласны?

 

Не совсем так. Для теплообмена важна не столько длина пути ДГ, сколько площадь тепловосприятия с которой соприкасаются ДГ. Механизма теплоотдачи тут всего два. Первый конвекция и площадь вязкого трения газа о стенку естественно является одним из главных параметров. Второй механизм излучение газовой смеси, которое так же ложиться на площадь. Если в прямоточке вместо щелевого канала, коллекторов и рассечек сделать такой же по высоте трубный канал, то большая часть тепла улетит в небо.

 

Вот и я о том же:

 

Больший путь не означает дольшее время. Время протопки ограничено горением одной закладки дров. Про одинаковое количество ДГ я и не писал.

Про эффективность отбора тепла, тут какое дело, смотря каким путём пойти. Можно увеличивать конвективку имея малую скорость «теплонасителя», имея при этом неравномерный нагрев по каналам.

Можно увеличивать турбулентность.

Можно увеличивать скорость «теплонасителя» - дымовых газов. Ту кому что ближе.

По поводу теплообменников согласен, если судить только по плошади то да (при прочих равных).

Но если приминимо к конкретным условиям то не факт. В одном теплоноситель может перемещаться естественным гравитационным способом, в другом принудительно (насосом). В первом случае теплообмен будет менее эффективен. Во втором случае более эффективен за счёт той же разницы температур стенки и газов омывающих её. Второй фактор будет ли движение газов вдоль стенки теплообменника ламинарным или турбулентным. И третий какой обьём теплоносителя нагревает каждый из теплообменников.

Только просчитав эти факторы можно будет с уверенностью сказать какой из них отберёт тепла больше, при одной и той же температуре газов омывающей тот и другой теплообменники. (если время нагрева и начальные температуры одинаковы)

Расчётами заниматься я не намерен и вас о том же просить я не буду.

Один из важных, но наряду с ним есть и другае, скорость дымовых газов и турбулентность потока.

Выравнивается по массиву печи после протопки ?

Простите мне моё косноязычие, я не так выразил свою мысль. На мой взгляд вы идеализируете процессы теплообмена в печи.

Банная печь с конвективной системой из двух каналов, опускной и подъёмный переходящий в трубу.

Ка и писал выше время в печах примерно одинаково и равно сгоранию одной закладки дров. А протяжённость это скорее вынужденная мера, чем необходимая. Можно отбирать тепло более эффективно чем просто увеличивать площадь таплообмена. В классических схемах без этого ни как, в прямотоке и комбинированных схемах можно и иначе.
По вопросу о "гипотетической прямоточной печи, которую так здесь рьяно защищают" -это лучше к тем кто её строил или защищает. Видите ли, я не защитник, и не борец (с сектами) как вы. Мне интересно разобраться, хотя бы для себя как это устроено и как это работает. А для этого приходится много читать и думать.

Рости да. На счёт стремительно или даже более стримительно, позволю себе с вами не согласиться.

Будет расти стремительно если стенка и газы конкретного канала близко и быстро подойдут к состоянию температурного равновесия. Температурного равновесия или близкого к нему состояния нет ни в одном из каналов, любой отопительной печи.

Как не крути а газы остывают по пути в трубу. Совершается теплообмен. И переходя из канала в канал совершают газодинамические разгоны и торможения, смену направлений движения, завихрения опять же. Теряя при этом энергию, расходуя её часть на преодоление инерционных процессов в газовых потоках.

Потому как по пути присутствуют потери на преодоление сопротивлений. В том числе и сопротивлений трения.

Тяга зависит от температуры в дымоходе. Температура газов зависит от скорости потока. Скорость газов от сечения, геометрии каналов и тяги. Замкнутый круг своего рода. На первый взгляд может показаться всё зависит от тяги, и это так. Но тяга зависит в свою очередь от температуры газов. А тут как говорится что до летело (растеряли по дороге, отдали при теплообмене) так и тянет.

Температура= тяга если упростить цепочку.

Преодолевая сопротивления в конвективке теряем в тяге. А если тяга=температура то получается теряем и температуру, как в дымоходе так и в конвективке. В печи всё завязано одно на другом.

Вы же наверняка знаете о «печах нового поколения» Колеватова.

Ниже будет схема печи с размерами. Не составит труда посчитать теплоотдачу печи по «классике» (500ВТ с 1 м2 в час пири двух протопках в сутки если правильно помню).

Автором заявлена теплоотдача при двух протопках в сутки в двое больше чем по «классике».

Всё дело в эфективности отбора тепла от дымовых газов засчёт их турбулентного движения. Причём температура отходящих газов не выше чем у «классической» конвективки.

Конвективка «модульная».

Автор пишет в своей книге (печи нового поколения) что более 5 модулей в высоту он использовать не рекомендует, труба «заплачет».

А вы говорите площадь тепловоспринимающей поверхности и длинна конвективки.
У данной печи 1 канал над топкой, он с переменным сечением. Температура на входе в канал такаяже как на входе в первый канал любой из печей и на выходе как из последнего канала печей с "классической"конвективкой.

 

А это по другому?
Когда за одно и тоже время, сгорело одно и тоже количество топлива, может быть разное количество ДГ?

Вы думаете в каналах меньше скорость?

Вы думаете тяга будет разной?
Даже если и так, то в прямотоке она однозначно будет меньше или равно.

Выше про разницу температур на разных участках и говорилось:

Турбулентный в любых каналах, как нам утверждалось выше.

Еще раз. Объем ДГ одинаковый, а теплообменники меньше.

Конечно выравнивается за счет теплопроводности материала.
Или вы не согласны?

Не понял, о чем вы сейчас...
Я просто о физике процесса.
Религия здесь не действует.

В ней процессы аналогичны.

Я и пытаюсь разбираться.
Уж слишком много говорят и заявляют, без подтверждения.
А при возражении - требуют отлучения, обвиняют в невежестве и пытаются изничтожить...
От этого еще больше сомнений в подлинности лозунгов.
Давайте вместе разбираться.
Надеюсь, до этого момента я все логично и последовательно излагал?

Это вызывает сомнение.

Не совсем.
Тяга зависит от высоты трубы.
А если удаляются ДГ высокой температуры, то значит печь не эффективно отбирает от них тепло.

Там конвективка устроена на ребро...
Скорость нагрева и охлаждения такой печи так же значительно выше.
Вы призываете строить печи "кирпич на ребро"?

Кстати, проекту уже много лет.
Не знаете почему печки в массы не пошли?

 

Было такое, дымила и разваливалась. Снесли. поставили прямоток на два этажа.

 

@Алексей Телегин, я даже не знаю отвечать вам или нет. Не люблю этого говорить, но читайте внимательно. Мы же с вами беседуем а не спорим и не боремся друг с другом.
Постарайтесь впредь читать вдумчиво и спокойно пожалуйста.
А то у меня сложилось впечатление что вы читаете по диоганали или ищите между строк тайный смысл, при этом сами строки проходят мимо.
Вот к примеру вы сами предложили сравнить два теплообменника

Я вам о теплоносителе в теплообменнике его скорость движения, (вода в трубах, это же теплообменник) а вы меня про тягу спрашиваете.

Я вам о том что в теплообменнике в котором теплоноситель гоняется насосом и о том что при искусственной циркуляции теплоноситель (вода обеспечит лучший теплосъём со стенки теплообменника). А вы о конвективке.

Алексей давайте будем уважительны друг к другу и всё таки будим вдумчиво читать сообщения собеседника, Пытаясь понять изложенные мысли.
Возможно вы отвечаете, задаёте вопросы из азарта, по энерции и привычке.
Если будим разбираться то какнибудь находить общий язык нам с вами всёравно придётся, я бы даже сказал необходимо.
По остальному отвечу чуть позже. Мне нужно внимательно прочесть ваше сообщение понять его суть и ответить, а на это нужно время.

 

@Sewer000, Не порверите, но ощущение, то го что вы не читаете, а пытаетесь перевернуть смысл очень сквозит...

Именно два теплообменника, один из которых меньше, но через него прогнали быстрее на 0,5 минут тоже количество теплоносителя, меньше воспримет тепла, чем теплообменник большего размера и в котором теплоноситель двигается с чуть меньшей скоростью.

Даже если предположить, что скорость потока в прямоточке будет не 2,5, как в канальной, а допустим 3,0 м/с, считаете уместно сравнивать их как естественную и принудительную циркуляцию?
Это не столь значимые отличия.

Со всем уважением!
@Sewer000,

П. С. Давайте религиозные предрассудки (верю- не верю) оставим в стороне и будем разговаривать только с точки зрения физики.
Очень надеюсь, фанатически настроенные особи, и торговцы предметами культа, позволят, не станут плеваться ф...и и не закопают здравое зерно в потоке ...

 

Надеюсь что ваше изваяние прослужит хотя бы вполовину меньше и тот кто будет сие сносить, будет столь же медиен и фотку кувалды непременно разместит.

 

Вот печь Колеватова на плашку. Что можете сказать о конструктиве?
Где вы увидили в моём сообщении призыв что либо строить?
Обсуждаем печи не такли?
Догадываюсь, почему не пошли, но мои догадки наверное с вашими не совпадут.

 

Кстати никто не вспоминает про засаженность каналов. А это теплоизолятор.
...поправьте, если не так)

 

@Кирилл 1974, интересный поворот в этом представлении...а ведь это как два удава, глотающих хвост друг - друга. Причём, колпаковую печь можно калить как хошь, до трубы остывший дым доходит, и главный теплосъём в месте где стенки очищены выжиганием. А что там в щелевых прямоточках, типа... ? Какая Т в трубе, если полости выжигать нужно, иначе...

 

Я не вкухгсе) ... пока сам не попробуешь, с десяток лет, я лично не смогу ничего утверждать... таково моё кредо. ... и верю не всем в последнее время
Анализирую да, много, на основании анализа делаю печи так как делаю.

 

Возможно...
Я вот думаю еще кто и как считал.