Увлажнитель на форсунках высокого давления (туман)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Стоп, я промухал, Вы же из Хабаровска? Извиняюсь за предыдущие глубоко философские посты). О главном - с системой отопления определились? Если нет, то можно поспрашивать знакомых ребят из Политена - возможно получится какой-то выхлоп по крайней мере на уровне проекта. Кому делать, тоже можно посмотреть. Потом вентиляция, потом увлажнение. Все по классической схеме: слишком холодно/жарко - человеку хана, нечем дышать - человеку хана, воздух сухой - ничего не происходит, поэтому не обязательная опция.

 

Да, с Хабаровска)

А о чём можно поговорить с ребятами из Политена?) Было бы интересно в любом случае, всё что связано с энергосбережением и HVAC, т. к. дом сейчас в стадии проекта и самое время предусмотреть всё)
По отоплению предполгалаю, что получится подключить киловатт 40 мощности и соответственно, теплоаккумулятор на 3-4-5тонн для ночного тарифа (разница примерно 5.5.\1.5р). Тепловой насос никак "не растёт" по экономике)
По вентиляции и увлжанению ломаю голову. Рекуператор, возможно, окупится лет за 7.

 

Если требуется проект по системе отопления или аудит уже существующего решения, тогда контакты со специалистами лишними не будут. Когда выйдите на итоговые теплопотери, на соотношение инфильтрации (ветер Хабаровск) к планируемому организованному воздухообмену, тогда вентиляция - не экономить. Если ресурсы (силы и деньги) останутся), то побаловаться с увлажнением. HVAC - это отопление, вентиляция и кондиционирование. Увлажнения нет. Скорее осушение воздуха в июле в Хабаровске было бы более востребованно. Как минимум, кондиционирование. Иначе, тепловой дискомфорт с возможным переходом в медицинскую проблему.

Соседи отапливаются электричеством? Есть другая проблема - качество воздуха, которое сильно зависит от того, используется ли твердотопливное отопление соседями. И тогда уже точно не до увлажнения, фильтрация воздуха может потребоваться.

 

Да, все на электричестве. Газа 99% не будет, хотя труба в 150 метрах от дома (овощесовхоз).

 

Я о том, чтобы не перешли на уголь - здесь проблемы. По вентиляции немного. Я не знаю, какие частные дома сейчас строят в Хабаровске. Если получится большая доля инфильтрации/эксфильтрации в общем воздухообмене, то система отопления по 1 руб. ночного тарифа будет работать на щели как вентиляция, что рекуперировать в этом случае? Разницу в необходимом расходе минус инфильтрация может дать приточка по 5-кратной цене. По такой схеме работает многоквартирный дом Корф на вокзале. Если корректнее, то вместо эксфильтрации у них ВЕ каналы. Насколько мне известно, этот застройщик и дальше использует подобную схему в работе.

Если контур герметичный, то в случае принудительной вентиляции в любом случае потребуются приточная и вытяжная вентиляция. Почему тогда не использовать теплообменник, учитывая, что баланс приток-вытяжка достижим и будет, что рекуперировать.

Смотрите на свои теплопотери, систему отопления и только потом на систему вентиляции.

 

Преимуществами форсуночных систем увлажнения являются зональность и низкое энергопотребление. В разных комнатах может быть разная влажность воздуха, например если открывали окно для проветривания – влажность может сильно снизится, а в остальных комнатах оставаться на рекомендуемом уровне. Таким образом либо будут недоувлажненные, либо переувлажненные помещения.
На ряду с Buhler-AHS есть российские разработки, такие как Climatec, которые обеспечивают такой же функционал по цене втрое меньше и судя по всему используют аналогичное оборудование.

 

Похоже "не живая" контора, 2 раза направлял им запрос на расчет КП, игнорят.

 

Прошло более 3х лет, Вы поставили какую то из систем? Было бы очень интересно услышать Ваши отзыв.

Тоже задумался о форсуночном увлажнении. Пока что больше всего доверия Buhler-AHS, однако не понятно зачем они манипулируют своим иностранным происхождением, при том что сборка в МО судя по сертификатам соответствия.

Еще вот нашел airwet производителя. Может кто то что ты слышал про них?

 

А почему Condair не рассматриваете - глобальная компания с понятным прошлым (выкупила DRAABE - родоначальника форсуночного увлажнения в административных помещениях), с лучшими заявленными техническими характеристиками (дальнебойность и шум форсунок) и со схожими ценами (сотни тысяч рублей)?

 

Рассматривал. Причины 2. Первая у них не форсуночная система увлажнения - паровое изотермическое увлажнение. Вторая - стоимость оборудования в 2 раза дороже Бюллера/Аирвет.

 

Вы ошибаетесь. У Condair-а три типа централизованных увлажняющих систем - см. буклет во вложении.
Если в доме используется централизованная система вентиляции, Condair предлагает или классическое паровое, или инновационное диффузионное увлажнение. При отсутствии централизованной системы вентиляции, или в некоторых других случаях, форсуночное.

Еще одно, помимо указанных постом выше, преимущество форсуночного увлажнения от Condair в отличии от поливочных систем высокого давления и их более сложных модицикаций, которые с недавних пор на территории бывшего СССР "нестандартно" применяются как увлажнители в жилых помещениях, это сами форсунки.


Сделаны как споты - органично подходят для типового современного дизайна жилых помещений.

Сравните со стандартными форсунками, похожими на зонды. Размещение подобных форсунок в приточную решетку (стандартное рекомендованное правило продавцов подобных систем - с целью уменьшить негативной эффект от прямого распрыскивания воды в помещении) помимо дизайнерских нестыковок создает дополнительные проблемы: приточный воздух должен быть комнатной температуры + дополнительное аэродинамическое сопротивление.

На территории ЕС, цена попадалась около 10 тыс. шв. франков.

 

Стр. 8 буклета - Condair HumiLife - паровой
Далее идет описание "диффузионного" увлажнителя. Во первых это тот же паровой, но с мембраной, отсеивающий крупные капли - Во вторых, этот переувлажненный воздух прежде чем дойти до нужного помещения гуляет по вентканалам. Что происходит в переувлажненных каналах я надеюсь всем понятно.
Про форсуночные увлажнители указано только на стр 13, более никакого описания нет. Кроме того, в российском представительстве мне ответили что форсуночного увлажнения у них нет. Можете тоже сделать запрос если интересно. По дизайну да, их шайба выглядит лучше зондов, но тут выбирать не приходится. На территории ЕС не знаю, нахожусь в РФ, цену озвучил полученную от представительства Кондаир в РФ.

Если Вы обладаете информацией по устройству форсуночного увлажнения Кондаир, пожалуйста поделитесь и чем оно отличается от "нестандартных систем" других производителей? Я так понимаю в этой области вообще стандартов никаких не имеется пока что.

p. s. кстате упомянутые Вами поливочные системы, работают на низком давлении до 10 бар, именно из за того что там не важен размер капель. В квартире\доме же это критично, т. к. капля не должна долетать до пола, поэтому важно высокое давление от 50 бар. Поливочные системы естественно не рассматриваю и их нет в списке выше.

 

Термин "паровой" зачастую и в основном применяется для понятия изтермического увлажнения, которое требует потребление внешней энергии 700 Вт для увлажнения производительностью 1 л/час. То, что предлагает Condair - это адиабатический увлажнитель. Нюансы терминов не критичны, потребление энергии в зимнее время пойдет за счет системы отопления, как и в случаях с другими адиабатическими увлажнителями (например, форсуночными).

У них мембрана разделяет воду и воздух в воздуховодах, никакой каплеулавливатель при этом не нужен - это принципиальный момент и достоинство нового метода увлажнения, не совсем понимаю, почему при этом должно произойти переувлажнение воздуха в воздуховодах.

Почитать более подробно при все три варианта увлажнения в быту от Condair можно здесь:
https://condairhumilife.ru/ru#%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Запросить предложение здесь:
https://condairhumilife.ru/ru/indicative-offer

Из документации на систему, которую Вы упомянули:
"Распыляющая форсунка должна быть установлена таким образом, чтобы пространство по
направлению увлажнения было свободно от препятствий вплоть до 2,5 м (для AN1, AN1L,
AN1.2, PN1SS и PN1.2SS) и 3 м (для AN3 и PN3SS)."

Сопоставьте с Condair: https://www.forumhouse.ru/posts/25771094/
Дальнобойность факела 2,5-3 м против 1,5 м у Condair-a. Это принципиальная разница. Являлось основной причиной почему при чистых потолках 2,77 м я установил и демонтировал после одной недели опытной эксплуатации образец аналогичной форсуночной системы OEM - китайской модели (дальнобойность факела те же 2,5-3 м, давление 60МПа). Фактически требует создание мертвой зоны рядом с форсункой во избежание конденсата. Поэтому подобные форсуночные системы высокого давления я также называю поливочными (для этой цели они тоже используются).

И второй важный момент - шум шипящих форсунок. Condair по крайне мере единственный, кто декларирует шум 25 дБ (а), который меньше ВОЗ-ской ночной нормы 30 дБ (а).

Форсуночные системы традиционно использовались в промышленных целях, например в целях пылеподавления или сельском хозяйстве по причине своей высокой производительности. Открытые площадки, где конденсат в жаркую и только СУХУЮ погоду за радость - тоже область применения традиционных (стандартных) систем. Потом появился DRAABE, который начал устанавливать свои специализированные форсуночные распределители в административных помещениях, в которых главным критерием целесообразности установки были очень высокие потолки и дневная эксплуатация, когда параметры по шуму естественным образом сдвигаются в сторону верхней границы 40 дБ (а). Потом пришли русские, которые пошли дальше, начав практиковать форсуночное увлажнение в непригодное по шумовым параметрам ночное время в неприспособленных для этого спальных помещений с высотой потолков 2,5 м. Сейчас Condair перехватывает инициативу, предлагая существенно лучшие характеристики систем увлажнения, расширяя область применения (в том числе и в быту). Как будет по факту, узнаем позднее.

 

Запрос то я сделал на прошлой неделе, отвечают очень медленно.

Я не нашел по указанным ссылкам принципиальную схему работы системы.
Из имеющихся данных я ее понял так, если ошибаюсь внесите корректировку;
1. В тех. помещении стоит увлажнитель - паровой.
2. Далее по схеме, там же стоит мембрана (делающая систему диффузионной)
3. Увлажненный воздух по вент каналам расходится по разным помещениям

Про их форсуночную систему пока ничего сказать не могу, т. к изначально они сказали что уних ее нет, на повторный запрос с Вашей брошюрой пока не ответили - жду. Из увиденного удивило, что их шайбы они ставят на потолке - луч распыления идет в сторону пола, а значит на полу точно будет мокро. А у Вас я так понимаю кондаир как раз стоит? Форсуночный ? Можете фотки оборудования показать, как выглядит интересно.

 

Лучше уйти от термина паровой увлажнитель. Это точно адиабатический, а не изотермический увлажнитель. Термообработку воды требует, но незначительную (25-35С). Возможно, его ближайший "родственник" - это все-таки увлажнитель испарительного типа (например, сотовый) с иным (диффузионным) способом фазового перехода из влаги в пар.

Размещение форсунок может быть любым (горизонтальное и под углом в том числе). Вопросы остаются, за счет чего Condair добился, если конечно по факту добился, - требуется проверять, выдающейся характеристики дальнобойности факела в 1.5 м, что дает свободу при выборе размещения форсунок в помещениях с потолками 3,5 м (человек < 2 м).

С каплями многие форсунки борятся успешно. Важнее не дать препятствиям попасть непосредственно в распыляющийся факел - так образуется конденсат.

У меня бытовые увлажнители. В спальных помещениях паровики (изотермические на нагревательных элементах). Достоинство - стерильность пара, недостаток - шум>30 дБ (А). Есть одно место в квартире, где форсунка Condair-a была бы уместно по многим параметрам (избыток тепла, меньшие требования по шуму и возможному каплеобразованию, др.).