Увлажнитель на форсунках высокого давления (туман)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вероятно, имеется в виду низкое энергопотребление самого процесса увлажнения (в отрыве от всего остального) по сравнению с паровым.

Испарение воды в любом случае требует затрат энергии, не в зависимости от способа увлажнения. Вопрос в том, чем это компенсируется.

Например, вы живёте в квартире, можете регулировать батареи, но платите за отопление не в зависимости от использования. Тогда действительно заплатите меньше, чем за паровое.

Другой вариант: вы платите за фактическое отопление, но существенно меньше, чем платили бы за электричество при обогреве калориферами. Тогда тоже будете в плюсе.

Впрочем, если сравнить ценники парового и хорошего форсуночного, сильно не факт, что за разумный срок разница в цене эксплуатации окупится.

 

Есть только один маленький нюанс при таком раскладе, который подавляющее большинство аккуратно опускает из рассмотрения - негативное влияние возможного понижения температуры внутреннего воздуха (на пару градусов при небезграничных возможностях системы отопления) на человека как с точки зрения комфортности человека, так и его здоровья. Для некоторых групп людей (например, пожилых, гипертоников) такое снижение температуры воздуха может быть небезопасным. Чудес не бывает и для возврата к привычным комнатным температурам может потребоваться доп. расход на отопление (например. в квартире доп. обогреватель и т. д.).

 

Нюансов может быть вагон.
Выше я исходил из предположения, что вы в любом случае добиваетесь целевых значений температуры и влажности, но делаете это разными способами. Спорное предположение, согласен, надо было явно это написать. А дальше - в некоторых случаях цена эксплуатации действительно может оказаться ниже, в других нет.

 

Все так, поэтому вывод я давно для себя сделал. Для жилья лучший вариант, в подавляющем числе, это паровые увлажнители.

 

По большому счету это воровство. Потребление энергоресурсов за счет соседей всего дома.

 

Это вопрос больше философский чем технический.
При условии, что такую систему оплаты придумали не вы, и повлиять на неё вы фактически не можете.

 

Взять, что плохо лежит это филосовский вопрос! Смеюсь в голос!

 

Не, ну квартира - это в любом случае общага. Приглушил регулятором отопительную батарею - получи возможные теплопоступления от соседей или наоборот. Даже простой обдув воздуха вентилятором в помещении может повлиять на межквартирные теплопотери/теплопоступления. Будет интересно, когда все квартиры в многоквартирном доме вдруг займутся климатическими системами.

 

В моём понимании так и есть - философский. Что считать воровством, а что нет.
Приведу пару похожих примеров (когда вы играете по установленным не вами правилам игры).
1. Вы приходите в супермаркет. Перед вами гора помидоров, часть из которых гнилые. Вы набираете себе в пакет для покупки не гнилых. Вы тем самым воруете у магазина? Или у других покупателей (которые в конечном итоге косвенно заплатят за не взятые вами гнилые помидоры)?
2. Вы платите налоги. На налоги содержится система здравоохранения. Вы заболели и легли в больницу. Вы тем самым воруете у тех, кто тоже платит налоги, но не заболел?

Впрочем, в этой теме это уже оффтопик...

 

Это вы путаете мягкое с теплым.) Ваши два примера законодательно закреплены и нормативно обоснованы.

 

Хотите сказать, что существующий в большинстве многоквартирных домов порядок оплаты отопления законодательно не закреплён и нормативно не обоснован?

 

Нормативно обоснован. Поэтому если индивидум потребляет для своих инженерных коммуникаций гораздо больше, чем ему положено по нормативу и возлагает эти непредвидимые расходы на остальных плательщиков, то это воровство. Ключевое "непредвидимые" расходы. Скажу больше, если таких индивидуумов в доме значительное большинство, то вполне возможен коллапс, из-за нехватки энергоресурсов, которые по проекту предполагались всему дому. Все это я к тому, что вы привели много правильных примеров и доводов для анализа увлажнения и несомненно будет кому интересно это читать. Но доводы с украденной энергией я бы читателям не представлял.

 

Тогда, простите, я вас не понимаю (в части того, чем мои примеры принципиально отличаются от исходного). Во всех случаях формально вы действуете в рамках правил. А насколько хорошо вы при этом поступаете "по понятиям" - у разных людей могут быть разные мнения на этот счёт.

 

Не согласен. Ездил изучать оборудование Climatec тоже. Есть там 2 принципиальных недостатка.
1) Лучевая схема высокого давления. О том, что это плохо по микробиологии, я писал подробно ранее в данной теме.
2) Бытовой обратный осмос, очистка существенно хуже.

В целом задумки у них неплохие, но у меня сложилось впечатление, что они на начальном этапе.

 

Благодарю! После этого понял что бытовой увлажнитель в квартире мне не нужен. По причине "мыть ежедневно". А паровые тоже надо чистить и т. д.
Поднять влажность моментально можно обычным помповым или ручным распылителем, временно/сезонно развесив сушиться белье в квартире, можно хоть каждый день белье сушить.
Не такая уж и низкая у меня влажность за счет рекуперации ПВУ.