Увлажнитель на форсунках высокого давления (туман)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У производителя Арктики - итальянской помпы все-таки другие характеристики (60 дБА в среднем). По таймеру работать может, датчик влажности как опция.

А документацию русских дилеров на похожую, но не идентичную установку можно посмотреть здесь
https://tecnocooling.ru/catalog/hp-pumps/low-noise/breezy-time/

 

Пример китайского производителя здесь: www.mistingcooling.com
Простая система с таймером (включая комплектующие и материалы) до 50 тыс. руб. с доставкой в РФ. Есть малопроизводительные до 0.2 л/мин. (15 тыс. руб. с доставкой) - можно потренироваться на них. Главное соседей снизу сильно не увлажнить. Полезно у продавцов (https://tecnocooling.ru/) узнать принципиальное отличие китайских систем от европейских (https://tecnocooling.com/).

А расклад по элементам системы предоставляют?

 

Да, я просто для краткости его не приводил. Выглядит вполне пропорционально (по-разному у разных производителей; трудно сравнить, так как немного разная разбивка по блокам).

На этом месте я бы сделал паузу и шаг в сторону.

Что вообще хорошего в этих системах, почему на них интересно посмотреть.
1. Позволяют испарять много воды вдали от её источника без ручного долива воды.
2. Негде заводиться бактериям (в трубках всё время вода без контакта с кислородом).
3. Автономность, независимость от системы вентиляции. Как в плане монтажа, так и в плане работы. В том числе возможность (если зачем-то нужно) настраивать разную влажность в разных комнатах.
4. Относительно паровых систем - энергоэффективность.

Какие при этом возникают вопросы (помимо цены).
1. Пространство для монтажа центрального блока.
2. Шум как центрального блока, так и форсунок (работают не постоянно, но регулярно).
3. Надёжность в смысле безотказной работы в течении длительного времени.
4. Надёжность в смысле защиты от протечек, особенно магистралей в комнаты.

Что у китайских производителей с надёжностью вообще и защитой от протечек в частности?

У Buhler AHS и Втумане есть защита магистрали: система отслеживает ненормативное падение давления и отключается.

 

Речь идет о манометре, входном и дренажном клапане? На первый взгляд, типовая функция большинства установок (встроенная или с выносом оборудования).

Втумане - это дилер у дилеров итальянского оборудования. Что Вас так заинтересовало в этих товарищах, что полезного у них можно перенять?

 

Исключительно то, что я их нашёл беглым поиском.
Ничего ни хорошего, ни плохого о них сказать не могу.

 

Извиняюсь, но я что-то не понял, зачем Вам независимое управление влажностью по зонам от системы увлажнения, если у Вас уже есть система зонального управления от VAV. Вы берете систему увлажнения на форсунке, но форсунку (одну) вставляете в центральный воздуховод. Потом начинаете раздавать через VAV. Закрыли - воздуха нет, стало сухо. Открыли, воздух пошел, пошла влага. В случае с паровым Carel именно так все и реализовано. Если влага приоритет - можно VAV примотать к датчику влажности в каждой комнате.

 

Другими словами, сделать из этой системы канальный увлажнитель?
Странная идея.
Форсунки фиксированной (большой) производительности, включаются время от времени. Если включить в канале, пойдёт конденсат на стенках.
Да и дороговат вариант для канального увлажнения.

ИМХО основной смысл такой системы - именно независимость от вентиляции.

В моём случае холодный балкон (где удобно поставить технику) и мокрая зона (где воздух можно увлажнять) в диаметрально противоположных концах квартиры.
Если поставить приточную установку на балкон, нужно сначала вести толстым каналом через всю квартиру для увлажнения, а потом оттуда уже разводить обратно. Потолки 2.64 это не одобряют.
Если задача увлажнения в рамках вентиляционной системы не решается, воздуховодов вдвое меньше.

 

Полностью независимость от вентиляции не имеет большого смысла, т. к. по сути увлажнение нужно только для того, чтобы привести в норму (40% и выше) сухой холодный уличный воздух. Если нет притока (естественного или механического), то и увлажнение не нужно.

Это может существенно упростить Вашу задачу по организации водоснабжения в целях увлажнения:
вместо подвода 20мм водопроводной трубы на/к балкон/у всего лишь небольшого диаметра трубка высокого давления (как я понял ВасссильВас-а на вход VAV - камеры или центрального воздуховода, если камеры нет). Сам насос при этом в ванной комнате.

Как я понимаю - это в вопрос в скорости и температуре потока в канале. Канальные форсуночные и ультрозвуковые тоже ведь используют механизм распыления. Но экономить на подогреве скорее всего не получится.

Отличная идея переложить функцию автоматики увлажнения на автоматику вентиляции. И экономично и принцип больше сухого воздуха - больше требуется увлажнение соблюдается. Сухо скорее всего не станет в комнате, потому что притока не будет и комната же полностью не изолирована от других помещений. Может быть относительная влажность немного уменьшится, так как температура воздуха увеличится. А датчик влажности системы увлажнения можно поставить, например, в той зоне VAV, которая никогда не будет отключаться. И по датчику (если не устраивает работа по расписанию) регулировать расход воды путем изменения производительности или включением/выключением насоса. Вместо регулировки 3-х зон увлажнения будет только одна.

Посмотрел. С точки зрения репутации, компания молодая (2007 г.), а уже готовит документы организаторам тендеров по системам увлажнения бесплатно. Зачем? Неоднозначное представление преимуществ и недостатков системы. Недостаток ребята видят только один: сама система и сантехнические работы будут стоить клиенту много денег.

 

По сути согласен (если не придираться).
Речь о технической независимости.
Например, можно установить эту систему, и отказаться от единой приточной системы (поставив 2 или больше отдельных установок на комнаты). При всех минусах, есть у такого решения и плюс - заметно меньше воздуховодов.

Основной вопрос не в диаметре трубки, 20 мм или 10 мм.
А в том, что в принципе вынос увлажнителя на промерзающий балкон - ИМХО не вариант. Уехал я зимой на дачу, аварийно отключилось электричество, промерзание, разрыв. Всего не предусмотришь.

При прочих равных - полностью согласен. Зачем сначала создавать проблему (с необходимостью разного увлажнения в разных зонах), а потом героически её решать, если можно увлажнять одинаково в канале.
Но есть ньюансы с геометрией, см. выше. Если бы не они, вообще не смотрел бы на подобные системы.

Обычная практика. Такая бизнес-модель.

Естественно, они же её продают.

 

@aleyush
Странная идея.
Что тут странного?

Форсунки фиксированной (большой) производительности, включаются время от времени. Если включить в канале, пойдёт конденсат на стенках.
Чтобы этого не было есть датчики и дренажная система. Вариантов защиты от конденсата масса.

Да и дороговат вариант для канального увлажнения.
Согласен, зато экономичен в плане расхода электричества. Тот же паровой Carel дешевле значительно, но расход электричества больше.

В моём случае холодный балкон (где удобно поставить технику) и мокрая зона (где воздух можно увлажнять) в диаметрально противоположных концах квартиры.
Если поставить приточную установку на балкон, нужно сначала вести толстым каналом через всю квартиру для увлажнения, а потом оттуда уже разводить обратно. Потолки 2.64 это не одобряют. Если задача увлажнения в рамках вентиляционной системы не решается, воздуховодов вдвое меньше.
На этот вопрос я Вам уже отвечал в Вашей теме.

 

Для канального увлажнения есть варианты дешевле и лучше, изначально для этого предназначенные.
В которых не придётся самому изобретать "датчики и дренажную систему", и собирать все грабли.

Расход электричества у парового формально больше.
Но если вспомнить физику.
Приточная система с подогревом и увлажнением - чёрный ящик, на входе которого поток уличного воздуха, вода из водопровода и электричество, а на выходе - поток тёплого увлажнённого воздуха.
Закон сохранения энергии никто не отменял.
В установившемся режиме электрическая энергия будет затрачиваться на нагрев приточного воздуха и испарение воды, больше ей просто некуда деваться.
Увлажнитель будет потреблять больше, нагреватель меньше, суммарно - примерно столько же.

Я помню этот ответ.
Для небольшого притока можно разместить установку внутри квартиры, грамотно звукоизолировать и доказать себе, что итоговый шум не такой уж и сильный, можно не обращать внимания.
Но если установки внутри не будет, это всё-таки лучше при прочих равных (в реальности прочие не равны, на чём в итоге остановлюсь - пока не знаю).

 

Если не брать во внимание цены компании, которая собирает деньги, чтобы другим компаниям разрабатывать бесплатно документацию на тендер, то в системах на форсунках насос европейский с защитой (в основном итальянский) от 50 тыс. руб., китайский от 15 тыс. руб. Трасса (трубка, фитинги и форсунки) около 10 тыс. руб. Система обратного осмоса с подкачивающим насосом - около 15 тыс. руб.

 

@aleyush
Для канального увлажнения есть варианты дешевле и лучше, изначально для этого предназначенные.
Вот тут не понял. Что из канальных увлажнителей может быть дешевле и проще канального парового увлажнителя, изначально именно для этого предназначенного?

В которых не придётся самому изобретать "датчики и дренажную систему", и собирать все грабли.
Изобретать ничего не надо, датчики давно изобретены, в инструкциях прописаны, схемы избежания конденсирования в воздуховодах давно известны, управлять и контролировать паровой увлажнитель можно через тот-же модбас, грабель нет.

 

@ВасссильВас
Мы вроде обсуждаем идею сделать канальный увлажнитель из обсуждаемого в этой теме увлажнителя на форсунках высокого давления, предназначенного для прямого впрыскивания в комнаты.
Именно это мне кажется странным, к канальным паровым вопросов нет.

В списке ещё не хватает датчиков, клапанов и управляющей автоматики, без них система невозможна.
Плюс усилия на то, чтобы соединить всё это вместе и заставить работать (если мы сравниваем с предложениями "готовых систем").

В смете ВТумане фигурирует насос Tecnocooling Polaris LSP 2,5 л/мин, по смете 160 тысяч из 400.
Можно найти по другим источникам и сравнить, это даст представление о наценке.

 

@aleyush
Мы вроде обсуждаем идею сделать канальный увлажнитель из обсуждаемого в этой теме увлажнителя на форсунках высокого давления, предназначенного для прямого впрыскивания в комнаты. Именно это мне кажется странным, к канальным паровым вопросов нет.
Как раз канальный увлажнитель из увлажнителя на форсунках высокого давления получается неплохой и мало потребляющий электричества (единственный минус - стоимость). Просто форсунку встраивают в центральный воздуховод, ставят автоматику защиты от конденсирования и управление по протоколу модбас. Экономия как минимум на недешевых форсунках, которые до этого надо было ставить в каждую комнату и на водопроводах высокого давления. В канальном же исполнении форсунка используется одна. А раздача влажного воздуха и регулирование влажности по зонам происходит через VAV, а не через (далее Ваша цитата) "...У Universe независимого управления по зонам на данный момент нет, обещают "в течение 2018 года"..."
Это я и пытался Вам донести.