Мошенничество на земельных аукционах, что делать?

@Cedric_1, мне нравится Ваш конструктивный подход.

Как Вы думаете, как можно побороть другую проблему-когда заявляются на большое количество аукционов, и перед аукционом требуют выкуп за неучастие-самая старая схема. Я вижу пока только ограничение на количество заявок (в т. ч по доверенности).

Смежная проблема-перекупщики, которые могут быстро перевести из аренды в собственность и тягаться с ними очень сложно, т. к они могут сильно задирать ставки, а потом возвращать до 3/4 уплаченной годовой арендной платы.
Опять-же - я вижу ограничение на количество заявок.

Далеко не факт, конечно, что наши предложения услышат, но и не использовать возможность перед выборами что-то донести тоже глупо. Если не сказать, то никто и не услышит точно.

 

Утопия. Строится жилое здание или не дострой, продается (объект) третьему лицу и уаля участок отходит кому он очень нужен.

 

Да все это чушь собачья. Не везде такая картина. Региональные законы должны дополнять юридическую значимость закона, а именно создаваться подзаконные акты, и для этого нужна всего лишь одна поправка, для расширения полномочий местных ОМС, которые должны мониторить ситуацию и двигаться на опережение мошенникам, создавая неблагоприятные условия недобросовестным участникам рынка по прецендентам, которые должны быть выявлены специальным отдтелом по борьбе с мошенничеством на торгах. Ну вот опять бюджет кроить, на новое ведомство.
Ребята утопия это, чистой воды. Вам плюнули в лицо, а вы хотите состряпать морду как будто вы не оскорбились. Задумайтесь... кто вас должен услышать? Смешно однако господа. не призываю не к чему, просто говорю вам расслабьтесь. Решение есть в этом неравенстве. Но пока это меньшиство и вряд ли эта проблема кому то интересна там на верху. Ну сколько вас обиженных этими мошенниками?

 

Не знаю как у Вас, а у нас в ХМАО отныне ситуёвина такая: согласно ЗК РФ, множества подзаконных актов, административных регламентов, постановлений, решений и прочих НПА можно подать заявление о предварительном согласовании ЗУ для ИЖС с последующим получением (или неполучением) решения о согласовании и предоставлении (или непредоставлении) ЗУ без торгов. Иными словами, я мог выбрать никем не занятый ЗУ с помощью публичной кадастровой карты, составить схему испрашиваемого ЗУ (с учетом требований из Постановления МЭР №726) с помощью полученного на сайте Росреестра кадастрового плана территории (в котором находится испрашиваемый ЗУ) и схемы градостроительного зонирования и подать заявление на предварительное согласование. Потом, после публикации в СМИ, если никто из новых претендентов не объявился, я мог получить участок под ИЖС (процедура длительная, описывают и по полгода и по году).
ТАК ВОТ: сейчас такая возможность полностью исключена!
Сегодня узнал, что действует Закон субъекта РФ (ХМАО), в котором ст. 13 гласит о том, что

"До 1 января 2020 года предварительное согласование предоставления земельного участка или предоставление земельного участка ... в целях индивидуального жилищного строительства не осуществляется."

"В случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства ... органы местного самоуправления ... отказывают в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка.

Хотел бы услышать комментарии по данному вопросу компетентных форумчан. Может кто-то сталкивался на деле с такой фигней. По сути, лично мое мнение - этот закон (а он, к слову, принят в большинстве субъектов РФ, даже в Крыму) антигуманный. Я не могу получить участок. КАК ТАК ТО? Осложняется все тем, что на торги выставлены 2 участка за 2 квартала в *опе мира. Может быть есть судебная практика в отношении споров с содержанием данной темы?

 

Значит надо просить не для ижс.
А вообще ситуация ухудшается. Мне очень жалко одну девушку из Питера. Не могу ничего придумать по отказам. Так все прикрыто и размазано, что нет смысла обжаловать или пытаться. Разговаривал со многими людьми, решения нет. Питер - город трех революций. Дело идет к четвертой.

 

Если конечно в ПЗЗ есть другие виды разрешенного использования.

 

Существует ли судебная практика в отношении обжалования решений ОМСУ в отказе о предварительном согласовании ЗУ на основании соответствующих НПУ (до 1 января 2020 г отказывают ВСЕМ в предоставлении и предварительном согласовании ЗУ под ИЖС)? Лично мое мнение - это антигуманный закон (наряду с большинством действующих). После того, как в администрации сказали, что сейчас не предоставляют и не согласовывают...руки блин опускаются.

 

После 1-го марта 2015 практики особо нет. Но мне кажется такой запрет незаконным. Всё-же в ЗК речь идёт о дополнительных причинах отказа, а не о полном запрете. Ну а суд это лотерея. А основываясь на своём опыте, могу сказать, что суд с ОМСУ может доставить Вам эстетическое удовольствие в плане его комедийности и абсурдности... Но бывают и исключения. Думаю тут Вам надо в прокуратуру попробовать написать. Довольно часто она работает хорошо. И обжаловать её решение нельзя, в отличие от судебного.

 

Благодарю за ответ! Здесь вот какой запасной ход ОМСУ оставили: Торги на право заключения договора аренды то они проводят...вот только участки в *опе и их 2! на 2 квартала. ЭТО БЛИН ПИПЕЦ. кадастрованя стоимость на 8-9 соток в нашем городе - 300 тыс.-320 тыс. А на рынке до 4 млн есть, но в среднем 1,5 млн.

 

Только вот есть одна незадача. Даже если прокуратура и найдёт нарушения, то обязать омсу изменить своё решение она не может. Прокуратура может вынести предписания, а чиновник может написать свой ответ с обоснованием на это предписание. И очень мало шансов, что прокуратура будет подавать в суд и отстаивать интересы дееспособного гражданина.
В большинстве случаев, если прокуратура встаёт на сторону гражданина, а чиновник добровольно не исправляет свое решение, остается только сослаться на это решение прокуратуры в суде в качестве дополнительного аргумента.

 

@boltik, @Egorro, @Patiboy, Господа) Уважаемый администратор переадресовал мое сообщение в данную ветку, посчитав, что сложившаяся ситуация является нарушением Закона (отказ в предварительном согласовании ЗУ до 1.01.2020). Я так не считаю. Есть Законы субъектов, регламентирующие дополнительные условия отказа в предварительном согласовании и предоставлении ЗУ для ИЖС. Ну есть и есть. Бороться с ОМСУ можно при наличии времени, сил, нервов и прочее. Я же предложил вариант решения проблемы, исходя из движения в область наименьшего сопротивления. Повторюсь: в Законе говорится именно об ИЖС! Что если подать заявление и СРЗУ и указать в графе вид использования - ЛПХ или огородничество? (типа в соответствии с ПЗЗ муниципального образования относятся к условно разрешенным ВРИ). Ну а после оформления в собственность заявление о смене ВРИ на ИЖС. Ведь ЗК РФ регламентирует предоставление ЗУ без торгов без разделения на ВРИ, а в целом для ЗУ. Меня интересует вопрос о законности, нюансах такой схемы, может кто-то и сталкивался.

 

согласен, если идти так загодя и начинать с обжалования законности принятия самого регионального закона, то прокуратура может помочь.