Минеральные плиты ROCKWOOL, ISOROC, PAROC и другие. Отзывы - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть рекомендации производителя утеплителя и "отсебятина" самостройщиков. Вот Вы написали совет человеку, правда забыли указать, что вату плотностью 20-30 кг нужно закрывать ветро-защитой, а человек, не зная этого сделает по -вашему и ничего хорошего у него не получится.

 

Минерально-волокнистая вата - открыто-пористый материал и естественно хорошо продувается. По моему мнению ее всегда желательно закрывать ветрозащитной мембраной, вне зависимости от плотности.
Про вентиляционный воздушный зазор, равно как и прочие обязательные атрибуты вентилируемого фасада я тоже не писал, ибо такой задачи не ставилось.

 

А что лучше в стены? 150 мм утеплителя одной плитой (роквул) или 100 и 50?

 

Особо без разницы. Если это не каркасник с врезанными в стену укосинами, то проще и быстрее взять сразу 150мм.

 

Уф-ф-ф, перечитал обе темы, так и не определился для себя на каком утеплителе остановиться. Исходные данные: стена керамзитобетон, монолит 0,5м, дальше планируется 0,1м минваты, оцинкованная подсистема, пленка тенд и вентфасад. Выбираю вату не ниже 90 плотности, планирую 2*50мм в разбежку. Планировал Izoroc изовент 90 плотности, но что то мнения о нем разные, как вариант рассматриваю технониколь теновент стандарт или проф, но мнения так же диаметрально противоположные о нем, стоит ли за него переплачивать?
Посоветуйте возможно есть на рынке на сегодняшний день более оптимальные материалы по цене/качество, причем качество в приоритете. Опасаюсь нарваться на некачественную вату с последующим провисанием, а работы по сборке фасада нынче недешевы . Крепить будем без брусков, на грибки (кстати сколько оптимально на 1 мат?

 

Как раз каркасник с укосинами, но из доски дюймовки.

 

Но мне кажется народ просто делает надрез на плите по ходу укоса не выбирая сам материал?

 

По мне такое муторно (особенно если утепляться только с одной стороны, т. е. без возможности доступа с противоположной). Со стекловатой плотностью 15-25 кг/м3 возможно и прокатит, а вот с базальто-волокнистыми плитами (не бывают менее 30 кг/м3) вряд ли... Особый геморой может возникнуть в узле сопряжения укосины с теплым углом (при наличии такового).
Думаю проще прибить (или прикрутить) к укосине как к шаблону еще один слой доски-дюймовки (подойдут даже всякие обрезки), доведя общую толщину сечения до стандартных 50мм.(см.в приложении фото с примером). Да и дополнительная прочность конструкционному силовому элементу каркаса (в данной ситуации горизонтальным связям) никогда не повредит

 

В 1998 году хотел утеплить гараж. Купил тогда ISOVER пару рулонов, на тот момент "самый крутой" был. Руки так и не дошли и в этом году его решил применить для утепления потолка в бытовке. Он лежал без нагрузки, на стеллаже под потолком гаража 18 лет). Привез на дачу, раскрутил - не набирает толщину совсем, т. е. раньше при раскрутке он сразу набирал сантиметров 8 и еще 2 добавлял за день, а тут совсем не набирает - как был пару сантиметров, так и остался. Оставил на неделю - не помогло. Пришлось выбросить.
Думаю, что срок изготовления и условия хранения во многом дают усомниться в качестве того или иного утеплителя.

 

Мне кажется выбрасывать - последнее дело. Можно и из пары сантиметров набрать нужную толщину, а недостачу докупить... Я вот у себя в банном чердаке напротив намеренно дополнительно уплотнял верхний слой стекловаты, т. к. не хотелось захламляться остатками (отдать в дело некому, а выбросить бы задавила жаба)
Дополнительная плотность - не зло, а скорее даже во благо.

 

Дополнительная плотность - не зло, а скорее даже во благо. Достаточно спорное утверждение.

 

Да тут еще сказалось, что у жены почти астма, а при раскрутке она пятнами покрылась через 10 минут, собака на него улеглась и чесалась потом весь день и все происходило при хорошем солнечном свете - пыли было даже не в разы, а на порядок больше, чем от Роквула при укладке в стены. Думаю, что какие-нибудь пластификаторы (или что там отвечает за это) за это время потеряли свои свойства, хотя до этого думал, мол стекло и стекло, чего ему будет.

 

Спорьте, точнее аргументируйте свою позицию. Кто же Вам мешает?

Возможно Вы что-то путаете. Толщина и длина у современных штапельных стеклянных волокон довольно приличная (до нескольких сантиметров), т. е. при поломке они не образуют мелкой пыли. Соответственно, в отличии от каменных (базальтовых) собратьев по цеху, с ними гораздо приятнее работать, т. к. колючесть на много ниже... Сравнивать мне действительно есть с чем, поскольку доводилось поспать на базальте (именно именитой торговой марки "РокВул"), после чего действительно длительное время испытывал серьезный дискомфорт
Связующее здесь совершенно не при делах, да и вряд ли фенольные смолы могли охрупчиться (окислиться) за столь малый промежуток времени как у Вас. Единственно, под торговой маркой "Изовер" нынче помимо стекловаты могут попадаться и плиты каменный ваты производства бывшего челябинского завода "ЛайнРок", но эта рокировка вряд ли могла иметь к Вам отношение, т. к. произошла относительно недавно (пару-тройку лет назад)

 

@Лехин., Да я в этом не то, что путаю, а вообще не разбираюсь. В том 1998 году я им утеплял свою первую дачу (продал дурак по молодости-неопытности), и в принципе тогда он и не пылил и чесаться ничего не чесалось. Показалось правда, что рулон стал более тяжелым за это время, может в гараже он влагу набирал (упаковка не была герметичной) и заморозки-разморозки влажного так повлияли на него?

 

Лехин. Пример утеплитель толщиной 100 мм сжимаем до 50 мм.
Исходя из ваших слов 50 мм сжатого лучше, чем 100мм не сжатого.

Спорьте, точнее аргументируйте свою позицию. Кто же Вам мешает? Тут даже спорить нечего.

Это как сравнить (грубо) доску и опилки.