Шахтный котел 15 кВт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тогда это будет совсем другой котел. Всего два типа котла: левый и правый. Не очень большая плата за удачную компоновку: работает каждый кусочек объема. Сравните с другими. Куча балластного объема. И камера дожига нормального объема. Или площадь ТО например с трехходовым Калвисом. Три оборота, а площадь практически такая же. Легко КПД добирается тонким регулированием горения. В теме есть данные по мощности и температуре дымогазов.
Два лючка для чистки - это в любом случае дороже двух типов котла. А самый минус один из них будет находиться в самой горячей зоне: долой площадь и стойкость. И подвод ВВ под вопросом.

 

Холмова заклевали и он пропал. Выбирал между этим котлом и котлом Гласа, оба автора видятся мне людьми понимающими в этом предмете, оба котла - результат знаний и опыта, но я выбрал этот котел, потому что он проще в изготовлении и управляется контроллером в широком диапазоне. А всякие примочки мне близки, считаю, что котел с контроллером - это котел на уровень выше, а возможные провалы в КПД и химнедожег в стартах - это ничтожная плата за комфорт эксплуатации и безопасность, кроме того, в этой схеме легко организовать на сколько угодно отложенный запуск "холодного" загруженного котла по СМС, интернету или по команде с локального устройства.

 

А когда достигается тоже самое, но без контроллера, то вообще красота.

 

То же самое с 200 литровой шахтой и 3 кВт мощности без контроллера не получится.
Да и с мощностью 20 кВт будут проблемы. Теплообменник то маленький, сделан специально таким, чтобы меньше было проблем с минимумом. А уж про всякие фенечки типа минимальных подходов, закрытие заслонки по прогорании и возможности работы на влажных дровах вообще можно забыть.
Про проблемы с зависанием у каждого пользователя "Тайменя" напомнить? И никуда от нее не уйдешь из-за механизма горения и "ломанного" дна. Хватит? Могу продолжить.
Так то котел хороший, лучше огненного ящика, несомненно шаг вперед.

 

Поясните, как без контроллера достигается забор в СО разной мощности, и как обеспечивается безопасность в случае перегрева при отключении электроэнергии?

 

На котле обычный РТ справляется, а в доме термоголовки на радиаторах.
Безопасность достигается с помощью организации ЕЦ. У меня электричество, применительно к котлу, нужно только что бы фонариком при загрузке дров не светить.
А на всякий случай еще и СО открытая, если закипит, то кипеть будет пока литров 200 не выкипит (РБ здоровый). Только тогда циркуляция прекратится.

 

Шаг вперед безусловно, но и идеализировать излишне не стоит.
2 подхода в сутки как не крути. Вымоченными под дождем дровами 1-1,5 месяца топил. И все без автоматики.
С большой шахтой, в свете своих последних наблюдений, больше минусов на малой мощности (в плане КПД).
Хотелось бы посмотреть как такие дрова не зависнут.

 

Какую температуру выставляете на РТ, когда на улице +10? У меня тоже термоголовки на батареях и дом перегревается от труб при закрытых батареях, а у Вас система двухтрубная, труб больше в 2 с лишним раза.
Теперь посчитайте стоимость системы на ЕЦ и однотрубную с насосом и котлом Оксфорда, который может держать температуру в доме без термоголовок по 1 т. р. на батарею, и держать её корректно при любой температуре на улице.
Топил я котел не колотыми распилами от яблони, ничего не зависает, но это делать нет необходимости, мало входит топлива, много пустот. Положа руку на сердце, скажу, что с октября месяца котел ни разу не потух с дровами внутри, перекосы были, неравномерное прогорание, от этого t ДГ падает
, но контроллер открывает заслонку на max. за пару минут и перекос выдувается

 

+10 еще не было. В осень не успел ухватить. Сейчас в +5, ставлю 70 градусов. Трубы в подвале, так что дом не перегревается, а в подвале температура на 1-1,5 градуса повышается.
В регулировку температуры в доме лишь котлом не верю. Я это давно уже пробовал. В разных комнатах температура будет разная, в зависимости от разных факторов (солнца, ветра, числа присутствующих людей, включенных телевизоров и пр., готовки еды на кухне, ...).
Стоимость ЕЦ уже давно считал, она дешевле в разы. Разница в весе трубы 25мм и 40мм 1,2 кг за метр. При длине трубы пусть 80 метров, разница в цене 4 т. р. РБ варится из черняки, за копейки. Вот и все затраты.
В другом варианте нужен насос, аккумулятор, бесперебойник, трехходовой на обратку, комнатный термостат (как минимум). Т. е. к ЕЦ плюсом еще тысяч на 40 минимум. Это если не загоняться на наворотах. Это я еще фитинги не считал.

 

Тоесть, Вы хотите сказать, что при перекрытых батареях стальными трубами 40 мм дом не перегревается при t носителя 70° и суммарная длина труб такая же как и на однотрубной системе с принудительной циркуляцией? И что котел не тошнит в тлении при +5-ти?

 

Длину не учитывал, т. к. корректно сравнивать двухтрубку с ЕЦ и двухтрубку с ПЦ. Или однотрубку с ЕЦ и однотрубку с ПЦ.
Разводка у меня по подвалу. На верх только выходы под батареи выходят. При перекрытии всех батарей вода гоняется по трубам в подвале. И дом не перегревается, т. к. через перекрытие подвала тепло слабо проходит. Но при 85 градусах на котле был перегрев, при +5 градусах на улице, что и вынудило снизить температуру до 70. Подвал перегревается. Но там не жалко.
На котле тот же стоп, но без контроллера и с бОльшей дельтой. Что бы не повторяться, во второй части уже описывал
https://www.forumhouse.ru/posts/18233116/

 

Зачем делать двухтрубку с принудиловкой?
В этом то вся суть, что насос заменяет половину труб, стоимость работ и ошибки сборки системы с ЕЦ

 

Тут уж хозяин-барин, некоторые лучевую разводку делают, там перерасход трубы еще выше, плюс несколько насосов.
Попробовал обе системы. Обе вышли безпроблемные, удовлетворяющие моим требованиям к комфорту, могу сказать, что с открытой системой и ЕЦ спится спокойнее.
Цена комфорта при ПЦ у меня - 2 насоса, трехходовой на обратку, смеситель на подачу, комнатный термостат, аккумулятор на 60 ампер-часов, бесперебойник, генератор. И все равно постоянно сверлит мысль, что что то не сработает.
А с ЕЦ все это дорогостоящее оборудование не нужно, ломаться не чему, переживать не о чем.
Общее, только термоголовки в обоих вариантах.
От темы сильно ушли. В теплую погоду сравните расход (время), если загрузить полный бункер и, если загрузить 2 раза по половине. Я разницу прочувствовал, интересно как в этом котле.

 

Не понял, что сравнивать?

 

По стоимости ЕЦ никак не может быть дешевле. Стоимость насоса ниже не нужного металла на ЕЦ. А стоимость остальных примочек на совести неграмотных проектантов и производителей отсталых котлов.
А что мешает применить ЕЦ? Кроме того см опыт в теме. Отключали питание насоса - ничего страшного не произошло. О чем копья ломаем?