Вопросы по вальме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что? конструктор не конструктор мне все равно, надо решить проблему и все. По его видео дал комментарий.
Про каких вы там тараканов вещаете - загадка...
Если не понимаете что то на моем рисунке - уточните, если не видите укажите - подправлю.
Кирпич весь выложен разумеется.
Вопрос остается открытым, правильно ли разложил горизонтальную плоскость, и где то может усилить под стойки. И как опирать стойки. Или может в 3 доски вместе скрутить... ни знаю, прислушаться как лучше.
Понятно что можно раскидать везде 200ый брус, и будет все отлично. Только работы застрелиться и перерасход огромный.

 

И так до кучи, вы вообще слово "ферма" слышали? нет? так там тоже все прогибается, а когда перевязывается получается отличный единый элемент. Понятное дело, что у обычных работяг такое в голову не поместится, и они этого делать не будут, а если человек разбирается, и может это сделать сам - так хвала ему и почет!

 

Ферма это ферма - констуктивно жесткий элемент. Весь фикус был в том, что человек как раз не разбирался и разбираться не хотел. Просто "и так сойдет" реализовалось в складывающееся перекрытие и попытку победить законы физики в стиле "я так хочу". Желание подвязать прогибающиеся балки к стропилам приведет к увеличению нагрузки на последние, вплоть до складывания конструкции.

 

Вы на форуме, где люди помогают по желанию и не обязаны. Вам дали дельные советы..., но вы не слушаете.
У вас 2 пути:
I - в идеале
1. Заплатите проектировщику - может окупиться, да и цена ошибки слишком высока.
2. Возьмите плотников, кто с деревом работает - пускай соберут стропилку по чертежам от проектировщика.
3. Возьмите монтажников или подсобников и сами уложите ГЧ.
II
1. Читать форум, уметь "слушать" и "слышать" что вам пишут, делать расчеты, которые просят и нужны, далее см. пункты 2 и 3 или сами.
В I случае - 100% гарантия результата, во IIм случае все зависит от правильной трактовки прочитанного и реализации.

 

В том то и дело, прогибающийся один элемент связывается с прогибающимся другим, и получается не прогибающийся единый элемент, вы этого очевидно не понимаете. А так это разговор ни о чем, где то кто то, главное суть - вы не понимаете, что это можно сделать, а слепо опровергаете.

 

Вообще говоря, может меня тут и закидают тапками, но вальма таких размеров вполне может держать сама себя без всяких опор, если всё правильно рассчитать. Шатер 9х9 мы ставили, никаких проблем.

 

@Денис_Орлов, вопросик, если позволите.
Я смотрел видео про вальмовую крышу на "табуретке" на Вашем канале и немного не понял: опоры табуретки монтируются на какую-то промежуточную доску толщиной сантиметров 5. Сама доска кладётся поверх лаг. Почему не крепить стойки прям к лежню на который кладутся лаги? И я правильно понимаю, что в опоры "табуретки" всё-равно опираются на стены, только через промежуточную доску и лаги?

 

Так чего Вам опасаться, просто свои расчеты бы выложили и все дела.

 

Чтобы лучше и проще утеплить перекрытие.

 

Дело тут в общем-то не в расчётах, а в их методике. Я считаю, что вальмы с коротким коньком и шатры можно считать как наслонную двускатку. То есть за счёт целостности всей конструкции конёк на такой крыше просто физически никак не может просесть ни на какую величину, а накосные достаточно делать в два раза толще рядовых. И ставить под них дополнительные опоры при большой длине, как этого требует СП, тоже считаю не обязательным, если нет такой возможности. Но конечно это сугубо моё личное мнение, никому его не навязываю.

 

Методики в соответствующих СНиП'ах изложены. И основаны они вовсе не на принадлежности элемента к висячей или наслонной стропильной. И уж если дополнительная опора по расчету данному сечению требуется, то возможности придется изыскать. Или искать другое решение. Простое увеличение ширины сечения может плохую шутку сыграть. Хотя шире, накосные, и раньше делали. На то есть причина и кроме увеличения несущей.

 

Вот и я о том же. Мнение моё со снипом не совпадает, аргуменировать его в рамках форума не представляется возможным, так что займусь этим когда руки дойдут.

 

Не тратьте зря время. Можно "бодаться" с каким-нибудь профильным СП не претендующим на исключительность своих требований. Со СНиПом этот номер не пройдет. Ему на Ваши аргументы пофиг, а его требования для Вас обязательны.

 

@750ав, как клоун минусовать можете сколько влезет, хоть по всей моей истории сообщений пройдите. Мне достаточно и спасибо от людей, за подарками и рейтингом не гоняюсь. Сочувствую вашим строителям искренне.

 

Помогите разобраться со стропильной системой и чердачными балками. В предшествующем сезоне предстоит самостоятельно строить крышу. Руки есть о опыта в строительстве крыш увы мало. Крыша вальмовая, размеры дома 14800 х 12300 по наружным размерам.
Суть проблемы:
1. Диагональная стропила очень длинная, в каком месте ее стыковать и досками какой длины (может у кого был опыт, готов прислушаться и к сечению). Изучив данную ветку понял что слабое место находится на 1/4 всей длины от конька, но в силу стандартной длины пиломатериала в 6м это условие соблюсти не получается...
2. На что опереть данный стык диагональной стропилины, опирание как на чертеже ниже на центр чердачной балки скорее всего тоже ни к чему хорошему не приведет, даже если положить поперечный брус для распределения нагрузки на несколько балок?
3. Ну и собственно балки перекрытия какого сечения использовать? Склоняюсь к 100 х 200, опять же из данной ветки понял что лучше будет сшить две 50ки
Заранее спасибо! В данный момент изучаю Савельева, но переживаю что не хватит опыта самостоятельно все ПРАВИЛЬНО рассчитать.