Фундамент из покрышек - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я за полную выемку плодородки из под всего пятна застройки. Зачем земле оставаться преть и гнить под домом? Ее место на грядке, можно этой землей разравнять участок, куча применений. 20 кубов это не много я только песка летом перевез на тачке больше 30 кубов (возил за 70 метров и в уклон), землю старался убирать но и то не всю, о чем жалею, не убрал землю из под обваловки, иначе глины мне потребовалось бы еще больше, хотя если бы щас строил то убрал бы всю землю, земля дороже глины во всех смыслах.
Вот где торфы там сложнее, убирать или не убирать зависит от глубины, если бы была реальная возможность убрать то я бы убрал.

 

Не понятно только зачем самостоятельно делать то, что профессионально делают таджики? Здоровье лишнее, или куда?

 

У всех разные возможности, у кого-то есть деньги, у кого-то их нет

 

С этим ни кто не спорит, но это не объясняет для чего Вы рекомендуете убирать ПРС между опорами фундамента.

Не будем распыляться - объясните, чем она по Вашему вредна строению опирающемуся на отдельные опоры из покрышек между которыми организовано эффективное проветривание?

Писали да, но суть этой страшилки для вентилируемого подполья не объяснили.

Добавил и какого-либо особого вреда не просматривается пока, тем более, что указанная тенденция, как и большая часть перечисленной живности имеет место быть далеко не везде и не у всех.

В который раз Вы это повторяете, а зачем это надо вентилируемому подполью не объясняете.

Опять слой песка! Почему неприменимо песка? Почему к примеру не отсев который для многих обходится существенно дешевле песка или просто глина из ближайшего оврага - почему Ваш системный подход не позволяет применить их для того, чтобы плёнку прикрыть или заменить тот ПРС, если уж хочется?

Песок под опорами (покрышками) фундамента оправдать можно - выравнивание опорной площадки, но целесообразность применения песка между опорами пока представляется не обоснованной.

 

В разных местах разный, но на существо обсуждаемого вопроса это не влияет.

 

если делать все размеренно по силам, то здоровья только прибавится от физической работы на свежем воздухе. Тяжелее ведра с глиной или песком ниче не поднимал. Потом надо было наработать опыт земельных работ, это когда уже сам поймешь что к чему, тогда можно и нанимать помощников.

 

Можно и отсев, но это понятие сугубо региональное. То, что называют отсевом у Вас, в нашем регионе отсевом не считается

Глина не пригодна для этой цели, это не обсуждается.

Влияет, и очень конкретно. Какие, приблизительно, слои гумуса присутствуют?

 

В замкнутом объёме прогреваются все брёвна. Снаружи мороз пробивает также все брёвна. Отсюда следует, что точка росы будет по всей вертикали стены, а не только в нижнем венце.
Нижние венцы гниют, от капиллярной влаги, которая по камню проникает в древесину.
Решается этот вопрос легко и просто - между камнем и деревом укладывается горизонтальная гидроизоляция.

 

@Pyrolyze, это зависит от местных условий. Там, где чернозема 1-2 метра, выемка не целесообразна.

 

От земли, снизу, идет тепло, это аксиома.

 

Добиться эффективного проветривания не просто.
Если подполье ограничено цокольными стенами, то общая площадь продухов должна равняться 1/400 площади подполья.
СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" п. 9.10 "В наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2."
Но всё равно в углах подвала случается застой воздуха, который не попадает в сквозняк между продухами. Влажный воздух насыщает древесину влагой, что приводит к появлению на ней грибка и ведёт к её разрушению.
Самое эффективное проветривание подпольного пространства организовано в избушке на курьих ножках. Но эти стойки под домом и площадь под ним не всегда радуют глаз застройщика.

Поэтому при наличии продухов в стенах подполья, во избежание застойных зон влажного воздуха в углах здания, предохраняемся от него отсечением капиллярного подсоса и устройством пароизоляции.

 

Почему же?

Написал уже - разные. Но переводить разговор на них при обсуждении общих принципов общей пользы для смысла не вижу.

 

Разве это не лечится выполнением продухов достаточного количества/площади с обоих сторон от угловых опор (покрышек)?

Во избежание застойных зон влажного воздуха в углах здания располагаем продухи достаточной площади в том числе вокруг угловых опор + пароизоляция по грунту. Зачем сверх этого заморачиваться отсечением капилярного подсоса? Какая разница с какой глубины пар будет упираться в пароизоляцию не выпускающую его из грунта?

 

Напрасно. Это один из основных вопросов, относящийся к геологии, без понимания которой строительство не ведется. Этим можно пренебречь, "если вас не интересует результат"

 

Про конкретику и ценность индивидуально подхода мне объяснять не надо (когда Вы рекомендовали заменять ПРС на песок под всей площадью постройки Вы о них не писали, как и о конструкции перекрытия). Лучше объясните наконец, если можете, зачем по Вашему обязательно нужно изымать ПРС под всей площадью постройки, и что конкретно даст при этом отсечение капиллярного подъёма влаги слоем песка под подпольем при наличии его эффективно проветривания и (или) пароизоляции по грунту?