Фундамент из покрышек - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Vfrkby, не знаю, что в этой теме говорили раньше, я в ней новичок Расскажите, каким образом покрышки, набитые до упора песком/щебнем пружинят.

 

Сомнительное утверждение идущее в разрез с принципом разумной достаточности. По этой логике любой дом (ик) нужно на плите выполнять. Но зачем? Зачем тратиться на больше, если вполне достаточно имеющегося? Можно конечно холодильник или диван и на Камазе перевозить, но если с этим успешно справляется Газель - зачем платить больше?

В теории да, но в данном конкретном случае, как я и предполагал, имеет место быть другая картина:
https://www.forumhouse.ru/posts/17731095/

 

Тезис, что учить строительству может только чел, построивший несколько избушек, на мой взгляд, странный и навязали его странные люди, живущие в своем, обособленном мире.
Придумали они это и навязывают это, чтобы не чувствовать свою ущемленность.
Максимум в чем их преимущество перед теми, кто построил своими руками меньше - это то, что гвозди они быстрей и прямей загоняют в древесину.
Думающий, читающий спец. литературу человек, ничем не хуже местечковых умельцев.
Не правильно стараться затыкать рот, тому, у кого практический опыт меньше. Это не переводит его в нижележащий уровень.
Ну в самом деле, проектировщик-конструктор, не только не построивший за свою жизнь и сарая, но и гвоздя не забившего, но за счет своей светлой головы, выдающий прекрасные технические решения, что по вашей логике не имеет право учить матерого прораба? В жизни, а не в выдуманном мирке, такой конструктор имеет право учить и учит и носом прорабища тычет в его косяки.
Давайте не поддаваться на манипуляции людей, стремящихся самовозвыситься любыми способами, хотя бы и за счет выдуманных ими поводов.

 

Сомнительный вывод. Гуляние опор не прекратить простым увеличением их количества. Для этого придётся больше и потрудиться и потратиться - https://www.forumhouse.ru/posts/17734036/

В лесу для защиты фундамента из покрышек от гуляния из-за морозного пучения целесообразно рассмотреть выполнение полноценной заваленки - по цене она заметно ближе к покрышкам, чем эппс.

 

На самом деле это от конкретики зависит.

Конечно не панацея, но в данной теме речь о целесообразности/эффективности применения именно их - отсюда и прицел на них.

Как одно лишь увеличение опорной площади может нивелировать пучинистось грунта?

 

Как организована подача тёплого воздуха в подполье и дальнейший вывод его оттуда?
Отмостка и цоколь снаружи утеплены? Полы действительно тёплые получились?

В данных условиях конечно нужно позаботиться о том, чтобы фундаменты не гуляли относительно друг друга. Но добиться этого можно только правильным и полным комплексом мер выработанных на основании анализа всей полноты информации о Ваших условиях. И конечно не факт, что эффективное решение для Ваших условий и задач стонет таким же эффективным для других условий и задач. Про то, что действительно ли "неутеплённые тёплые полы" могут являться полноценной альтернативой классическому тёплому полу (если я правильно понял) расскажите по-подробнее, пожалуйста.

 

Завалинка действительно является реальной альтернативой утеплению отмостки и цоколя современными эффективными утеплителями, но только такое решение нравится мягко говоря далеко не всем современным застройщикам, ибо серьёзно влияет на рельеф участка. Что хорошо в лесу или в рабочем городке подойдёт далеко не каждому хозяину стандартных 6-ти соток.

 

Принцип разумной достаточности, это к экономике. Я о физических принципах. По поводу разумной достаточности дискуссия беспредметна, так как у нас с Вами разные о ней представления. Мне, к примеру, фиолетово, на какой машине привезут холодильник, который я заказал.

Неудачная ссылка, так как у автора нет подсыпки. Да и вообще непонятно, зачем стелить геотекстиль без подсыпки. Выброшенные деньги, так как он сильно подвержен воздействию УФ.

 

Где я сказал одно лишь? Как раз я и настаиваю на дополнительных мероприятиях, чему Вы всячески сопротивляетесь, пропагандирую "разумную достаточность".

 

И к экономике и к физическим принципам. В строительстве без экономики ни как, если конечно заказчик не олигарх, но такие от этой темы явно далеки... очень
Что касается физических принципов, то Вам надо бы всё же пояснить данный тезис - без этого пока не понятно как увеличение количества опор из покрышек с их избыточной площадью подошвы до сверх избыточной может принести реальную пользу делу.

Позвольте Вам не поверить - в данном контексте за "доставку"/объём работ платить так или иначе (деньгами и (или) дополнительными трудозатратами) Вам/заказчику поэтому вряд ли это будет фиолетово.

Чем помогла бы подсыпка, если "корень" данной проблемы явно ниже/глубже?

 

Попробую по порядку, хотя в данной теме уже нее раз это обсуждалось. Вдоль наружных стен делаются щели вдоль плинтусов. Я сделал крепление плинтуса через 4-х мм пластиковую закладную (пластинки разного цвета, используются при монтаже ПВХ-конструкций в качестве подкладок).Просто при креплении плинтуса метиз проходит через центр закладной пластинки и плинтус получается оттопырен на 4 мм от стены по всей длине, кроме мест крепления.
В подполе, с середины идёт серая пластиковая труба-каналья диам. 50 мм. Труба как бы опущена к земле, а далее труба идёт с небольшим подъёмом к источнику тяги. Хорошо тому, у кого есть в доме печь или напольный газовый котёл.В таком случае трубу подсоединяют к поддувалу в случае с печью, а в случае с котлом придётся помудрить чтобы заставить его использовать для сгорания газа воздух из этой самой трубы. Принцип действия прост - печь топится, воздух из подполья посредством трубы улетает в дымоход, а через щели в полу подполье наполняется тёплым воздухом из комнаты.
У меня получилось сложнее - не стал пытаться заставить настенный газовый котёл забирать воздух из подполья. Пришлось поставить на выходе труб из пола (у меня три отдельных друг от друга подполья) дополнительный чугунный радиатор на 2 секции. Трубы из пластиковых продолжил металлическими, их легче нагреть от радиатора. Далее плоским воздуховодом вся эта артиллерия будет переходить в плоский воздуховод и выбрасываться в вентиляцию кухни. Но это пока всё ещё в процессе находится, постараюсь выложить с фотками когда закончу. А на вытяжной зонтик будет сделан шибер, иначе вытяжка может пойти по более лёгкому прямому пути. Слышал что ставят вентиляторы для создания тяги, лампочку от холодильника помещают в трубу для подогрева воздуха, но мне не нравятся бесконтрольно работающие электроприборы. Всё должно быть естественным, даже тяга в трубе).
А основное обсуждение таких полов было здесь - А нужен ли цоколь с продухами?

 

Я сопротивляюсь? Чему? Пока вроде у нас с Вами не стыковка только по целесообразности превращения столбчатого фундамента из покрышек в ленточный из покрышек, обоснованное Вами этим - https://www.forumhouse.ru/posts/17732741/ и этим - https://www.forumhouse.ru/posts/17734111/
Больше вроде мне сопротивляться было не чему пока... О каких доп. мероприятиях речь?

 

Идея понятна - в сети давно она летает, но примера практической её реализации в бюджетном варианте не встречал - очень интересно узнать подробности, особенно о эффективности данного решения и возможных попутных сложностях/недостатках. Температура поверхности пола какова в реальности получается?

Успехов Вам! Присоединяюсь к ожидающим Ваши фото.

 

@Па 100, давайте отделим мух от котлет
Профессиональный конструктор (в любой области) имеет право обучать конструированию. Обучать и руководить исполнителем он не должен и, как правило, просто не может. Если ближе к конкретике темы, то архитектор не обязан уметь пользоваться инструментом плотника. Проектировщик фундаментов делает проект на основании ИГИ и нагрузок, выложенных в ТЗ. Он, как правило, не умеет вязать арматуру и сколачивать опалубку. Тыкать носом прораба в косяки может технадзор.
В свою очередь, профессиональный исполнитель, не должен уметь делать расчеты и знать геологические особенности грунта.
Касательно данной темы, далекой от упоминания профессионалов в Вашей трактовке, участники делятся конкретным опытом, представляя результаты своего труда. Если нет представленных результатов, то какие могут быть дискуссии?

 

На бытовом уровне попробую. Если идти по снегу в обуви, то провалитесь в него, а если оденете лыжи, то ситуация будет другая. Ну а если оденете специальные, охотничьи, то снег Вам вообще не страшен.

Верить или не верить, не могу препятствовать, я не по этой части. Если меня устраивает конечный результат по соотношению цена/качество, то способ осуществления результата меня не интересует.