Фундамент из покрышек - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так и сделал, дабы избежать в последствии -

Просто из не жилого, надо сделать жилой дом. Но у меня ПМЖ, с дачниками такой вариант врят ли пролезет, не всякий садовод будет топить дом всю зиму, пусть даже газом или электричеством во избежание проблем с пучением.

 

Мало олигархов среди садоводов

 

Кто Вам мешает перестать бросаться не обоснованными и ошибочными утверждениями, ответить наконец на заданные уточняющие вопросы - перевести спор в конструктивное русло с тем, чтобы закончить его с положительными результатами для общей пользы?

Вот типичный пример - это утверждение ошибочно. Не в любом варианте, т. к. и дома и их фундаменты бывают разными - в т. ч. и такими у которых промерзание грунта под ними не будет ни медленнее, ни меньше. Пример - дом на "высоких" столбах с не закрытым цоколем. Да и вообще - скорость и тем более величина промерзания грунта под домом зависят в первую очередь не от способа эксплуатации дома/строения (постоянно или нет), а от конструктивных особенностей его фундамента и подпола.

 

Ключевое слово, спор. В споре не рождаются истина

Не надоело про сферического коня?

Повторение банальностей доставляет?

 

Увеличение количества опор не защищённых от промерзания грунта под ними увеличивает количество возможных вариантов возникновения трудно прогнозируемых и труднее устраняемых перекосов вышерасположенных конструкций.
Для пояснения - пример игрушки на работу отдельных участков которой будет похожа работа ленты фундамента выполненной из отдельных опор - https://www.youtube.com/results?search_query=%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%81+%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80

 

На самом деле это от желаний/целей и вытекающих из них подходов/методов спорящих зависит.

Всякий видит то что он готов и (или) хочет увидеть. Свои ошибки Вы либо не готовы/хотите видеть, либо не хотите понять их суть раз видите указанного коня только у других. И то и другое печально.

И опять ни чего по сути. Жаль. От человека с заявленным опытом ожидал большего/лучшего.

 

И правда тут варианты. При хорошем утеплении перекрытия (что весьма целесообразно для организации комфортного прибывания/порживания в доме) большого значения температура в подполе не имеет. Тем более, что приведённые варианты отличаются по сути разве, что скоростью ветра под домом. При этом под не закрытым периметром земля будет промерзать быстрее и равномернее при более-менее одинаковом составе грунта под домом. Закрытие периметра лентой и уменьшение таким образом скорости ветра в подполе приведёт к увеличению рисков неравномерности промерзания грунта под опорами в центре и по периметру. Плюс к этому добавляется увеличение риска от воздействия паров поднимающихся из грунта на конструкции перекрытия (вентилируемость-то подпола ухудшается) - значит к ленте нужно обязательно прибавлять пароизоляцию по грунту. Всё это в совокупности с этим - https://www.forumhouse.ru/posts/17857154/ представляется не лучшим вариантом.
Если уж делать ленту, то её нужно защищать от пучения грунта под ней - либо завалинкой (если её выполнение подходит по ландшафту и др.), либо утеплением цоколя и отмостки эппс-ом, что из-за сравнительно высокой стоимости этого утеплителя не очень стыкуется со сравнительно дешёвым фундаментом из покрышек.
В виду вышеизложенного выполнение ленты из покрышек представляется малоцелесообразным для сравнительно маленьких и лёгких деревянных и (или) каркасных построек типа не больших домов, бань, сараев и т. п. Что конечно не отменяет наличия/вероятности и других вариантов/выводов особенно с учётом возможных не типовых - спицифических исходных условий.

 

В результате длительного размышления (и чтения форума, конечно) пришел к следующим выводам:
1. Все виды фундаментов, рассчитанные на компенсацию СМП - повышенная жесткость, утепление грунта, заглубление до глубины промерзания и прочее, бюджетными быть не могут. Исключение составляют меры водоотведения, как самые простые и дешевые.
2. Бюджетные варианты вышеуказанных мер - выброшенные деньги, так как полностью не компенсируют СМП, либо требуют постоянного круглогодичного наблюдения за состоянием фундамента, регулярного прогрева дома и т. п., что дешевым решением можно назвать условно.
3. Вариант фундамента из покрышек (или габионов) в качестве опор (не ленты) не содержит мер по компенсации СМП, а выполняет только функцию передачи нагрузки на грунт. При этом опоры свободно реагируют на действие СМП, а следовательно можно считать, что положение опор по вертикали - величина переменная.
4. Из этого следует, что условно-переменное положение опор по вертикали (вариант равномерного промерзания исключим, так как равномерное оттаивание грунта - почти невероятно) передает обязанность по компенсации переменного (в некоторых пределах) положения опор на конструкцию дома.
5. Хорошую реакцию на переменное положение опор (насколько я понимаю) дадут только здания с прочным каркасом, либо облегченной конструкции. От ЖБ - как самые жесткие но и самые тяжелые,
до легких деревянных каркасников, с меньшей жесткостью, но и меньшим весом.

Пока такие выводы, покритикуйте.

 

И еще одно, как мне кажется, крепление конструкции дома к опорам (или наоборот), должно быть шарнирным, чтобы не создавать длительного напряжения конструкции дома в связи с перепадом высоты опор - во избежание возникновения "усталостной" деформации и таким образом снизить требования к материалам конструкции.

 

@Игорь_Дудин, у Вас вообще проблем с пучением не должно быть, в результате грамотного водоотведения. Если вернуться к истокам:

то все предельно ясно. При столь низком уровне ГВ, достаточно убрать верховодку и пучение исключено. Подушка из щебня, по моей рекомендации, обеспечит очень приличные характеристики по нагрузкам на основание (не менее 4 кг/см2).

 

А надо крепить Ж/Б каркас к габионам? Его что, сдует ветром?

 

А вдруг ураган?
Пока размышляю на вариантами облегчения конструкции самого дома, а если его вес будет сопоставим с обычным каркасником, то наверное стоит. При этом, я думаю, что простого зацепа за сетку габиона будет достаточно.

 

Не согласен.
Качественное водоотведение из грунта основания под опорами, сводит проблему неравномерного оттаивания весной к минимуму.
Будет весной с севера немного приподнято, летом на место сядет. Если нижняя обвязка обладает достаточной жесткостью, она перераспределит усилия, возникшие из-за неравномерности деформаций грунта.

 

Вообще-то учитываются региональные ветровые нагрузки по СНиП. Вам решать, крепить или нет и как крепить.

 

Николай, если и будут подвижки, то совсем минимальные (если вообще будут), в пределах, не влияющих на конструктив габионного фундамента. А жесткому Ж/Б каркасу это вообще фиолетово.