Фундамент из покрышек - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вообще не вижу нужды согласовывать постройки на своём участке с правлением СНТ. Тем более если участок находится в собственности .. Уж не правление ли будет вам давать разрешение (или запрещать), какой именно и где, поставить (или нет) на вашем участке навес или гараж ... Я бы на это посмотрел Так и представляю .. приходит ко мне правление СНТ и начинает тереть по мозгам на тему, дескать вы возвели гараж на своём участке без нашего благословения на то .. ,и тапереча вам дОлжно в такой-то срок исправиться и искупить свою вину перед его величеством Правлением СНТ .. Ну маразм .. ...

 

Потом они обращаются в суд, суд решает что вы нарушили нормы пользования и обязует вас исправить это путем сноса построек.
При этом вашу собственность на земельный участок никто оспаривать не будет. Владеть и пользоваться - это две разные вещи. Например, вы можете владеть автомобилем без права пользоваться им.

 

По моему представлению, в данной норме речь идет о конструкции для автомобиля, т. е. навес или гараж. Навес на вашей фотографии к этой норме не относится, согласовывать его с правлением не нужно, да и вода на соседний участок не стекает. А к чему вопрос то возник?
Предположения имеются, исходя из глухой поликарбонатовой стенки соседа на фотке за что вы его так? или я не прав?

 

@dimiddimidroll, @Па 100, Навес это навес. Он может использоваться как для стоянки и хранения автомобиля так и для повседневных задач, дел мирских. Точного определения его нет, поэтому никто не может ткнуть вас носом что это только для машины.
Дальше почему и как с правлением. Мы можем долго упираться, но п. 6.6 СП 53.13330.2011 "
ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА
ТЕРРИТОРИЙ
САДОВОДЧЕСКИХ (ДАЧНЫХ)
ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН,
ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ", который является а
ктуализированной редакцией
СНиП 30-02-97* четко гласит что может быть размещено ближе границ только два вида объектов это навес или гараж. Оба ДОПУСТИМО устанавливать вплотную, но по согласованию с правлением. Что это де-факто означает, то что вам требуется получить согласование в письменной форме. Представьте ситуацию что ваш председатель снт постарел... и забыл устное согласование, или вы ему на хвост нечаянно наступили, и он решил вам подгадить, или он просто сменился... кому вы потом что докажете? У нас, как известно и сложилось исторически, слова к делу не пришьешь.

Но есть еще и вторая сторона медали. Согласно статьи второй ФЗ "о техническом регулировании", Свод правил, который мы тут все мнем, является документом принимаемым на добровольной основе. Просто я могу его не применять и все тут. Кроме того этот СП не включен в перечень "обязательных" НТД оговоренных в Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Так что сделайте выводы.

Ну и по поводу:

Думаю придут они к вам на территорию согласно принятого на общем собрании Устава СНТ, где будет прописано что члены правления следят за порядком, бдут вас по всем статьям и все такое. А своими действиями вы препятствуете исполнению их святой воли, за что будете биты палками больно!

 

А если СНТ делегированы подобные полномочия? И зайти они могут. С вашего разрешения конечно же. Но вот препятствовать им вы можете, тогда они могут зайти к вам силой с сотрудниками правоохранительных органов. А вдруг у вы там гашиш варите, или вы коноплю в промышленных масштабах там заготавливаете?
Олег, вы не подумайте плохо. Мне тоже как бы не очень это все нравится, но посмотрите на все это с точки зрения здравой логики... Нашему русскому человеку нельзя слабину давать. Но получается все через жопу, как обычно... А с другой стороны, к вам на участок прям хочет попасть председатель СНТ? А к Сереге? И ко мне не хочет... че он там забыл?

 

Пипец, братцы! Уже столько нормативов наплодили, что потребовался специальный индексный файл, в котором перечислены из них важные. Законодательство уже как СУБД, без индексных файлов работать не может

 

@PbI6A, Понимаешь в чем беда... проходили мы проект котельной в госэкспертизе Сахалина. И значит приходит нам замечание, в соответствии с СП... сделано не верно так и так. Ну на самом деле там смешное замечание, на крупненькой котельной не предусмотрели кладовую уборочного инвентаря... прикинь куча всякого рода сральников, и нет будки где техничка свои ведра хранить будет... трагедия. Ну лень тупо переделывать да и глупо. Отвечаем что это не обязательный к исполнению документ. Вопрос снят. Видимо таких как мы было очень много... Благодаря чему наше любимое правительство выпустило постановление (!) где сказало что эти якобы "добровольные к применению" нормативные документы, если применять на обязательной основе, обеспечат безопасную работу объектов... И тем самым их теперь надлежит читать "обязательными". Хотя это постановление не отменяет действие федерального закона, где все равно говорится что Свод правил есть документ принимаемый на добровольной основе... И чо выходит? А вот что

Но с объективной точки зрения, эти СП не что иное как переработанные действовавшие до этого СНиПы, которые тоже можно было обойти, но обосновывая отступление. Но ладно мы знаем как надо делать эту кочегарку, чтоб ниче не бахнуло. И хорошо когда объект подведомственный Ростехнадзору, и их будут драть во все дыры за соблюдение правил... а если это мелкая котельная, где и пожары и взрывы пыли и все что хочешь! А это хоть и алкаши, но все же люди, жизни...

 

...и пошли они, солнцем палимы, повторяя: суди его Бог!, разводя безнадёжно руками. И, покуда я видеть их мог, с непокрытыми шли головами... Школьная программа была когда-то.

А вообще, выражение типа

навевает что-то типа образа кочевника, на которого только наедь - повевелиться не успеешь, а уже будешь стрелой в печень пронзённый

 

У меня щас дома мент живет, шурин который. Грит знаете чем принципиально отличается милиция от полиции? тем что войти полицейский теперь может, при особых оговорках... Не хочу об этом спорить, за что купил...

Уставом! Потому что земля хоть и ваша, но принадлежность не земли под ИЖС, а земли садоводческого товарищества. А у него есть своя ниша.

Ага, регулярно лет 5-7 назад во Владе на пустырях целые операции проходили. Нерастущую кучу конопли сжигали... Это мне знакомый ГэБэшник рассказывал какой там шорох был...

А может посмотреть иначе? чего у вас отбирать собрались? Я вот не боюсь. Ибо нечего.

 

Господа, благодарю за помощь в переводе с птичьего на человеческий.
Теперь у меня сомнений нет - свой навес над сакральным местом я поставил правильно. Конечно его установку я ни с кем не согласовывал. Однако намомент строительства навеса у нас был другой председатель. И если её сейчас спросить согласовывал ли я с ней установку навеса, то она не скажет, потому что по причине возраста она ведёт себя в настоящее время не адекватно - уходит из дома и не всегда сама туда возвратиться может.

 

Да не спорю я ни коим образом. Видать, где-то промелькнул образ на ТВ и запомнилсо

 

Тут такая хрень колышется. Если навес не относится к хранению автомобиля, то это просто хозяйственная постройка. Да согласовывать его расположение не надо, НО (!) по норме того же п. 6.6 хозпостройка должна отстоять от красной линии (то бишь моего забора) на 5 м. (ПЯТЬ метров, Карл! (с).
Вот из-за этих-то 5 метров и вопрос возник!
Сосед свой навес построил спустя два года после моего. Но у него навес именно для хранения автомобилей - своего и жены. Он-то правильно его разместил возле своего забора. У меня к нему претензий нет.
Единственное, что он не правильно сделал - это свою хозпостройку не отодвинул на 1 метр от границы с моим участком. Но меня это не колышет, потому что верх навеса он обшил поликарбонатом вровень со своим забором, т. е. как бы поднял свой забор ещё метра на 2. Вот и всё. Учитывая, что его навес на севере от меня, вся тень от навеса достаётся соседу и это его проблемы.

 

Олег, чувствую в слове доходяга какой-то подвох. В чём засада?

 

больше скажу, он еще мой диван душить может!

 

Господа, прошу вас ещё раз выскажите своё мнение прав ли я по поводу трактовки п. 6.6 СП 53.13330.2011.
Навес не зависимо от его предназначения для машин или для чего угодно можно устанавливать "непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда."(с).
Отсюда следует, что хотя навес и является хоз. постройкой, но он исключение из нормы и отодвигать его на 5 м от красной линии не требуется.
Форма согласования с правлением установки навеса для чего угодно (хоть для машин, хоть для медитаций) строго не регламентируется, значит никого это согласование по большому счёту и не колышет. Но как говорится во избежание и как бы чего не вышло, лучше получить визу председателя на заявлении об установке навеса.