"Народный контроллер" для теплового насоса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да именно так. Пришлоь вспомнить студенчесто и Кнута 3 том кажись.

Сначала надо определится с терминами.
Есть испаритель, я определяю направление движения по фреону т. е
1. Вход (фреон входит в испаритель), там жидкость, присоеденено тонкой трубкой датчик tevain
2. Выход (по движению фреона), трубка большего диаметра, на выходе пар, датчик tevaout, и здесь стоит датчик давления t[tevaout].
Перегрев определяется tevaout-tevain, с использованием датчика давления t[peva]-tevain
Если быть точным то формула t[peva+1.013]-tevain
Пока я ошибки не вижу, но я не холодильщик и если надо то поправьте.
Если я отхожу от общепринятой классификации, я тоже готов исправить, и переопределить термины.

 

Carel тихо плачет в сторонке...

 

Да и еще пяток похожих, не говоря о не успевших раскрутиться

 

А про прямые табличные преобразования в студенчестве никто не говорил?
Достаточно ведь перевернуть таблицы из T->P в P-T и использовать значение АЦП датчика давления в качестве адреса, по которому лежит искомая температура.
Если конечно такой подход не противоречит концепции народного контроллера

 

С определениями всё правильно, но перегрев всё равно надо считать
tevaout-t[peva]

 

К сожалению Вы не внимательно читаете эту ветку. И все пытаетесь как то "укусить" разработчиков.

Действительно Вы правы, такой подход противоречит концепции народного контроллера. Почему? Смотрите мои посты #908 и 918 этой ветки.

И при вашей реализации (в отличии от предложенных ранее) объем таблицы возрастает до 4к слов (в пределе) при 12 битном ацп у меня размер 1 к слово (здесь слово 2 байта), и содержит другие недостатки.
Смысл использования табличного преобразования именно здесь? Да еще в вашем варианте?

Вы конечно извините, но предлагаемый Вами вариант ихмо наихудший из всех расмотренных ранее. Это что диверсия или некомпетентность?

Тогда я ничего не понимаю вообще.
Температурный датчик на входе вообще не используется?

Получается что мы двумя путями измеряем температуру на выходе испарителя и разность этих температур и будет перегрев?
Наверное это логично, и мне немного становится понятно.

Но тогда для первого алгоритма формула pevaout-pevain это не измерение перегрева. И возникает вопрос она верна и так можно работать по этой формуле?
Т. е. как работать с перегревом без датчика давления.
У меня его нет и для меня это важно.
Ранее утверждалось что в первом варианте надо использовать формулу pevaout-pevain, и я эту логику перенес на алгоритм с датчиком давления.

 

Это одно и тоже.
Чтобы получить положительную величину перегрева в ИСПАРИТЕЛЕ, нужно из большей величины =
температура на выходе испарителя=всас компрессора
вычесть температуру=давление в испарителе, это температура на входе в испаритель и давление в испарителе соответственно.
Если быть до конца "четким", то в испарителе всегда есть потери на прокачку.
Если на участке кипения - будет просто несколько расти давление, то на участке перегрева - чистые газовые потери.
ТРВ имеет линию уравнивания - как раз для этих целей= учитывает потери давления на прокачку в испарителе.
Для датчика давления, установленного на выходе из испарителя и датчика температуры, установленного там же - будет действовать чистая разность. По большому счету, достаточно будет учесть линию (повороты и т. д.) до компрессора - пусть несколько десятых градуса...И оптимальный перегрев готов.
Для датчика температуры, ситуация иная. Если для ПТО разница давлений по фреону незначительна, то для "труба в трубе" или ДХ - ситуация не однозначная. Потери будут влиять на величину конечного перегрева.
Именно поэтому - крайне желательно установка величины перегрева вручную.
Для полноценных инверторных систем, ситуация ещё плачевней...Если потери давления в старт-стопнике практически постоянны (геоконтур), то разная объемная производительность даст разные потери на прокачку испарителя.
Это только то, что касается испарителя.

Если смотреть на систему в целом - то кто сказал, что испаритель всегда заполнен на две трети?
Он может быть заполнен и на треть...газовый участок длиннее...потери выше.
Резко улучшить ситуацию позволит:
1 Установка третьего датчика - посередь испарителя (практически работает для воздушника).
2 Получение перегрева в РТО.
Тут сложно. Лишний перегрев вылезет после компрессора, что резко ухудшит эффективность конденсатора...
3 Чайник от Деда = отделитель жидкости (1-2К) ресивер+РТО (на 2-3К) в одном флаконе. Выставил перегрев 5-3К=2К. И забил.
4 Отделитель жидкости - резкий расширитель диаметра трубы...Подсушивает газ на 1-2К. Ценой потери давления на всасе. Это вариант для 22 газа.
5 Тотальный контроль процессов как в испарителе, так и конденсаторе. В системе без ресивера - отсутствующий в испарителе фреон ...находится в конденсаторе. Этот момент, мне лично - интересен особо...

 

Ой, да кому нужно Вас кусать! Я вижу, сколько времени и сил Вы вкладываете в этот проект, что достойно большого респекта. #908 я действительно пропустил, иначе бы начал с очевидных вещей, которых Вы не видите, к сожалению. И не с целью подколоть, а из желания действительно помочь.
Допустим, известный тезис о том, что точность измерений не может превышать точности наихудшего элемента системы, никто из здесь присутствующих мог и не вспомнить (загляните в даташиты на датчики давления и температуры на предмет погрешностей в искомом диапазоне температур, и оцените смысл гонок за тысячными долями бар и градусов).
Но почему никто из присутствующих мэтров теплонасосостроения не может Вам внятно объяснить физический смысл понятия "перегрев"? Это что диверсия или некомпетентность?

 

НЕ все мэтры сидеть постоянно за компьютером и ждут, пока прохожане покусают разработчиков. Я к примеру вчера весь день на стройке проыёл от рассвета и заката...
В итоге вот Лёха объяснил выше, до Вашего поста, весьма доходчиво и правильно.

Допустим Вы в очередной раз не внимательно читали ветку, этот вопрос Я поднимал, ибо такие же кусатели пытались доказать, что сотые в давлении не нужны.
В градусах конечно не нужны, но за ними никто и не гоняется, хотя откуда Вам знать об этом, если вы читаете ветку по диаганали...

 

Возможно, среди кусателей этот вопрос и поднимался, я не присутствовал Безусловно, не вижу для себя смысла штудировать все 68 страниц этой ветки как отче наш, тем более, что необоснованных мнений в ней достаточно много.
Например, имеем датчик давления 10 бар с заявленной точностью ±1% от полного диапазона. Тогда, радуясь прецизионности своих расчетов, можем записать: P = 4.12345 ± 0.1 бар. Не подскажете, в каком знаке после запятой возникает погрешность и что делать с остальными?

 

@Чел174, давайте оттолкнемся не от абстрактных, а от реальных датчиков.
У меня есть и будет использоваться как датчик давления испарителя датчик на 10 бар с точностью 0.3%. Если использовать разброс, тогда радуясь прецизионности своих расчетов запишу:
P = 4.123 ± 0.015 бар
Подскажу, в 3м знаке после запятой возникает погрешность. Остальных не вижу.
Вообще к чему этот разговор? Контроллер народный. Если кому мешает излишняя точность, либо датчик давления взял из помойки - может переписать таблицы под себя, это 5 минут работы. Я специально для людей выложил пару траниц назад таблицу в exel с исходными данными по всем фреонам, сделанную по данным @Dekabrino, за что ему большое спасибо.

 

Всё в этом мире относительно. Пусть абсолютная величина имеет 1К.
Но компрессором будет управлять относительная величина - 0.1К.
Как-то так.

 

А, ну так то нормально, правда даже в в этом случае, точность все-таки ±0.3%, то есть P = 4.123 ± 0.03 бар, что означает больше половины второго знака, значит верить можно только первому. Однако, например, Danfoss из серии MBS 3000 имеет основную погрешность ±0.5-1% плюс дополнительные погрешности типа ±0.2% на каждые 10 градусов изменения окружающей температуры (при этом, на минуточку, цена в России, больше 8000р). А фамилией Вашего датчика можно поинтересоваться?
Собственно и разговор к тому, что контроллер-то народный и датчик таки да, будет с помойки типа али-бабы, и не нужно вводить в заблуждение себя и других суперточными таблицами и суперпрецизионными вычислениями.

 

@Чел174, у меня датчик danfoss aks33 10 барный. Точность 0.3% = ±0.15% я так понимаю. Поправьте, если не так.

Никого мы в заблуждения не вводим, я спросил Павла в каком виде ему сделать таблицы => он сказал => я сделал, мы их используем. Какие цифры дал @Dekabrino - такие и в деле. Ничего плохого в этом нету. Мы просто стараемся выжать все соки в разработке, не ограничивая себя такими мелочами как точность преобразования давления в температуру. Хуже или менее точно наш контроллер от таблиц с запасом на 1 знак по точности преобразования давления работать не будет.

Уже много раз в ветке разными словами писалось, повторюсь: Контроллер народный, универсальный и как большинству кажется излишне навороченный и сложный. Да мы пытаемся охватить многое: разные виды фреонов, разные алгоритмы управления перегревом, запас по точности для датчика давления, я могу сам еще десяток примеров привести. Но что в этом плохого? Мы что в космос спутник отправляем или собираемся сериями контроллеры штамповать? Нет не собираемся.

Собственно по делу пишите, если есть конечно у Вас такая информация или предложения, тапками кидаться, повторюсь, не стоит.

 

В документации указано: Accuracy ±0.3% FS (typ.) / ±0.8% FS (max.), то есть надеяться можно на первую цифру, но рассчитывать нужно на вторую.

Собственно я и начинал писать по делу, тапки-то как раз в меня полетели.