"Народный контроллер" для теплового насоса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо было брать датчик выходом 4...20мА. Ни разу с ними проблем не было

 

Только им уже 5 В не подсунешь, 12 подавай, 1% резистор для съёма тока, защиту от превышения напряжения на порту.

На вот такой "P499AGJS552 Johnson Controls" вообще ничего нет.

 

Ловите

 

Так просто, мы с Сергеем не смогли на него вообще ничего найти!

 

Поставил новую прошивку, переделал входную цепь АЦП. Показания меняются в одном отсчете АЦП.
Если датчик давления не калибровать (выставить точки 0 и 15 бар) то он завышает давление на 0.3 бара от манометра. Складывается впечатление что манометр показывает более точно (и реальный перегрев больше вычисленного). Попробовал откалиброваться по манометру, тоже работает (кажется лучше)
.
Привожу данные для 10 секунд датчик давления выставлен по паспорту, для 1 минуты откалиброван по манометру. В обоих случаях перегрев выставлен был на 4 градуса.
Даю скриншоты с графиками.

ПИД на ЭРВ очень не плохо работает.

 

Отлично работает! Показания датчика давления надо бы сверить с температурой на входе фреона в испаритель в установившемся режиме.

 

Сегодня насос отработал 5 часов самостоятельно в режиме отопления. Я даже его бросил и пошел заниматься другими делами. Сам включался сам выключался по алгоритму гистерезиса. Правда для динамики я использовал температуру гликоля.
Перегрев поставил 3.5 градуса. Над пидом надо еще поработать, мне не нравится начала его работы.
Контроллер в нормальном (не демо) режиме ощутимо грузится, отзывчивость веб морды падает, надо проводить оптимизацию.
Вся информация в логах, интервал 1 мин.

 

Минут 5-7 ТРВ колбасит...
по моему уже предлагал вам? начинать работать со среднего значения за предыдущий цикл, а через минуту-две регулировать...

 

Отчет за последнюю неделю.
1. С Евгением почти допилили графики (что то в боевом режиме не всегда показываются) очень удобно визуально смотреть куда ТН идет -)
2. По взрослому сделал чтение датчика давления и его обработку. Получилось добротно. Непонятка с показаниями (кто больше врет датчик или манометр)
3. Дмитрий всю неделю интенсивно тестировал и выдавал на гора море моих ошибок в прошивке. Именно благородя его работе я в эти выходные смог запустить ТН в режиме гистерезиса (все большие ошибки были уже выловлены).
4. Добавил управление соленоидом ЭВИ
5. Наконец допилил управление ЭРВ по таблице, понял что нужны две таблицы (отопление и охлаждение) которые надо менять из веб морды. т. е надо это доделать.
6. Доделал отопление алгоритм гистерезис, с защитами и работой насосов в паузе.

Дополнительные логи выкладываю.

Ближайшие планы на эту неделю
- допилить графики
- сделать идентификацию пользователя (пароль на вход)
- провести итерацию по оптимизации кода, что в рабочем режиме подтормаживает, и иногда вачдог срабатывает (он меня специально стоит с низким приоритетом).

Если объясните и покажите на логах как буду благодарен.

Вроде я это делал, проверю код, а вот задержка у меня стоит 30 сек, надо увеличить.

 

Долго к компу не подходил - опоздал с ответом...

Это просто намек был, т. к. не было указанно на сколько врет на краях диапазона и в какую сторону.
У себя смотрел в режиме, НД ~4-7 бар (датчик до 15 бар), ВД ~5-19 бар (датчик до 35 бар). При таких давлениях все точно показывает.
ИМХО Сейчас, с целью маркетинга, за штатный режим работы выдаются предельные параметры, выход за которые может привести к выходу прибора из строя, а мы привыкли к параметрам номинальным и чтобы с точностью 1%, старая закалка... Думаю 0.3 бара на краях диапазона - это нормально.
Кстати, что Вы называете краями диапазона?

 

Что-то в текстовом файле State_1_min опять перегрев не равен TEVAOUT-T[PEVA].
Приведённый график не стыкуется с данными из текстового файла statistic_1_min
Масштаб времени в экселе не понятен, сколько там в одной клетке ?
И на графике, если указан масштаб 10 секунд, то цифра 15 по абсциссе на графике, это 15*10 сек= 150 секунд?

В файле на графике две температуры, T[PEVA] и TEVAIN, которые должны быть равны в установившемся режиме. У вас разница в 4 градуса. Какой из датчиков врёт, вопрос.

ЗЫ. Со статистикой и графиками стало гораздо удобнее.

 

Аргументируйте, почему они обязательно должны быть равны в установившемся режиме.
Очень щекотливый вопрос, на который сложно найти/дать/знать правильный и главное однозначный ответ.
Я вот считаю, не обязательно в установившемся режиме у Павла температура кипения фреона, рассчитанная по датчику давления T[PEVA], должна быть равна TEVAIN - температуре медной гильзы в ПТО испарителя на входе по фреону.
Мои аргументы:

1. есть гидравлические потери на ПТО испарителя, их нужно учесть при сравнении.
2. фреон не обязан полностью самоохладится до попадания в испаритель и этот процесс вполне может протекать в испарителе в самом его начале
3. температура на входе в испаритель в случае Павла имзеряется датчиком температуры, который вставлен в гильзу, которая в свою очередь снова вставлена в гильзу, впаянную в испаритель. Это множество переходов датчик-гильза-гильза-фреон, которые вносят погрешность.

 

Тут надо учитывать что для вычисления температуры по давлению я добавляю 1.013 бара
давление 3.69+1.013=4.703 по таблице температура при этом -1.8
TEVAOUT=1.75 перегрев 1.75-1.8=3.55 у меня указано 3.46. Расхождение есть 0.09 градуса, скорее всего это связано с не одновременном чтении датчиков и расчете перегрева, но я еще над этим подумаю. Может тут и дискретность температуры (0.06 градуса) замешана.

0 и 15 бар

Получается что надо калиброваться в средине диапазона, и пока есть вариант только по манометру. Что и было проделано для точек 3.5 и 7.5 бара. И проблема в том что как выставить первоначальны значения.

Последние графики 1 минута

Возможно я прикрепил не ту картинку. Графики пока работают даже не через раз, но мы над эти работаем.

Если выставлять по 0 и15 барам (т.е по паспорту) разница будет около 2 градусов
Если калиброваться по манометру то разница будет 4 градуса
Какой вывод сделать не понятно?

И как лучше?

ЗЫ Получается, чтобы добиться истины надо откалибровать датчик по образцовому манометру.

 

Вывод один - прикручивать нормальный датчик.
Или сразу некалиброванный - китайский за рубль. Где-то в теме ссылка была.
Что это за измерительный прибор - который требует калибровки?

Нашел манометр, нормально показывающий 0 = атмосферное давление.
Соответственно диф датчик тоже чего-то покажет.
Это предварительный результат.
Дальше смотрим показания манометра и датчика давления в работе- чего и как. Если предварительная поправка - выявленная при атмосферном давлении не вылезла...В топку такой датчик давления.

Проще организовать два датчика температуры - и не парить моск.

 

Вывод простой, все приборы врут! (С)
Но я бы выставил параметры датчика согласно даташиту.
Хотя бы потому что при этом показываемая датчиком давления температура ближе к температуре на входе в испаритель. Более точную разницу (датчик давления должен показывать температуру чуть ниже), можно узнать, посчитав гидравлические потери в пто по фреону. Не думаю что она более 2 градусов. Кстати, Павел, где у вас стоит датчик давления?

Почему я считаю, что эти температуры должны быть хотя бы в первом приближении равны.
1. Потому что обычно в пто потери давления по фреону не большие.
Что бы посчитать разницу, надо знать какой там стоит пто.
2. Потому что после эрв до испарителя никакого теплосъёма нет. А давление близко к давлению на всасе.
3. В стартстопном геотермальном тн у меня эта разница мала, я замерял.
4. В моём воздушном инверторнике воздух-вода эта разница на режимах меньше половины номинала тоже пренебрежимо мала. Тоже замерял разницу показаний датчика давления, откалиброванного по ПАСПОРТУ и датчика температуры, стоящего на первом калаче воздушного испарителя.
На полной мощности не измерял, извините, жарко .
Жень, а откуда у Павла гильзы на фреоне? Там же гильзы в пто только на гликоль.