F Приготовление и хранение топливной смеси - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А с какими маслами Вы ультру сравнивали, по каким параметрам. Что бы так безапеляционно заявлять. Не сертифицированное масло знамо дело лучше сертифицированного.

У нас может и отменена, но что это доказывает, Производители техники рекомендуют применять масла соответствующие не ниже определенного стандарта. Штилевские масла за бортом, как низкокачественные, кроме Супер.

 

Если речь про JASO F*, то на кой ляд немецкому производителю японская сертификация , при том, что масло не основной товар в ассортименте, а сопутствующий? Какой разговор может быть о качестве, если здесь неоднократно описывались результаты применения, не из рекламных проспектов, а из реального опыта. @Ярослав1971, например, постоянно приводит примеры применения различных масел. За что ему большой спасибо. Более, чем наглядно. И не доверять ему причин не вижу, в "особой любви" к Штилю он точно не замечен.
А что касается сертификатов, то... кому надо-купит Ультру, а кому не надо будет искать заветную бирку JASO. Выбор это дело личное, кому что нравится.

 

С Вашего позволения вмешаюсь, поскольку согласен с
Vardmiger, насчет лучшести Ультры. Я сравнивал с многими маслами и по многим признакам, результату применения пришел к такому выводу. Ведь что главное ? Конечный результат или итог применения того или иного масла, а не то что написано (или не написано) на бумаге. Бумага все выдержит, а вот двигатель не всегда.

Как и Ультра тоже? Если это так - значит у меня какие то не такие, особенные бензопилы и мотокоса, что ихние двигатели в самом лучшем состоянии именно после Ультры.

 

Не аргумент. Супер масло стандартизировали.

И это аргумент не в пользу Штиля.

Масла сравниватся разные по классу и цене.

С этим аргументом согласен.

 

Так почти со всеми, имеющимися на нашем рынке.
sadovnik-xxi, я Вас уже сколько раз прошу: Ну пожалиста, назовите масло которое безапелляционно лучше Ультры!

Вот именно: ПРОИЗВОДИТЕЛЬ Штиль РЕКОМЕНДУЕТ Вам:
Минералку - как удовлетворительное масло
Супер - полусинь как хорошее
Ультру - синтетику как ЛУЧШЕЕ.
А Вы получается считаете себя компетентнее Производителя - Штиля!

Ультра (в составе которой минимум 80 процентов эстеров) хуже Супер (минералки с небльшим количеством синтетических присадок)? Вы отдаете отчёт написанному?

 

Супер одно время поставлялся на рынки АТР, где эта сертификация обязательна. Сейчас на рынке Японии, в частности, Штилевских масел нет вообще.

Почему? Вы не задумывались над тем фактом, что Штилю до фонаря на сертификаты? Он гарантирует нормальную работу на этом масле для своей техники. А какие требования к маслу заложили другие производители Штиля особо не интересует.

Согласен, но это не значит, что Ультра-плохое масло, если у него нет сертификата.

 

Не бывает лучшего масла. Какие то параметры выше, какието ниже. Какой автомобиль лучше Жигули или Мерс. В зависимости по каким параметрам определять. У моего приятеля в морозы радиатор потек. Он его полтора месяца ремонтировал, а брат его на 11-ой ездил и то же с радиатором не повезло, но за несколько часов тремонтировал. Можно утверждать, что лучшая машина на которой ездить можно. Правда можно и с другой стороны зайти.

Штиль в данном случае выступает, как монополист, лишая меня права, на пользование маслами сторонних производителей. Думаю, что в странах, где борются с монополизмом, требуют укаывать стандарты.

Что Вы, я в этом мало чего понимаю. а вот японские спецы на этом зубы съели.

Вы не поняли или не захотели понять про что я написал.
Поясню. Пришел покупатель с просьбой подобрать ему масло такого то стандарта и пальцем на штиль показал. Продавец пояснил, что то масло ему не подойдет, тк не сетифицированное или еще как ответит, не знаю.

Очень интересно, а почему не поставляют. На американский рынок тоже какое то другое или в другой упаковке.

А я ни де и не писал, что оно плохое. Я оспариваю утверждение, что оно лучшее.

 

Да кто их разберет, что у них на уме. Видимо есть какие-то причины. К нам тоже много чего не поставляют.

Да, другая упаковка и разливающая компания другая. Рецептура масла должна быть такая-же.

Ну, по реальным свойствам и результатам применения-вполне можно причислить к одному из лучших. Не стану утверждать, что оно самое лучшее, для этого надо сравнить вообще все масла в равных условиях, что практически невозможно. Те же америкосы, не ко сну помянуты будут , вполне неплохо отзываются об Ультре, в то же время примерно на равных сравнивают с Амсойл Сэйбер Проф.

А здесь нет никакой монополии. Штиль не единственный производитель масел, и нет жестких требований к применению на техники Штиля именно их масла. Единственная сложность-это применение Ультры на технике других производителей. Но, Штиль и не обязан указывать о совместимости. Может с коммерческой точки зрения это не совсем правильно, но таковы факты.
Возьмем другой пример. Штиль производит шины и цепи для своих пил и естественно гарантирует полную совместимость со своей техникой, при этом никак не комментирует применение на других бензопилах. Многие ставят Штилевские шины на Хускварны и неплохо используют, хотя там нет прямой совместимости по хвостовику. Никто же не обвиняет Штиля в монополии на его же шины. Так же и с маслом.

 

Господа, я полагаю, Штиль не заморочился с сертифицированием своей Ультры потому, что эстеровая синтетика сама по себе достаточно дорогая в производстве, а расходы на сертификацию пришлось_бы заложить в стоимость этого масла, и цена была бы ещё более пугающая. У владельцев бегзопил было бы больше соблазну сэкономить и работать на минерале, а это сократило бы ресурс даижков, и в целом подрывало бы репутацию бренда. А в бензопильном мире авторитет Штиля не уступает авторитету сертифицирующих нефтепродукты организаций, так что этот пофигизм они таки могут себе позволить.

 

Так что нам, этот пофигизм выгоден! Сертификация во всяких API, ISO, JASO, и пр. - стоит миллионы долларов. А платит за все конечный потребитель.

 

А вот на картинке посмотрите, что Вы понаписали про Ультру:

 

Никто и не спорит, просто им еще надо, кроме исследований и колбочек с пробирками (или еще что они там делают), погонять пилу в лесу - несколько сотен литров бензина и потом сравнить. А в лаборатории всего не узнаешь без практики. Вот ихнее Эховское масло (несмотря на FD) не дотягивает до уровня Ультры, и пусть мне кто то но только реальными фактами и состоянием двигателя докажет обратное.

 

Ну это глупость... и здесь я не о том, что ТАЗики лучше Мерина. А о Вашей "научной" методике определения этого.

 

Эховское масло с его парафинами вообще никак не дотягивает до Ультровских эстеров

 

Есть подозрение. Может в Японии их стандарт обязателен.

Ультра, как я понял био масло, которые применяются для водной техники. Как например такое MOTUL OUTBOARD SYNTH 2T. Я думаю, такие масла мало кто применяет для садовой техники. В лучшем случае полусинтетику. Да и в линейках именитых масляных брендов, отсутствуют такие масла в сегмете для садовой техники. Думаю связано это с тем, что эффективность дорогого масла не оправдана на садовой технике.

Это от законодательства страны зависит.

А Вы прочитайте внимательно, в каком контексте это написано.

Ни какой науки тут нет, просто вы понять не хотите, Что у медали две стороны. Одна и та же вещь может быть лучшей и худшей одновременно.

Я не думаю, что это значительные суммы в общем объеме. Тем более, что ультра на Украине в три раза дешевле. Маржа на этом масле в России превышает все разумные пределы.