Оплачивать ли услуги риелтора?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Левченков, вам уже не раз объяснили, что имущество приобретенное в браке является совместным нажитым имуществом супругов, независимо от того на кого оно оформлено. Объясняя доступным языком, можно сказать так: жена не сможет продать совместно нажитое имущество без согласия супруга - это факт, собственно как и муж не сможет продать это же имущество, поскольку в данном случае оно оформлено на жену. Таким образом, совместно нажитое имущество супругов в браке является их совместной собственностью, и распоряжаться им супруги могут только совместно. Поэтому, муж является таким же сособственником данного недвижимого имущества. Что касается вышеупомянутого договора с риэлтором - то тут спорный момент, поскольку договор подписал муж, не поставив жену в известность о своем намерении таким образом распорядиться совместным имуществом. Т. е. жена может в принципе не согласиться на данную услугу и будет права. Если уж на то пошло, то риэлтор, заключая договор должен был подписать его как с мужем так и с женой. Тогда в случае нарушения условий, у него было бы шансов больше на возврат 500т.р., хотя...тут сложно что то сказать однозначно, т. к. договора я не читал. ИМХО.

 

Вот к чему вы мне эту ссылку даёте? Какое отношение она имеет именно к данному случаю? Я же не спрорю про то, что это совместно нажитое имущество! Я говорю про данный случай и про договор с риэлтором, который подписал не собственник и собственник может и вовсе не хочет продавать квартиру!

да не спорю я про совместно нажитое имущество! Я как раз про то, что вы написали говорю! И риэлтор скорее всего от радости подписания такого договора совсем забыл про остальные юридические аспекты!

 

Вот и я о том же. Не видя договора конечно сложно что-то сказать, но думаю, что договор скорее всего составлен некорректно. Потом, неизвестно, заключал ли покупатель с риэлтором договор на оказание услуг, если да, то какие условия в нем. Также, риэлтору необходимо будет постараться доказать, что именно он нашел этого покупателя, что покупатель до этого не встречался с продавцом (найдя его например самостоятельно) и т. д. Короче, есть много нюансов, думаю, шансы риэлтора очень малы.

 

@Dimkalab, конечно договор поставил бы все точки, но из того, что написал автор можно сказать, что малы или совсем ни о чём.
Автор написал же: договор подписал я! Жена собственник! Жена не в курсе, что я подписал!

 

ИМХО не видя договор определенности нет.
ИМХО но признать договор ничтожным по основаниям
1) муж не является собственником.
2) супруга не давала согласия на заключение возмезного договора.

то есть они контактами не обменялись разошлись.

здесь покупатель действует уже не через риэлтора а сам по себе используя общедоступную инфу с инета.
ИМХО что при "неэксклюзивном" договоре не нарушает его условий.
ИМХО скан объявления как доказательство открытости информации для общего доступа.

ИМХО разорвать договор с выплатой фактически понесенных расходов (риэлтору придется их доказать и обосновать) риэлтору.
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

зозпп Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 782. гк рф Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

основание привел выше.

 

Действительно, сколько можно...
МУЖ - СОБСТВЕННИК! Точно такой же, как и жена! С абсолютно равными правами!
Если вы ничего не знаете и упорно не желаете знать о совместной собственности - это ваши проблемы.
Если вы не понимаете, какие последствия создает режим совместной собственности - это тоже исключительно ваши проблемы.

Он распорядился не недвижимым имуществом (сделка совершена не в отношении недвижимости), а максимум - деньгами (в оплату услуг), а по таким сделкам согласие супруга предполагается.
Да хоть бы квартира была в личной собственности супруги. Муж всё равно вправе был заключить такой договор оказания услуг, выгодоприобретателем по которому была бы супруга. Главное - если риэлтор оказал услуги надлежащим образом, в соответствии с договором, то услуги подлежат оплате. Тут уже только вопрос доказательств. Если сейчас отказаться от договора и возместить фактически понесенные расходы - можно сильно ослабить позицию риэлтора, но полностью риск взыскания денег не убрать.

 

Разрешение ситуации полностью зависит от доброй воли автора - как он захочет, так и будет. Взыскать с него 500 рублей это фантастика. Нет у нас, к сожалению, культуры оказания и потребления услуги, как и взаимоуважения между сторонами. Одни хотят неправомерно обогащаться, другие - категорически платить за оказанную услугу. Формально - при наличии инфы о объекте в открытом доступе доказать право на оплату труда агента будет ему невозможно. Хотя, если по чесноку, то и сделки бы без него не было. Квартир сейчас уйма, и не факт, что этот покупатель стал бы рыть интернет и искать контакты именно этого продавца именно этой квартиры.

 

каких именно денег? фактически понесенных расходов или оплаты по договору в 500р

почему не правомерно?
ну оценил риэлтор свою услугу в 500000р, заказчик с этой суммой согласился.

ну если в рамках закона получится соскочить с договора и заплатить гораздо меньше при нужном результате то нечего плохого тут нет.
ИМХО сэкономленный рубль-заработанный рубль.

Статья 36. Собственность каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Квартира, полученная одним из супругов в период брака на безвозмездном основании, признается его личной собственностью и не подлежит разделу при разводе. Таким образом, если один из супругов получил в дар, унаследовал или приватизировал квартиру (или долю в праве собственности на квартиру), то такое имущество является его личной собственностью и не учитывается при разделе имущества. Квартира, приобретенная одним из супругов в период раздельного проживания при прекратившихся семейных отношениях, также признается его личной собственностью и не подлежит разделу при разводе. Поэтому если супруги уже давно не живут вместе, но по каким-то причинам не расторгают брак, то квартиры, купленные ими в период раздельного проживания, не попадут в круг имущества, подлежащего разделу при разводе. Квартира, приобретенная хоть и в период брака, но на личные средства одного из супругов, признается личной собственностью того супруга, на средства которого она куплена.

так что по идее жена и муж могут заявить, что квартиру купила жена на свои личные деньги полученные от продажи брульянтов любимой пробабушки.

 

ИМХО. О выделении супружеской доле может заявить только супруг (это если смотреть по наследному праву), а риелтор им не является, а сам супруг на эту долю не претендует.

 

Так про выделение доли никто не говорил. Речь шла только о том, что супруг - собственник, а значит может заключать договоры в отношении своей собственности.

 

Правильно, только осталось дописать с разрешения другого собственника-жены.
Или продавать свою сообственность без даже разрешения жены, если его собственность к примеру1/2доля выделена отдельном свидетельством.

 

Знаете, куча примеров, когда даже росреестре регистрировал сделки без согласия второго супруга.
А для заключения договора с риелторов согласие супруга вообще не предусмотрено.
Кроме того, Вы несколько от темы уклонились. Основной спор с Вами шел вокруг вашего неверного утверждения, что супруг не собственник.

 

Разрешение супруга на сделку купли продажи требуется.
Только письменно его оформлять обязаны с конца прошлого года.

 

ну так сделки купли-продажи еще нет и не факт что будет
причем саму продажу (еслибы она произошла) не кто из супругов не оспаривает.
ТС хочет бортануть риэлтора соответственно не платя по договору в случае продажи а это интерестный опыт. многим пригодится.

но я думаю что если супруга заявит что не давала согласия и против возмездного договора с риэлтором а муж "чистосердечно" покается что знал что она против но сделал по своему, это будет являтся основанием для расторжения этого договора с выплатой фактически понесенных расходов исполнителю. ИМХО это будут копейки.
п. с. имхо и делать это надо в промежутке найден покупатель...продажа квартиры этому покупателю
тоесть пока договор не исполнен.

 

Формально - клиент приведен агентом, и формально - нужно платить. Супруг владелицы является заказчиком услуги, и услуга формально оказана. Скорее всего, в договоре не указано, что кроме приведенного покупателя должны последовать еще какие то услуги, а следовательно, любой подписанный акт осмотра является основанием для требования оплаты работы. Если там есть привязка к стоимости - то есть если была заказана услуга именно на 9500, или там на 10000 рублей, и не описана ситуация - что будет, если цена будет снижаться, то это и есть возможность не оплачивать услугу, так как покупатель на заказанную стоимость не найден. 500 рублей за поиск покупателя без оказания услуги по проведению сделки - это больше обычного.