Выбор фундамента под тяжёлый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

скважина ИГИ на какую глубину. Вы правда не заделывали, а скорее перехватывающий каптаж поставили с отводом в сторону. А излив со временем увеличился или уменьшился, скажем за год?

 

@AndreyPo, месяц прошел, расскажите что сделали, как идут дела? Пишите почаще в тему.

 

15 метров. По документам произведён тампонаж. После общения с несколькими гидрогеологами и буровиками-практиками, ставлю компании, проводившей ИГИ и перехват напорных вод после, твёрдую двойку. Ребята облажались по полной программе по всем статьям и слились. В итоге их безграмотность обошлась мне примерно в 700 т. р. прямых убытков.

Да, я принял такое решение. Сейчас скважина не фонтанирует, фонтанирует свая рядом и перехватывающая скважина. Планируется каптаж обеих точек и устройство каптажной галереи с новыми колодцами (новые точки перехвата).

Суммарный излив не меняется с учётом небольших сезонных колебаний.

Работы идут, отчёт сделаю позже - сейчас не до этого.

 

Скорее, ввиду сокращенной мощности излива затрубного сважины в колодце, перепад давления передается на сваю.
Все думаю, а можно ли тогда говорить о мощности подачи воды со стороны грунтовых вод, может они также ограниченны, в смысле под землей и фиксируют общий излив?

И так к справке, какой был пьезометрический уровень и по простому, когда скважину обсаживали 6 мм трубой, на какой высоте относительно скажем колодца вода останавливалась?

 

Да, они связаны. Но есть подозрение, что подпитка обеих идёт с более мощной линзы в другом месте. Стоит задача перехватить "главную" жилу, поэтому речь идёт о каптажной галерее. Сейчас закончили монтировать сеть колодцев для сброса воды. Готовимся делать каптаж излива по свае и трубе. В обоих случаях излив обсажен полутораметровыми ЖБ кольцами до перекрывающего водоупора, но не герметично, и это создаёт серьёзные трудности. Я спускался вниз к пробою сваи - там два размыва. Заткнуть их точно не получится. В планах выдернуть трубу и пройти метровыми кольцами прямо до водоноса и начать откачку оттуда. Если свая временно заткнётся, то загерметизировать стык нижнего колодца на свае с верхним водоупором и сделать полноценный обратный фильтр по всем правилам. Сделать обратный фильтр при таком напоре невозможно. Сбросовые трубы каптажных камер уже смонтированы. Если финт не пройдёт, то будем делать новые шахты до водоноса. Технология та же - 6 полутораметровых колец до верхнего водоупора, герметизация стыков ЖБ колодцев, далее - метровыми ЖБ кольцами до водоноса. Причём планируем собирать шахту из 4 колец наверху с полной гидроизоляцией стыков, а затем опускать всю шахту вниз и погружаться.

 

Затея масштабная. Но обоснование недостаточное, вернее так, разве у вас есть возможность измерить водоотдачу напорного пласта, максимум?
Лишь пофилосовствую, посколько мало знаний, едва прочитал Бронникова по скважинам, и то поверхностно.
Главная жила, это так сказать природная труба, подача воды из которой регулируется двумя щелками в водоупоре. Вы не зная мощность главной жилы (да и как понять) повышаете мощность водозабора.
Каптаж - это метод консолидации путем понижения давления в колодце, но мощность подачи каптажа определяет не конструктор каптажа, а "шахта" (затрубное и щели по свае, или уж давайте их грифонами назовем).

Т. е. что вы собираетесь сделать - открыть много вентилей ансамблем с трубы главной жилы не зная ее пропускную способность. При этом рискуете метровыми кольцами при обсадке в водоупоре, то есть по сути не устроила обсадная в 180 см, взамен скважина 1 метр. Даже не понятно как это можно сделать, с наружи не подступиться, только внутри. Вообще это риск для людей, кто это будет делать.
И все ради чего - открыв краны ансамбля, пытаться снизить давление по щелям сваи, не зная мощность водоотдачи главной жилы.
А есть ли в этом логика, приводящая к сходимости решения задачи?

 

@artu, Излив виден, его можно измерить, и не стоит задача осушить пласт на километр вниз под домом, просто нужно превести излив от сваи в колодец. фсе. остальное технические детали.
и я бы делал по колхозному, позвал кто рамкой пользуется хорошо колодцекопатели, нашел стрежень ниже участка и там разрядил напор колодцем.

 

Оперировать цифрами важно.
Скважина металл трубой, если бы излив был до 0,5 куба в час, ее можно глушить, если выше то нужно меры применять. В данном случае, сколько был излив, пока скважина стояла с отводным фланцем (а сколько точно)? И какой толщины водоупорный пласт?
Судя по первичному ответу 15-20 кубов риск что прорвет скважину высокий. Она считается высоконапорной (по литературе).
Правильно понимаю, что если найти правильное место жилы (лозой) и сливать с него минимум 15-20 кубов в час, то этого достаточно, чтобы отсечь воду от свай или будет больше?
Смотрю на конструкцию каптажа с дебитом 1-10 л/с или 3,6 - 36 кубов в час.
https://www.tipdoc.ru/catalog/14902/155048/
(если хотите скачаю, платно)
Видно, что конструктор с 1,5 кольцом при изливе 20 кубов почти доходил до предела.
Текущий конструктор на участке стоит на водоупоре, то есть не отсекат линзу водоноса на 12-15 метра, от водоноса на 4-5 метров (если на этой глубине есть прослойка песка до водоупорной глины).
По хорошему, нужно понимать пирог хоть по Иги грунта, почитаю тему еще. Сложно.

 

@artu, это питер, там песок до магмы), и ни какие каптажи вокруг сваи ни чего особо не дадут, вода в песке что он есть что его нет
сверху ловить воду бесполезно, это не талая вода которая по склону течет, это напорная вода, сзади плотина и столб воды поднимается. имхо.
не надо ни чего скачивать я отучился уже, тем более все эти десятки специалистов не могли такой поворот предвидеть с всеми своими расчетами.
хотя это не новость напорная вода в пласту на горке.

 

Толщина водоноса у трубы - 0.7 м, у сваи - 0.8 м. Максимальный расчётный дебет - 60-70 м3/час. Я бы бурился ниже по склону, но там явное разветвление - придётся или ставить много колодцев, или долго искать нужную точку. Сверху есть шанс обойтись 3-4 шахтами.

 

Ну и что получаем, разумный дебит одного каптажа в кольцо 1,5 м, давайте разумно - 10 кубов в час. Макс 15. И имеется ввиду по конструктиву. Итого колодцев до 6-7.
А если не равномерно распределится по ансамблю и ухнуть 1 м кольцо, не прилетит ли в какой нить воды до 30-40 кубов? Может как то более регулируемую по дебету систему делать?

 

Отвечу здесь, Артем - это будет наверное актуальнее, чем там где Вы спрашивали.
Практических подходов два: приборный и биолокационный.

Приборно ловятся эти структуры - не совсем напрямую, тем не менее как правило довольно точно.
Биолокационно ловятся эти структуры - также не сказать что все просто в этом вопросе, в детали глубоко не буду вдаваться.

Откуда и куда течет можно достаточно корректно понять: были у нас работы, когда выискивался один водонос с качественной водой в поселках где у большинства вода плохого качества, но имеется одна/две точки водозабора с качественной водой.

Дебит только фактически замеряется (при этом надо понимать что дебит невскрытой и вскрытой воды разные вещи, также дебит и от диаметра трубы зависит которой структура разгружается).
Но мы к примеру видим где давление сильнее, а где слабее - не в абсолютных цыфрах, а в "попугайчиках". Тем не менее понятно где лучше разгружать структуру.

ИГИ - это не только бурение, если посмотреть в нормативы то кроме бурения там есть всякого.
И грамотно проведенные ИГИ обычно вреда не наносят, поскольку есть возможность работать неразрушающими методами сначала и постелить соломки - собственно и на форуме такой подход я пропагандирую с 2009 года.

Но Вы, Артем, правильно обращаете внимание на взаимосвязанность процессов - если где то копнуть, то где то поменяется что то.

 

Признателен за ответ, ну людей, кто с локаторами ходит можно в личку сообщить?

В случае Андрея, вот мне не понятно, сифонит у него с конца сваи (метров 10-12) или с первого водоноса - 6 метров. Но ясно одно - "также дебит и от диаметра трубы зависит которой структура разгружается".

Если выдернуть трубу по в каптаж польется кубов до 7 -10 кубов из шахты. (судя по изливу бывшей скважины не было там 15 кубов, меньше).
Если засыпать галькой (которую можно потом уже не вытащить, можно сократиться до 5 -7 кубов.
А если пройти пытаться водонос, углубиться, то можно как ни странно повторить проблему скважины и получит не герметичный поток куда еще.
С другой стороны прослойка песка может быть обширной по периметру. И ловит и не переловить. У меня был еще колодец в 5 метрах, старый, отличный перетекающий сосуд. Я его закопал. Меньше дырок, меньше движения.

 

В случае Андрея, вот мне не понятно, сифонит у него с конца сваи (метров 10-12) или с первого водоноса - 6 метров.
Если с 6 ти, то надо абстрагироваться и представить, что грунта до 6 метров нет, просто озеро и вы строите дом над озером на сваях. Дом может на таких сваях простоять в озере? Если да, тогда бы сваи нарастить выше пьезометрического уровня, все закопать выше этого уровня, подождать с годик пока все усадится и построить легкий дом без цокольного подвала на сваях. Почему бы и нет!

 

С локаторами - это биолокаторами?
Так рамка то и у меня крутится... и может даже более эффективно чем у многих биолокаторов, поскольку я устройство структур обсуждаемых получше понимаю.

Но вот только работаю я, Артем, почему то не с рамкой, а с "железом".

Где ближе структура разгрузилась, там и сифонит.
И конечно надо понимать что 6 метров - это только верх водной толщи.

Но и драматизировать лишнего не стоит - ведь это не полость с водой, а грунты все таки - пусть и водонасыщенные.
Тут надо разобраться что происходит физически и попытаться обеспечить фундаментам однородность в пятне застройки - на хреновых, но однородных грунтах тоже можно строить.

Помню как Евгений Владимирович (еван) рассказывал на форуме где то про свой дом, который на нескольких метрах торфа построен был - он трагедии из этого не устраивал... правда он понимал причинно-следственные связи.

Засыпать можно, но где гарантия что вода стороной не пойдет по пескам стороной?

И вообще структуры эти надо рассматривать как динамичные - даже горы выветриваются, а уж все что с напорной водой связано может быть подвинуто, размыто или прорвано со временем... не думаю что Андрея порадовало бы новое "развлечение" лет через пять или десять.

Не исключен и такой сценарий.

Тут судить сложно, быть может и можно было бы перекинуть в колодец давление - деталей мало для выводов.