Выбор фундамента под тяжёлый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не имею ничего против каркасного домостроения. Проблема только в том, что при правильном подходе к строительству стоимость каркасника не будет сильно отличаться от стоимости дома, построенного по любой другой технологии.

Я немного разбирался с этой темой. Для себя сделал неутешительный вывод - эта штука не окупается при наличии газа.

Хотелось бы увидеть реальные цифры с учётом всех затрат на строительство и эксплуатацию при разных перепадах температур, а не информацию из рекламных буклетов.

 

Не будет эта вода дренажи нагружать дополнительно, Андрей?.. схему не очень понимаю, отсюда вопрос.

А не было мысли использовать б/у покрышки?
Из них можно было бы сколхозить и структуры дренирующие - набивать боем строительным например, в песках это может сработать.

 

С этими скважинами с кем уже только не общался. Довелось провести беседу с одним профи по ТН. Его мнение такое, наша вода 7-8 градусов и если снимать дельту в 3-4 то ТН будет проходить пороговое значение на замерзание. В европе 10 градусов, поэтому ТН вода-вода в пределах нормы работает. Наша вода жесткая и железистая (т.е. без отчистки), может убить любой пром. ТН. Так что, если и рассматривать, так это кустарщину. То есть кожухотруб на воду и пластинчитый на теплоноситель ТП. + решение по обмерзанию. Так что если и решать вопрос, то на уровне поделки юные умельцы

 

Кажется сваи уже закопаны. Не видно.
Ну тут тема такая, что подъем грунта вызывает уплотнение в нижних слоях. Хз. Не приведет ли это наведению воды к соседям, ибо их грунты более пористые так сказать. У соседей торф как губка.
Я сейчас не про два оставшихся каптажа, а про периметр.

Вспомните как образовалось обводненность, после того, как накидали гору собранного торфа.
Из моего маленького опыта, в шахту скважины закидали песка, сопротивление увеличилось и как вы думаете куда пошла вода, правильно в торф грифонами. Тогда под одному из флангов я накидал глины, отжал грунт. И куда вы думаете пошла вода, правильно - туда, где сопротивление ниже или К- фильтрации выше, т. е. в торф - в противоположную сторону, она сама легкая оказалось. А когда был поставлен колодец с небольшим понижением, куда пошла вода. Правильно - в колодец, поскольку сопротивление воды минимально, а пониженный уровень создает минимальное давление.
Ить...

 

Пока мне тема строительства каркасов была не безразлична, было важно достигать консенсуса.
Это, когда автор темы сначала говорит, что собирается делать, получает советы, а потом делает Пока, что в обратном порядка.
Юра переживаешь, что если уровень в каптаже будет пару метров выше, то по закону архимеда, есть риск, что вода будет искать дорогу попроще, т. е. в дренаж - ибо она тоже полость?

 

Эти колодцы и трубы герметичны и предназначены исключительно для сброса напорных вод "самотёком". Они идут от каптажных камер до точки сброса (около 60 метров). 3D схему нарисую как только руки дойдут. Пока схема только на бумаге.

Подпорная стена расчётная. Я бы не рискнул делать стену высотой 3.5 метра без расчётов. На западе эта конструкция широко распространена.

Я решил не использовать строительный бой. Нет смысла, так как основной вклад в цену "отсыпки" вносит доставка. К тому же строительный бой нужно дробить - там такие глыбы порой привозят.

Да, это так. Соседей с этой стороны дороги топит со стороны дороги, я же не хочу таких проблем. Участки с другой стороны дороги выше этой самой дороги. Это же склон.

Лучше пообщаться с теми, кто это эксплуатирует. Или на youtube посмотреть. Не отбивается эта конструкция за время эксплуатации. Нужно экономическое обоснование для конкретных условий.

Да, верх свай находится на глубине 20-30см, то есть текущий уровень площадки - это уровень пола подвала.

Периметр перекрыт мощными дренажами общей протяженностью около 200 метров (периметр внешнего слоя трёхслойной обсыпки составляет около 8 метров, по крупному песку - больше 4 метров, по щебню - больше 2 метров, труба 160 мм). УГВ понижен с отметки 80.9 до отметки 78.0, то есть почти на три метра. Напорные воды локализованы.

Обводнённость образовалась из-за того, что гора торфа своей массой передавила единственную канаву. Получилась обычная плотина на склоне - в озере не было ничего удивительного.

Каптаж стоит на водоупоре, стыки каптажной камеры изолированы, то есть в дренаж вода не попадает. Да это видно и по работе дренажа. Мы заполняли каптажные камеры - вода не продавливается в дренаж. Хотя стык с водоупором сейчас не идеален - мы работаем над этой проблемой.

 

Смотрел тут ролики по устройствам колодцев на воду на склоне. Как не странно напорные слои могут совпадать с естественными канавами. Т. е. когда то была река шире, были протоки, галка. Потом начал оседать ил и началось деление грунтовые начали пробивать по галечным с дальних склонов, а ливневые поверх. Особо заметно, когда есть канава, но каким то причинам не особо замерзает. И протока нет. Просто под канавай в сопровождение галечная жила

 

Не очень это правильно и полезно, вот в чем дело.
Причем эффект от отказа от нормального методизма будет долгоиграющим.

Да, Артем, я про это.

Ок.

3.5 и я быть может не рискнул бы - не понимаю схемы, отсюда предположительные варианты.

Это предложение было только для заполнения дренирующих "покрышечных" структур в случае их применения - снимается предложение/предположение.

 

Другой механизм, Артем: когда в грунтах вода фильтруется в сторону места разгрузки, то вымываются постепенно мелкие фракции - соответственно грунты просаживаются над этой структурой.

Далее уже поверхностная вода начинает идти по образовавшимся тальвегам и разгружаться по ним - в естественные водоемы как вариант.

А вода соответственно снабжается геотермальным теплом - отсюда и незамерзание.

 

Когда винтовые сваи втыкали, то было понижение по устоичивым слоям в сторону канавы. Вот и думаю, а не была ли эта канава уже до нарезки СНТ и не является ли она этим самым тальвегом. То есть я поток прихватил по соседству с канавой. Думаю что у меня второй горизонт галечный...

 

К сожалению нельзя запретить людям (в данном случае девелоперам) совершать дурацкие и непрофессиональные поступки - будь моя воля я запретил бы менять рельеф без вмешательства понимающих людей.

Причем из подобного рельефа можно даже пользу иногда получать и даже материальную выгоду, но работает подход "че думать - трясти надо".

 

не так все прямолинейно, Артем.

Кол-во теплоты это произведение массы среды, на разницу температур и теплоемкость среды.
Вывод: если мы снижаем разницу температур, то можем добрать повышением расхода.
Правда, COP при этом просядет.

 

абсолютно верный вывод - даже если взять озвученные выше 1.5 руб/квт. Хотя во многих регионах ночной тариф стоит дешевле. Газ обходится где-то в 2 раза дешевле. Точнее сказать сложно, поскольку теплотворность газа разная. Дальше посчитаем затраты на ТН, ГК и увидим полную нерентабельность темы, даже при отоплении полностью на ночном тарифе.

 

это не сваи просели, это твердый грунт был пониже