Выбор фундамента под тяжёлый дом

@AndreyPo, рад что у вас процесс идет.

Недавно был спущен первый российский СПГ-завод с основанием гравитационного типа из бетона. Его размеры 330 м. длина, 152 м. ширина, 90 м. высота. Причем из этой высоты в 90 м. нижние 30 м. - это фундамент из гидрофобного железобетона и внутри этих 30 м. сделаны замкнутые ячейки (резервуары), в которых будет воздух и вода для поддержания плавучести.

Я все это к тому, что в вашем случае в самом начале пути строительство такой платформы высотой 2,5-3 м. как основание под дом (возможно даже с площадью, превышающей площадь основания вашего дома) было бы намного выгоднее и дешевле, чем ваша титаническая работа, которую вы проделали и которая явно может лечь в основу или книги или пособия по гидрологии. ИМХО.

 

@ARZAK, я с вами не согласен. Автор сделал некоторое количество ошибок, НО если бы он не вник в тему так глубоко, как он вник, то ошибок было бы в тысячу раз больше. И это все при том, что к нему приезжали гидрологи, которые занимаются этим вопросом профессионально. О чем мы говорим, если человек без специального образования за несколько лет проб и ошибок усвоил по этой теме в разы больше, чем профессиональные гидрологи, которые занимаются этим вопросом десятилетия?

Поэтому когда делается фундамент на таких сложных грунтах, вызываются специалисты и они дают рекомендации. Я все это к тому, что с очень высокой вероятностью не предвзятый ПРОФЕССИОНАЛ предложил бы не бороться с водой, а что-то другое, типа как я написал выше или что-то еще. Но гидрологи заинтересованы в заработке и просто умалчивают о возможных проблемах, или просто не знают, что такие проблемы могут быть (проблема с профессионалами никуда не девается). В любом случае крайними остаются застройщики.

Так что когда я написал про книгу, то речь шла не про книгу о способах борьбы с водой, а о том, что в таких сложных грунтах надо изначально думать про другие типы фундаментов и не пытаться бороться с водой. ИМХО.

 

@SkayUoker74, не совсем понятно, почему вы называете меня чудо-консультантом (я по проблемам с водой не консультирую и советов по этим вопросам не даю, а если при стройке домов встречаются специфические проблемы, обращаюсь к профильным специалистам), но я действительно занимаюсь тем, что написано в моем профиле. Что касается моего мнения, то я могу его высказывать по любым вопросам, не обязывая никого к нему прислушиваться. А экономия денег у людей благодаря моей помощи реальная и мне за мои консультации и их результат абсолютно не стыдно. Есть вопросы, в которых я хорошо разбираюсь и по ним я консультирую бесплатно в нашем арболитовом разделе. А кому нужны индивидуальные консультации, то они за деньги.

Что касается вашего сообщения с кучей разъяснений, какой специалист чем занимается, то толку от этих разъяснений ноль. Топикстартер потратил 8 лет своей жизни на борьбу с водой, нанимая профильных специалистов, но в его последнем сообщении нет ни намека на радость от этого процесса, одно горькое разочарование временем и нервами потраченными на эту борьбу. И он при этом нанимал специалистов за деньги. И как вы выразились "... часто встречающаяся ситуация.." превратила 8 лет жизни топикстартера в борьбу. Если вы считаете, что это естественное состояние человека (8 лет бороться с водой, потратив на это море денег, сил и нервов), то я тогда молчу.

А говорить, что топикстартер нанимал не тех людей, это самое простое. Понять, кого человек должен нанять, труднее всего. ИМХО.

Что касается объемного фундамента из бетона с высокой водонепроницаемостью и возможной подпорной стенкой, то ваш сарказм вообще не понял. Применение такого фундамента требует расчета на необходимость и целесообразность и топикстартер его рассматривал изначально https://www.forumhouse.ru/posts/15838088/. Но учитывая затраты времени и денег топикстартера на его борьбу с водой, этот вариант мог вполне оказаться в разы проще и дешевле чем вариант, который выбрал топикстартер (или выбрал конструктор для топикстартера). ИМХО.

P. S. На счет профилей работы гидрологов и гидрогеологов я безусловно могу ошибаться. Но в моем сообщении нет советов, что и как надо делать в борьбе с водой, т. к. это не мой профиль. В любом случае, результат на лицо: специалисты по борьбе с водой отработали у топикстартера неэффективно и это факт, а эта тема этот факт лишь подтверждает. ИМХО.

 

@SkayUoker74, я не консультировал топикстартера по его вопросам, связанным с его строительством. По тем вопросам, по которым я консультирую, у людей проблем нет. Просто я знаю порог своих знаний и в такие проекты как у топикстартера самостоятельно не лезу, т. к. здесь при любом раскладе нужна информация от профильных специалистов.

Что касается вашего мнения про тяжелый дом и все такое, я с ним не согласен. Вы видели размеры дома топикстартера? Там примерно 10,5*10,5 м. в размерах и соответственно 110 м2 по площади. Объемные коробчатые фундаменты позволяют распределить нагрузку от самых нагруженных мест до самых ненагруженных. В капитальном доме, который изначально хотел строить топикстартер, даже с учетом очень тяжелого коробчатого фундамента и стен из блоков или кирпича с ж/б перекрытиями, у него нагрузки в самых нагруженных местах не превысили бы 12 тн/м2. А за счет коробчатого фундамента, он смог бы перераспределить самые нагруженные места и получить не более 10 тн/м2 или 1 кг./см2 в любом месте дома.

Я лично вообще не вижу проблем в строительстве на склоне. Склон у него не такой уж и великий, по точкам разница между 80 и 81,5, т. е. примерно 1,5 метра. Дом конечно не каркасный, но и очень тяжелым назвать дом с нагрузкой на основание в 1 кг/см2 у меня язык не поворачивается (при условии применения коробчатого фундамента). Даже в подболотистой местности с такой нагрузкой на грунт строят. Можно было фундамент сделать больше, чем площадь дома, снизив нагрузку еще больше (мы в свое время один раз так делали). Топикстартер мог тоже так сделать, это все расчетные вещи, к тому же при правильном подходе бетонные фундаменты плитного типа выходят не так уж и дорого по сравнению с другими вариантами и весят тоже не так много, как кажется. А вода в теле склона у него была на глубине и эту воду пробили сваей 11 м., так что если бы он вглубь не полез (как он изначально хотел), то думаю смог бы избежать проблем.

От коробчатого фундамента он отказался, потому что конструктор ему так посоветовал и в его теме я нигде не нашел его слов о том, что строительство дома из блоков или кирпича на склоне, в теле которого напорная вода, это ошибка. Тяжелый дом - это словоблудие, т. к. важна нагрузка этого дома на грунт. Один и тот же по весу дом может давить на грунт с нагрузкой, отличающейся в десятки раз (например лента и плита). Даже от каркасного дома на ленте нагрузка на грунт может быть больше, чем от блочного на плите. Так что ничего сверхъестественного в его доме я не увидел.

Я в свое время в этой теме писал, что на трудные варианты трудно найти специалистов и каждый, кто готов взяться, дует в свою дуду и советует то, что выгодно ему. С тех пор ничего не изменилось и застройщику также трудно понять, кого слушать при принятии решения по сложным вопросам, т. к. у всех этих специалистов (без ковычек, потому что многие действительно специалисты) есть много объектов, где они сделали работу хорошо и застройщик опирается во многом именно на предыдущие отзывы. Но как показывает эта тема, предыдущие отзывы о специалистах не являются гарантией положительного результата за минимальные деньги и с минимальной потерей нервов. ИМХО.

 

@urok, я собственно логику с напорной водой понимаю: это как пузырь и если его проколоть или сдавить больше чем надо, то он лопнет и вода рванет наверх, поэтому и написал, что у него свая пробила воду и напорная вода хлынула наверх. Но напорная вода редко бывает на ограниченных площадях и территория, на которой она есть, должна быть больше чем 200-300 м2. Судя по фотке домов, которые рядом с участком топикстартера, там достаточно много блочных домов и они вполне себе нормально существуют. Я все это к тому, что если не лезть в глубину и максимально снизить нагрузку на грунт, то этого вполне может оказаться достаточным для того, чтобы никак не влиять на напорные воды.