Выбор фундамента под тяжёлый дом

Я изначально и хотел коробчатый фундамент, но конструктор предостерёг меня от такой конструкции. Основная причина - склон с выклинениями разнородных обводнённых грунтов, причем уклоны увеличиваются с глубиной. Были опасения последующих кренов конструкции и оползней из-за нагрузки. Автор проекта дома также стал предлагать сваи, как только увидел результаты ИГИ. Был ещё один промежуточный "кандидат в конструкторы", он тоже топил за сваи. Во всех случаях речь шла о сваях 10+ метров. В итоге конструктор, с которым я работал, предложил два варианта: уголковую подпорную стенку на сваях или сваи под дом. В случае подпорной стенки на сваях она должна была выполнять функцию укрепления склона за пятном застройки. Эту же функцию выполняют и сваи под домом, но уже точечно. Про подпорную стенку на сваях я, кажется, писал - подобного гидротехнического сооружения я бы не потянул, да и рабочих для её воплощения нереально было найти.

Только благодаря наличию необходимого перепада высот, что дал возможность энергонезависимого отвода воды, я и решился на эту стройку.

Почему же, как раз получил то, что хотел Просто путь оказался долгим...

 

Так у них и геологические (и особенно гидрогеологические) условия могли быть другими... строители в малоэтажке просто не в курсе как это бывает в реальности.

Как раз геология говорит о том, что нельзя так легко утверждать это... история не имеет сослагательного наклонения, но Вы явно упрощаете.

Тут чрезвычайно серьезный риск того, что случится суффозийный вынос частиц - по хорошему так делать не надо бы.

Ну вот хорошо что ИМХО добавили - надеюсь и заказчикам Вы это ИМХО демонстрируете четко и ясно.
Эта лихость до первого попандоса, a991ru... не желаю Вам подобной проблемы, но именно такие случаи учат очень качественно не иметь своего мнения и просто отдавать работу туда где её сделают грамотно.
Еще раз повторюсь - понимаю Дмитрия, у которого подобные высказывания уже вызывают изжогу.

Если бы Андрей попал ко мне в руки до начала работ, то я ему это воду напорную показал бы очень легко и очень легко мы спрогнозировали бы поведение воды при разных вариантах - я такую работу почти каждые выходные делаю для частного Застройщика.
Но случилось как случилось, Андрею пожелаем наилучшего сценария!

Проблемы участка с несущими способностями как Вы сказали бывают такими, что никакая технология не обеспечивает полной компенсации этой плохой несущей способности - т. е. объект будет проблемным в той или иной степени всегда.

П. С. Это не спор и не ссора ни в коем случае, просто я не влезаю в дискуссии в разделы по электрике (можете проверить на форуме) или по электронике - я там не понимаю ни шиша.
Но мне кажется странным, когда на известные мне темы начинают уверенно дискутировать повально все подряд.

И просто в качестве ремарки:

А я выявлял причину протечки такого погреба - владелец дома являлся должностным лицом метростроевского подразделения, которое как раз строило из подобных бетонов.
Погреб через четыре года (может пять, точно не помню) эксплуатации получил протечку - и причиной стала напорная вода + симпатичные электромагнитные проявления напряженных состояний конструкции... об этом строители вообще не задумываются и не в курсе, хотя эти проявления есть на каждом строении.
Как говорится - есть многое на свете, друг Горацио!

 

Я по результатам съемки показываю структуры, в которых с высокой вероятностью есть напорная вода - вот так это выглядит на картах: https://www.forumhouse.ru/posts/1897718/ https://www.forumhouse.ru/posts/4897363/

Если присмотреться, то на гидрогеологической карте есть указание глубин залегания воды.
Соответственно легко было смоделировать что при прохождении водоупора вода может подниматься по засвайному пространству.
Т. о. я сообщил бы об этом застройщику (как это и делаю всегда) и тогда было бы скорее всего пара вариантов:
1. Проектируется фундамент без прохождения водоупора (если геология и высотные отметки позволяют).
2. Продумывается вариант как снять давление воды в грунтах - это лучше делать ДО постройки по ходу движения воды в грунтах, поскольку если пробуриться за постройкой, то суффозия может начаться и строение получит просадки/крены.

Это решение задачи в общем виде, что там реально получилось бы никто сейчас не скажет.
Ясно одно: эта вода, с которой Андрей потратил много сил и средств, была неожиданной - мы такую воду "видим", стало быть имеющего место быть сейчас сценария уже не случилось бы.

Я ответил на Ваш вопрос, коллега a991ru?
Возможно я чего то недопонял, тогда прошу уточнений.

 

В средней полосе первый горизонт обычно на первом десятке метров встречается (5-7-10 метров, у нас в Чехове на участке на 11 метрах например).
Так что в ходе строительства с ним редко кто сталкивается, его влияние на строения может начаться позже (когда глубина залегания этого горизонта меньше глубины сжимаемой толщи грунтов и воднос достаточно мощный).

Хотя скважины всегда на напорную воду строятся и бОльшая часть колодцев - как раз за счет напора вода в стволе шахты и поднимается - с такой напорной водой Вы наверняка знакомы.

В таких случаях (как и у нашего Андрея) давление так велико, что вода самоизливается - причем у Андрея усложнили ситуацию и геологические условия.

Самоизлив для средней полосы не характерен, я своими глазами считаные разы его видел.

Дело в том, что в каждом случае свои обстоятельства - имеющиеся детали (сила напора и глубина водоноса, геология, особенности и значения рельефа, параметры конструктива заглубленной части строения) образуют свой комплекс.
Так что решение принимается по результату оценки всех этих взаимовлияний.

Когда есть хорошие ИГИ то все довольно несложно смоделировать - выбирается вариант по соотношению цена/качество, всё как всегда и у всех.

У кого что имеется - по разному.

Был случай (и не единожды) когда довольно дорогостоящие проблемы снимались рытьем относительно неглубокого колодца.
У одной клиентки подтапливался цокольный этаж, после геофизической съемки "увидели" что причиной была напорная вода, на которую посадили дом - колодец из 7 колец решил проблему.
У другого клиента от дома пара крылец отъезжала - сели на место после того как показали где и на какую глубину копать колодец.
Наш партнер-архитектор таким образом избавился от трещины в стенах: под домом имелся довольно мощный водоток, которые за несколько лет накопил сил настолько что пошла трещина поперек дома - за полчаса трещина закрылась после того как указали место и выкопали 5 метровый колодец... думаю это недорогие способы решения проблем - и точка водозабора в придачу.

В случае Андрея скорее всего ситуация посложнее могла бы решаться, все таки самоизлив это серьезно и пески эту воду могут пропускать по сложнопрогнозируемому сценарию.

Если посмотреть на наши "картинки", то можно увидеть что напорные воды в верхних метрах и даже десятках метров редко залегают горизонтами - чаще водотоками.
Т. е. намывают своего рода русла по которым вода в грунтах и идет (фильтруется).

Соответственно можно выбирать место под посадку дома - там где мы эту воду не придавим строением в случае когда вода на небольших глубинах (те же 5-7-10 метров, т. е. в пределах глубины сжимаемой толщи грунтов).
Если двигать строение невозможно (по разным причинам), то еще до начала строительства мы можем спрогнозировать поведение напорной воды и предусмотреть систему водоотведения (по типу пластового дренажа к примеру) - на уже построенном доме корректно отвести такую воду не получится просто.
Иногда можно просто пренебречь напорной водой в случае благоприятной геологии и залегания водоноса ниже глубины сжимаемой толщи грунтов.

В любом случае все действия достаточно легко прогнозируются и исключают получение сюрпризов в ходе строительства и во время эксплуатации участка и строений на нем.
Т. е. геолог + геофизик до начала освоения участка за 70-80-100 рублей могут исключить почти любые риски с подвижками, просадками, подтапливаниями, суффозиями и т. п.
И тут есть смысл не саму стоимость изысканий считать, а сравнивать эту цифру со стоимостью земли, дома, вспомогательных строений, септика, точки водозабора, благоустройства - это все будет реализовано как правило без ошибок и не потребует вскрышных работ и ремонтов.
Т. е. дело просто не дойдет до проблемы.

Если отвечать на Ваш вопрос, коллега a991ru, совсем коротко, то я сказал бы так: проблемы с напорной водой при понимании что и где находится и как себя поведет эта вода решаются предельно оптимизированно по затратам (как денежным, так и временнЫм).
Это как в старом анекдоте про автомастера, который минут двадцать ходил вокруг автомобиля, а потом одним точным и несильным ударом молоточка выправил вмятину на кузове.

П. С. Понимаю что читать "простыни" не все любят, но схожие с виду проблемы не всегда случаются по одинаковой причине - точнее по комплексу причин, этот комплекс у всех свой.
Поэтому считаю своей обязанностью давать информацию популярным слогом, но более или менее развернуто.

 

По своему опыту могу сказать одно - только понимание предметной области позволит оценить уровень специалиста. Других вариантов я не знаю до сих пор. И неважно, идёт ли речь про геологические изыскания или строительство дренажей, про ЖБ или каменные конструкции, про вентиляцию или отопление, или ещё про что-нибудь. Когда геодезист, например, выносит границы участка в натуру, а потом оказывается, что граница сдвинута на семь метров, я даже не удивляюсь. Я просто вызываю ребят с ровером, которые при мне выносят реперные точки, покупаю тахеометр, прохожу курс молодого бойца и становлюсь геодезистом (мне нужно выносить огромное количество точек). Почему так получается? Да потому что в частном секторе отсутствует какая-либо ответственность за выполненные некачественно работы. И наличие договора вообще никак не гарантирует результат. А строим мы для себя.
Я заказывал ИГИ в двух разных компаниях, вторая компания, как оказалось, хорошо известна и котируется в нашем регионе (о чём мне поведали на форуме dwg). И стоили эти исследования сильно выше среднего по рынку для частного сектора.

Как мне объясняли в разных профильных местах, при появлении самоизлива "специалисты" любого жанра быстро собирают вещи и сваливают. Я сомневаюсь, что есть ещё кто-то, кроме тех ребят, что затыкали мой прорыв. Они же ликвидировали ту самую адскую скважину в Белозерске. Я понимаю, что сегодня всё в этом мире измеряется деньгами, но не в данном случае. Эти специалисты с большой буквы не бросили меня и довели дело до конца даже тогда, когда стало понятно, что они ушли в минус. Возможно, мой случай даже войдёт в какую-нибудь программу обучения в Санкт-Петербургском Горном университете, где данные специалисты двигают вперёд науку.

Большинство застройщиков рады заблуждаться. Они покупаются на картинку, а не на конструктив. Картинка продаётся, а конструктив нет. У продавцов картинок маржа высокая, а продавцы конструктива на этом рынке не выживают в принципе. Дом может и не развалится, но лопнувшие фундаменты и треснувшие стены тоже доставят немало хлопот.

 

Появилась течь через "затампонированную" скважину ИГИ при подготовке площадки к приезду сваебоя. Как потом выяснилось, тампонаж не был произведён, несмотря на соответствующий акт.
Течь появилась при строительстве временного кольцевого дренажа строительной площадки. Дренаж пересёк бывшую скважину ИГИ и она "потекла". Эту течь мы тогда устранили достаточно легко. На тот момент проект свайного поля был уже готов и шёл выбор строительной организации для обустройства свайного основания. Конструктор знал про течь, представители организации, выполнявшей ИГИ, тоже. В отчёте не было ни слова про напорные воды и эту ошибку они впоследствии признали. Учитывая, что до этого было ликвидировано немало очагов суффозии, эта течь никому не показалась опасной.
Ещё раз повторю, сваи выбирал не я, а конструктор (и он был не единственный). Причиной выбора свайного основания являлась не внешняя крутизна склона, а окружающий рельеф и выклинивания грунтов под увеличивающимся углом с глубиной в месте застройки. Именно это и представляло опасность, именно эти выклинивания предопределили выбор свайного основания.
Когда вода рванула при забивке свай, расход был в разы больше течи по скважине (около 20м3/час). И вот после этого я стал погружаться в новую для себя тему под названием "напорная вода".

 

Всех бы так устраивали подобные ответы.

Андрей в целом дал ответы, со своей изыскательской стороны добавлю: оказывающих услуги в объеме некоего "стандарта" геологов много, геофизиков практически нет.
Кроме того не любой геофизический метод годится, а также не любой метод покажет проблемное место в разных геологических условиях.

Строго говоря практически нет изыскателей (и геологов), которые грамотно именно с малоэтажкой работают (комментирую без разбора вопроса, это отдельно надо разбирать).

Ну... нашим методом несложно, просто кто знает о геофизиках и кто их приглашает, если бОльшая часть населения и геологию то не делает?
При этом бОльшая часть домов это миллионные затраты.

Так нет никакого норматива, который указывал бы на некий порядок действий дающий исключение проблем.
Частный застройщик просто не обязан в массе своей проводить ИГИ - вот и не развита эта отрасль.

Собственно если норматив будет принят, то вряд ли он на 100% исключит проблемы: в лучшем случае всех обяжут геологию хотя бы проводить, что уже будет прогрессом и как то возможно начнём развиваться в этом направлении.
Вопрос ведь еще и в том, кто будет писать эти нормативы - тот кто собаку съел на теории и практике или тот кто "канцелярская крыса" при административном ресурсе?

Я как то на форуме наглядно демонстрировал что норматив по инженерным изысканиям был написан СТРОИТЕЛЯМИ!
Как Вам последствия нашего Совка?.. я не про лучшие его проявления пишу - это разговор о наших проблемах в стране.

Это да: после того как мне в крупной компании (рекламой всё забито) предложили плиту на заезде армировать посередине я даже не удивился.

Пытаюсь залить въезд второй год.
Жена уже смеётся нервно, а я как начинаю разговаривать со "строителями" - так сразу холодный пот по спине.

И это ужасно на самом деле.
У меня периодически возникает вопрос: мы чем то отличаемся от тех дикарей, у которых на бусы огромные ресурсы выменивали?

Если бы был норматив, то можно было бы на это рассчитывать.
Если бы норматив учитывал всё что можно было бы учесть, то результат был бы предсказуемо рабочим.
Возможно те кто обследовал участок просто отрабатывали некую норму - причем свою норму, не относящуюся в в должном объеме к задаче Застройщика.

У меня к примеру есть хорошие учителя, которые всегда говорили: главная задача - изучить площадку строительства. Так я и работаю.
Но без обязывающего к чему то правильному норматива все так действовать не будут.

Да в Московском регионе тоже хватает своих эффектов... должен быть спрос и должно быть предложение.
Застройщик не просит (дополнительные затраты), исполнитель не предлагает (нет знаний и собственно спроса) - круг замкнулся.

Пока только искать по отзывам на форумах.

И то вижу время от времени как на тех кого я знаю как не очень принципиальных исполнителей застройщик дает положительный отзыв - откуда ему знать насколько качественно сделаны работы?
Написали человеку что всё хорошо у него - он и рад.

Коллега a991ru, это выклинивание отрисовано может быть предположительно, тут не надо обольщаться что это истина в последней инстанции.

Тут тоже не всё так просто: участок может быть не сильно сложным, но застройщик влезет в ту его часть и такой технологией, которые усложнят обстоятельства - и вот уже проблемы и сложности.

Например напорная вода (первый горизонт) у нас в Подмосковье как правило на 5-7 или несколько глубже метрах, а это уже в пределах глубины сжимаемой толщи грунтов для большинства домов.
Распределяется это вода чаще всего не сплошным горизонтом, соответственно кто то попал на проблемы - кто то не попал.

Если знать как работать со всем с комплексом факторов помимо геологии, то можно получать практически идеальные результаты в смысле получения полной информации об участке.
Но есть ли интерес у застройщика?.. обычно он появляется когда петух жареный клюет.

Вот обратите внимание как располагаются темы на форуме, это о многом говорит.
То что раздел об изысканиях находится в самой (сорри) заднице радела "Фундаменты" это моя личная заслуга - упросил.
До этого "изыскания" находились в заднице (еще раз сорри) разделов вместе с инженерными системами кажется.
Надо ли говорить что эти геологии/геофизики после окончания стройки людям нафик не упёрлись?

Радует что наш изыскательский раздел перенесли хотя бы в задницу (сорри) раздела "Фундаменты" - и то пришлось делать запросы не один год (!).
Хотя просил я чтобы разместили там, где делать это логично - ДО ФУНДАМЕНТОВ.
И что спрашивается вместо головы у людей, которым решение преподнесли на блюдечке с голубой каёмочкой... вопрос риторический.
Вот действительно: есть раздел "Фундаменты" и если приклеивать сюда подраздел "Изыскания" то более чем логично разместить его тогда, когда он объективно нужен - т. е. ДО всех остальных, в НАЧАЛО раздела, а не в... ну Вы поняли.

Так что, коллега a991ru, проблемы на самом деле решаемые и даже просто решаемые.
Но люди забыли что они животные общественные и ведут себя как одиночная скотина.
А всего то надо чтобы КАЖДЫЙ, у которого есть ресурс использовал его на пользу ОБЩЕСТВА в первую очередь - тогда и общество даст отдачу.

ФОРУМХАУС - отличный ресурс.
Но кто то заявил что мол на форуме консультируют профессионалы, но самих профессионалов не услышал.
"Хороший парень" это не профессия, надо что то и делом доказывать.

П. С. @AndreyPo, мои извинения Андрей - что то пробило блин.

 

Нет, не изжогу, дело в том, что данный гражданин меня крайне сильно оскорбил, некоторое время назад в совершенно хамском тоне упомянув мое образование. Мою жалобу модераторам ожидаемо не приняли (своих не сдаем!), более того - п̶о̶д̶е̶л̶ь̶н̶и̶к̶и̶ коллеги по модературе потерли мои сообщения. При этом, как удалось выяснить - сам данный гражданин не имеет отношения к проектированию и строительству, но зато зарегистрировался на многих форумах, в том числе dwg. ru и прочих, где задает вопросы...видимо для модераторов форума профессиональное образование выглядит именно так.

Фундамент рассчитывается по 1-й и 2-й ГПС (группам предельных состояний), т. е по несущей способности и по деформациям. Это основы, которые знают студенты, но не модераторы-консультанты форумхауса...
Именно деформации, обусловленные в т. ч обводненными грунтами, а также конкретным рельефом, дают те самые крены, нерасчетные осадки, что в конечном итоге приводит к трещинам стен, фундаментов и прочим бедам и горестям.
Даже из первых ИГ-разрезов и ФМХ грунтов, фото рельефа, и общего описания, выложенных в теме - это можно понять, если учился не на форумах...но на форумхаусе тебя за это оскорбят модераторы).
Из 49-ти лет жизни занимаюсь такими вопросами (склоны/фундаменты/подпорные стены/берегоукрепления и т. п) вот уже 10 лет в проектном подразделении, а до этого - 12 лет в строительном подразделении, первая должность в трудовой - прораб), два высших, проекты-объекты по стране...конечно, обидно, когда тебя оскорбляют те, кто тут считается модератором, и вдвойне обидно, когда это делают люди, уверенные в своей безнаказанности и имеющие возможность подтирать неугодные сообщения...