Выбор фундамента под тяжёлый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сомневаюсь. Когда я искал сваебой, рассматривал и установку 5021. Тогда же наткнулся на это видео. Строят детский сад в Германии, причём в непосредственной близости от жилых домов. Я всё же думаю, что выбор той или иной технологии зависит от геологических условий и района производства работ.

 

С плитой тоже не так однозначно, как тут вещают. Особенно с плитой на участке с уклоном. У меня с фундаментом (кстати плитным) тоже возникли проблемы, но это все были мелочи в сравнении с вышеизложенным.

этому посту больше 4 лет. И за это время мое мнение никак не изменилось.

 

В последних числах ноября закончили строительство запланированных веток дренажа и подготовили участок к зиме. От идеи строительства дренажа без ГТ с подбором фракций пришлось отказаться, так как купить фракции не удалось. Найти удалось, а купить нет. Пришлось использовать ГТ Typar SF27, две фракции песка и гранитный щебень 5-20. Использовалась перфорированная труба отрезками по 6 метров диаметром 160 мм. Песок пришлось покупать карьерный намывной, так как купить речной оказалось невозможно. То есть найти его можно, а привезут карьерный. Пришлось проводить тесты с ГТ. Песок оказался без глины, однако в крупном песке было небольшое содержание ила (< 5%). Увы, это реальность. Радует то, что ил благополучно проходил через ГТ (проливал несколько дней). Кф высокий. В такой ситуации было принято решение увеличить периметр ГТ по щебню до двух с лишним метров. Для соблюдения этого условия использовались кассеты. Строительство велось в три прохода:

1) подготовка основания (мелкий песок, крупный песок + трамбовка)
2) первый проход с кассетами на высоту 15-20 см (мелкий песок, крупный песок, ГТ и щебень)
3) второй проход с кассетами (укладка трубы, перехлест ГТ, крупный песок с перекрытием, мелкий песок)



Строительство велось в осушенном черновым дренажом грунте, так как в противном случае пришлось бы строить в жиже с текущими откосами. С помощью чернового дренажа уровень воды был понижен на 80-90 см. Всего было построено около 110 метров чернового дренажа. Выброс воды, собранной черновым дренажом, осуществлялся через отдельный колодец:



Все уклоны контролировались нивелиром. Уклон - 5 мм/м.



Небольшое обзорное видео:

 

Излив по затрубному удалось изолировать грубой силой, но об этом пока нет видео - сниму на этой неделе. Вот ещё небольшое видео по глубине дренажа на отдельных участках. А вообще дренаж располагается на глубине двух метров от планируемой отметки пола подвала. И это только небольшая часть дренажа. Будет еще пластовый и пристенный дренаж.

 

Обзорное видео (@urok, @fgh, @ARZAK - как обещал).
Показана работа дренажа и каптаж прорыва затрубного со сливами (во второй половине видео). Если кратко, то на трубу были насажены полутораметровые бетонные кольца до верхнего водоупора. На видео я вкратце рассказал про этот увлекательный процесс. Забыл упомянуть на видео - после исправления перекоса шахты ночью отказал насос и пошел перелив через верхнее кольцо. Вода попала в свежевыкопанную траншею для сливной трубы, а дальше ушла по временной трубе и просочилась в дренаж - это спасло участок от размыва. На следующий день траншея была восстановлена и туда уложена стационарная труба. В настоящий момент система пассивна, но я планирую организовать перекачку насосом для понижения уровня воды в шахте. Цель - снять давление в пласте для закупоривания изливающейся некогда сваи. В настоящее время излива по свае нет.

 

@AndreyPo, Не совсем понял чем плоха труба в геотекстиле обмотанная еще раз геотекстилем?
А кольца с замками или обычные? Если обычные их силами морозного пучения будет двигать и волноваться по поводу щелей не стоит, они все равно будут!

 

Геотекстиль в дренаже - самое слабое место. Со временем он будет кольматироваться, о чем писал @еван. Периметр геотекстиля по щебню нужно увеличивать. Периметр геотекстиля по трубе 110 - чуть больше 30 см, в моем случае - больше 2 метров.

Кольца паз-гребень. Но, несмотря на заводское производство, геометрия колец не позволяет их плотно насаживать. Кольца установлены в дренируемый песок (дрена на глубине более двух метров). Внутри колец текущая вода. По идее, морозному пучению неоткуда взяться. Если появятся микротрещины, то протечку примет на себя дренаж.

 

Нда, нет слов, вроде сделано достойным образом.
но все же я сокрушаюсь о том моменте, когда была сделана шикарная подготовка под плитный фундамент, нечистая сила дернула сваи забить. это была реальная развилка, как в сказке- на право пойдешь дом поимеешь, налево- дом поимеет тебя. с этого момента мне просто жалко каждого вашего шага.
но опыт бесценен, у вас его будет многа.

 

Это была подготовка под приезд сваебоя

 

В начале этой темы я писал о коробчатом фундаменте, правда с подвалом. Даже Лиру изучил и сделал расчёты - графики нагрузок и изгибов на второй странице этой темы. Все мои идеи пришлось отбросить после обращения к специалистам. Два конструктора, а также геологи и гидрогелог в один голос говорили, что плитное основание в любом виде не подходит для моего случая из-за слоёного пирога склона с водонасыщенными грунтами и топкого места в непосредственной близости от площадки строительства. Судя по всему, это было просачивание напорных вод, о которых в то время не было известно.
Все конструкции считал специалист. Свайный фундамент оказался самым рациональным решением. Была только одна альтернатива - метровая щебёночная подушка, но ценник там был космический для таких рисков.

 

Да тут стечение факторов, не очень хороших, слишком мощный молоток, тонкие сваи, вот он их и перебил. сваи бы по толще, 50ку или какие там, свайное поле по гуще бить, раза в два и не так глыбоко), но приехали уже. если бы бабушка была дедушкой.
посмотрим как дальше будет развлекать нас тс.)

 

Молоток немного мощнее необходимого, но зато с изменяемой силой удара. В моём случае это было критично из-за соседних домов и прослойки с модулем деформации 41МПа. По этой же причине боялись брать сваи большего сечения. Сваи по проекту, погружены на расчётную глубину в плотные пески. Выше плотных песков не на что было опираться.

 

я делал смешанную подушку в 1.2 м на склоне песок зажатый вокруг щебнем, потом плита 25 см 130 м2. Обошлось на круг порядка ляма. Сейчас бы конечно так не делал. Но что-то мне кажется, что у вас сейчас вкачано в разы больше.

 

@AndreyPo, убирая с трубы геотекстиль имеем только внешний контур из геотекстиля который так же будет забиваться! В чем суть такого решения? Если использовать трубы с геотекстилем имеем двойной контур, а если просто геотекстиль то только один. Трубы без геотекстиля немного дешевле, но это не тот случай на котором стоит экономить. У того же тайпара нет в альбомах технических решений варианта без геотекстиля. Они везде его применяют и на песке и на гравии. Я так и не понял чем у вас обусловлен отказ от геотекстиля по трубе! Стоимостью трубы? Так это копейки. Или тем что забиваться будет? Так фильтр то двойной и производитель говорит что все хорошо будет.