Выбор фундамента под тяжёлый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не знаю, откуда Вы взяли картинку "Обёрнутые дренажные трубы". По стилю похоже на отрывок из "Typar technical handbook" на русском языке, но в оригинале на английском языке такой картинки нет (я читал оригинал). Похоже, что это наши придумали для стимулирования продаж. Более того, в англоязычной версии есть как раз обратная картинка. Дело не в цене. Более того, хорошие 110 трубы у нас продаются в Typar SF27, так вот его нужно сорвать, если у Вас не крупный песок, конечно. Функция геотекстиля по щебню - предотвратить вымывание грунта в трубу. Но со временем геотекстиль будет кольматироваться, то есть забиваться механически и биологически, и его пропускная способность будет падать. Чем меньше периметр оборачивания, тем меньше будет пропускать геотекстиль, тем более со временем. В идеале геотекстиль вообще не нужен, нужен нормальный обратный фильтр с подобранными фракциями обсыпок. Но купить нужные фракции практически невозможно, поэтому используют геотекстиль для разделения фракций. Со временем в щебеночной обсыпке могут скопиться мелкие частцы. В этом случае трубу и щебеночную обсыпку промывают. Если труба в геотекстиле, то промыть щебенку невозможно, то есть дренаж просто будет убит. Задумайтесь, для чего вообще нужен геотекстиль вокруг трубы? Авторы приведённой Вами картинки полагают, что мелкие частицы из трубы попадут в щебёнку. Но каким образом? Во первых, поры геотекстиля пропускают только взвесь (да и то в первое время), которая улетает в трубу. Если что-то останется в щебне, то это легко вымывается при промывке.

 

@AndreyPo, кто вам посоветовал срывать геотекстиль? Это украинская версия, название файла Tehnicheskoe-rukovodstvo-Typar-SF.pdf Скачать можно тут https://mizol.ua/typar-sf-termicheskiskreplenniy-geotekstil/?product=5926&tab=3&description=1 в разделе инструкция. Документ подробный и не верить ему нет оснований.
Как видно из подробных характеристик SF27 прекрасно подходит для дренажных систем, есть еще 20, но такого у нас не найти! Все ваши опасения напрасны. Лучше трубу в геотекстиле оставить, ничего криминального с ней не произойдет.

А тут еще больше инструкций под конкретные цели и задачи https://typar.com.ua/ru/dokumentaciya/

Как вы себе это представляете? Как промывают щебень на глубине! Ведь у вас глубина заложения около 4 метров. Хорошо, запускаем в пластиковую трубу, специальную насадку которая вращаясь подает воду под высоким давлением и что? Мы промоем только трубу изнутри... от щебня через трубу ее отделяют маленькие порезы и щебень никак не промыть без новых раскопок!
Как мы видим руководства, что в России, что в Украине рекомендуют трубу в геотекстиле ставить. Если бы текстиль был бы вредным, трубы бы не делали с фильтрами. А фильтров на трубе много и одним геотекстилем варианты не ограничиваются.

 

@еван, в компетенции которого сомневаться не стоит. Он много писал на этом форуме про основные ошибки устройства дренажей. Например, здесь:
https://www.forumhouse.ru/threads/98259/#post-2483851

Странно, что в переводной документации появилась информация, отсутствующая в оригинале. Вот несколько картинок из оригинального документа:



Обратите внимание, что на той картинке, где труба обернута геотекстилем, сам гравий укладывается без геотекстиля. Подозреваю, что речь идёт о дренаже в крупных/гравелистых песках.

У нас он продаётся, но его прочность недостаточна высока (он рвётся при укладке щебня). Или нужно укладывать гравий и вручную. Производитель сам рекомендует использовать для дренажей ГТ, начиная с SF27.

Ещё одна странность. Геотекстиль создает подпор для воды - его пропускная способность зависит от давления воды. При двойном оборачивании внутренний слой (геотекстиль по трубе) не в состоянии пропустить ту воду, что пропустил внешний слой (геотекстиль по щебню), так как площадь внутреннего слоя на порядок меньше. Это противоречит сути обратного фильтра.

Я не специалист в этой области, но подозреваю, что при промывке вода под давлением проходит через щели трубы и поднимает осадок, который вымывается через трубу. Крупных частиц в осадке нет, а те, что есть, легко поднимаются даже небольшим потоком.

 

Как вы себе это представляете? Как промывают щебень на глубине! Ведь у вас глубина заложения дренажа судя по видео около 3-4 метров. Хорошо, запускаем в пластиковую трубу, специальную насадку которая вращаясь подает воду под высоким давлением и что? Мы промоем только трубу изнутри... щебень защищен трубой есть совсем маленькие порезы, через которые щебень никак не промыть без новых раскопок!

Как мы видим руководства, что в России, что в Украине рекомендуют трубу в геотекстиле ставить. Если бы текстиль был бы вредным, трубы бы не делали с фильтрами. А фильтров на трубе много и одним геотекстилем варианты не ограничиваются. Кстати, на картинке, мы видим трубу обернутую в геотекстиль.

Все это сказки Марка геотекстиля одинаковая. Характеристики те же. Если внешний слой пропустил то и внутренний пропустит. Причем у внутреннего нет загрязнений и он меньше забит. Вам легко сделать макет и посмотреть как это работает на практике. Все лишнее даже если и будет, то пойдет по щебенке мимо трубы и волноваться не стоит.

 

На форуме полно примеров как делать нельзя, нельзя слепо доверять тому что написано, к сожалению такой рынок в России. Для примера, немецкая фирма с мировым именем, установка дымохода с нарушением отечественных и импортных печных норм и правил и никому дела нет, ролик снимала команда форума Все просто закрыли глаза Причем делает работы сертифицированный специалист компании, специально обученный и как бы грамотный, а делает опасную туфту после которой дома горят как спички. И ведь многие воспримут это видео как руководство к действию. Каким бы хорошим не был дымоход при таком монтаже велик риск сгореть.

 

Наверное нужно сказать, что проблемы с водой исключаются еще до начала строительства - все методики есть.
А вот желание исключить все эти проблемы через изыскания не у всех имеются.

Либо напорная вода должна "подпереть" конструкцию - некоторым "везет" и они вообще получают "качели": то вымоет чуток грунтов, то подопрет водичкой (а она еще и замерзнет зимой - естественно с проявлениями морозного пучения... причем даже на непучинистых грунтах).

Так не с поверхностной водой проблема, a991ru - проблема с напорной водой.

Все решения принимаются по обстоятельствам, fgh: как Вы понимаете сами применение типовых решений это порочная практика.
Но у застройщика рождается ложное ощущение, что все можно сделать самоу.

Тем не менее практически каждое описание "опыта" сомостроительства начинается примерно так: вот и мы наконец то построили свой чудесный любимый домик!
Конечно если строить заново, то можно было бы избежать многих косяков и многое сделали бы по другому - но теперь уж что есть.

И вот вся страна живет в том, "что есть" - при этом продолжая с удовольствием разглядывать западные картинки.

Возвращаясь к теме: у Андрея схему успел посмотреть еван и аргументы наверняка были.

 

@urok, за примерами далеко ходить не надо.
@AndreyPo, понадеялся профессиональный опыт. Как минимум в двух фирмах заказал геологию участка... В теме есть подробный рассказ с описанием и результатами их работы. Обе фирмы ошиблись! Наглым образом нагрели на авторе темы карманы... и при этом они никак не отвечают за последствия. @AndreyPo, попал во всех смыслах. Имеем, то что имеем! У меня такое впечатление складывается, что на нем все греют карман и чем больше будет работ, тем лучше. Нужные, не нужные - уже дугой вопрос. Взять ту же ситуацию с дренажем, который по нескольку раз переделывается. Тут правильно, тут не правильно, там спешили и сделали опять не правильно! @AndreyPo, доверяет "профи", а они его подводят каждый раз, грустная картина.
Уровень исполнителей низкий и самое страшное никто ни за что не отвечает, когда исполнителей много они кивают друг на друга и крайний всегда тот, кто оплачивает работы. Так что проще сделать самому и спать спокойно. Типовые решения проверены на многих объектах на практике и они работают 100%, это не велосипед который изобретается на месте под конкретные материалы и время.
Ведь стоят разные дома у соседей которые рядом... И никто из них не заморачивался со сваями на 10-15 метров, которые посоветовали уже другие "строительные профи" на таких сваях дом в 35 этажей можно строить! Кстати, проект дома мы так и не видели в теме, интересно было бы посмотреть.

Победить воду будет очень не просто. Был бы у автора темы нормальный участок давно бы дом достраивал и радовался жизни. А так у него участок на марсианский пейзаж похож и даже цоколь за год специалисты строители осилить не смогли и эпопея эта будет продолжаться годами. Для "профи" @AndreyPo, идеальный клиент. И опять же за примерами далеко ходить не надо, в Санкт-Петербурге по такой же схеме стадион для ФК Зенит строили, начальная сумма 6млрд, через 10 лет превратилась в 48млрд.

 

Первая была несерьёзная, но это я понял позже. Вторая не ошиблась - сваи сели точно на отметках. При втором ИГИ присутствовал на месте - излива по скважинам в процессе проведения работ не было. Насколько я знаю, напорные воды ищут другие специалисты (@urok, например).

Делаю всё сам. Наёмная сила и техника нанимаются по необходимости на конкретные работы под моим контролем и с моим участием. Из-за этого пришлось достаточно глубоко погружаться в тему. За отдельными расчётами обращаюсь к специалистам.
Я предлагаю прекратить споры по дренажам - я обращусь в зарубежное представительство DuPont за разъяснениями к приведённой схеме в русскоязычной версии, ответ опубликую здесь.

Сам считаю двойное оборачивание неверным, об этом же говорил и @еван. Перед строительством дренажа провёл множество достаточно длительных экспериментов с разными фракциями обсыпок и ГТ Typar SF. Вдобавок изучил огромное количество литературы по дренажам и обратным фильтрам (Истомина, Терцаги, Абрамов и т. д.). С точки зрения обратного фильтра, оборачивание трубы ГТ при наличии гравийной обсыпки - это напрасно выброшенные деньги за гравий (или щебень). Такое оборачивание требуется только при укладке трубы в крупные пески с расчётной водопроницаемостью. Смысл прост: вода уходит в область с меньшим сопротивлением, в этом суть дренажа. При этом подбор фракций смежных слоёв обратного фильтра осуществляется таким образом, что не было вымывания дренируемого грунта в дренаж, но при этом сопротивление потоку уменьшалось при приближении к трубе до расчётного уровня. У Истоминой и Терцаги это очень хорошо описано. Хорошие графики есть в альбоме Мосинжпроекта. И вот когда вода подходит к трубе с ГТ, она встречает сопротивление в виде дополнительного слоя ГТ. Если Вы проведёте эксперимент с Typar SF, то увидите, что он не пропускает воду как тряпка (или как Дорнит, например), а создаёт достаточно серьёзный "подпор" потоку.
Помимо этого, оригинал Typar technical handbook содержит формулы и графики для выбора Typar SF для дренажа в зависимости от грунта, в который он укладывается и напора воды. Странно то, что в русскоязычной версии всё это выкинули. Подождём ответа от DuPont.

P. S.: Вот хорошее подтверждение сказанному мной выше (http://www.pmstp.com/civil/geotextile/geotextile.html):

В теме написано, а в видео озвучено - первый дренаж (лобовой) делался для подготовки площадки под сваебой. Делался в спешке по озвученным причинам, поэтому не было времени изучить материал. Позже ошибки были осознаны. Но этот дренаж выполнил свою функцию - УГВ был понижен на два с лишним метра, и сваебой весом 70 тонн без проблем перемещался по бывшей топи, где раньше даже ноги вязли.
Как Вы понимаете, площадку и подъезды у меня принимали перед завозом сваебоя - никто не будет рисковать подобной техникой. Причём принимали целой комиссией, включая директора по строительству и профильных специалистов.

Я рассказывал в этой теме о причине, по которой держусь за этот участок.

Да, и некоторые уже расхлёбывают серьёзные последствия в виде проседающих фундаментов. Кстати, именно из-за этих проседающих фундаментов и треснутых стен мне пришлось искать подобную технику и бить сваи в щадящем режиме. Но это отдельная история.

Проект дома куплен у Андрея Курышева, поэтому не могу его опубликовать. До покупки изучал тему, просмотрел все передачи с участием Андрея, много над чем думал. Под свайный фундамент проект адаптировал другой специалист, которому я доверяю, и это доверие появилось не на пустом месте, а после изучения разных СП и проверке расчетов (я даже написал примитивную программу по расчёту несущей способности по формулам из СП). Также проект свайного поля смотрели специалисты крупных строительных компаний, в которые я обращался при поиске исполнителей. Ни у кого не было нареканий.

 

Добрый вечер, @AndreyPo, давно не заглядывал в вашу тему.
При вашем доскональном подходе, вы случайно не замеряли, на сколько "села" ваша насыпь?

 

Меня тоже этот вопрос интересует. Трудно сказать - мы постоянно меняем вертикальную отметку из-за размывов и необходимости завозить инертные материалы. Могу сказать только одно - отметки колодцев за 4 месяца не изменились. Весной проверю ещё раз и колодцы, и сваи (по реперам). В разных местах участка в течение последних двух лет складировались материалы весом от 800 до 1200 тонн - просадок не было замечено.

 

Очень сложные грунты .. я бы не рискнул дом строить, так как не известно во сколько обойдётся стройка и последствия .. я заметил в РФ очень много проблемных участков (плывуны, речки рядом и т. д).. у нас тупо 2 метра и скальник, камни и песочек .. угв 120 метров .. вот весной буду себе строить в Подмосковье - надо серьезное гео изыскание сделать, хотя участок стоит в центре кп и 80 % построились ..
Автору терпения

 

Однозначно нет. Никто не может сказать заранее, во что это выльется. Я обращался в разные компании. Одна из компаний после анализа материалов и осмотра на месте предложила провести тампонаж всего свайного поля снизу инъекцией тампонажного раствора. Нижняя граница была озвучена в 400 т. р., верхняя не обозначалась, так как объём тампонажного раствора невозможно было предсказать, а его стоимость космическая. Назывались возможные суммы, превышающие миллион.
И еще один момент - катастрофически мало специалистов. Наиболее популярное предложение - загнать излив в дренаж, но это не решение в данном случае. В итоге договорился с компанией о перехватывающей скважине под мою ответственность с оплатой расходов. Подходы в процессе пересматривались, так как вода выкидывала разные фокусы. Работы еще не окончены, но расходы уже немаленькие.

Таких компаний нет. И это связано не только с водой, но и со строительством в целом. Нужно всё изучать и контролировать самому или быть на 100 процентов уверенным в том человеке, который контролирует работы. Последнее условие, увы, практически невыполнимо - никому кроме нас наши дома не нужны. Когда я планировал стройку, то изучил теорию в общем виде. Сейчас, имея нынешний практический опыт, многое сделал бы иначе. Сейчас я сам стал разбираться во многих вопросах и, что самое главное, у меня появились связи - я нашел и проверил специалистов, а это большая часть успеха.

 

Андрей, чудес не бывает - кто на себя повесит эти риски? все стройкомпании для частного домостроя - какое-нибудь ООО с уставником в 10 тыс рублей. Ну а далее - освоили предоплату, свернулись и поехали дальше. И добро пожаловать в сою. Я там по газу бывал - тяжелый случай, но там был Мособлгаз, а не рога и копыта. Им есть чем расплатиться

 

@AndreyPo, Подробный не нужен, только общий вид. Интересно посмотреть для чего все эти мероприятия.

Хороший подход, будем ждать ответа