Бункер айтишников. Одноэтажный дом с окнами на одну сторону

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

это обманчивое впечатление, мне кажется. Чем сложнее\дороже система изначально - тем больше будет требовать затрат в эксплуатации.

это заметно

более чем странный проект, мне кажется при Ваших решениях будет сыро, темно, душно. И дорого.
Сугубо имхо.

Экономить нужно на правильных решениях, а не на изначально затратных.

 

Мы попросили совета по планировке, все зацепились за зимний сад. Мы незнаем ещё будем ли мы его делать. Но 100 раз обсуждать какой он плохой тоже не обязательно. Больше нечего обсудить? У критиканов ни одного дельного совета по планировке не увидели.
Хотели просто попросить совета как грамотно разместить все помещения в длинном доме с 4 спальнями с окнами на одну сторону.
По бюджету прошу дальше не обсуждать. Поскольку цены зависят от РЕГИОНА!

 

Спецификация и смета это два различных документа. В спецификации обозначено только количество примененных для вашей стройки материалов.
Сама по себе спецификация без чертежей и конкретной привязки к узлам мало что даст.
Это просто похоже на слив. Извините. Если вы что то утверждаете ссылаясь на имеющиеся данные, то стоит подтвердить это чем то. Не вижу ни чего страшного в выкладывании объема материалов (спецификации). Кстати смета тоже мало что даст, кроме расчета трудозатрат по вашему региону на определенные виды работ. Без проекта (чертежей) дом по ней не построишь.

 

@Viela,

Ну так стройте. В таком архитектурном решении другой планировки, кроме как зеркальной не предвидится.

 

здесь нет критиканов

а есть здоровая критика. Ибо достаточно посмотреть концепцию, чтобы понять примерные последствия и проблемы, подлежащие решению.

Вам, как новичкам (с Ваших слов), стоит как раз сказать этим "критиканам" спасибо. Они дают Вам бесплатно повод для размышлений и обозначают слабые места. Жаль, что Вы этого не хотите увидеть.

Есть другой (на мой взгляд самый правильный) вариант решения проблемы.
Найдите грамотного архитектора, заплатите ему небольшие деньги, обсудите с ним планировки, основные конструктивные и инженерные решения и затраты.

 

Умные люди. как правило, сперва считают, во что им встанут их хотелки.
После этого считают свои деньги и определяют свои возможности.
Потом или свои хотелки подгоняют под свои возможности, или свои финансы пересчитывают...

А Вы, лично себя к кому относите?

Да вот как раз обоснований ПРОТИВ - много.
ЗА, - нет!
Потому что, в основном, - здесь нормальные люди, которые считают свои деньги, ценят чужое время и СЛУШАЮТ советы.

Можете подтвердить расчетами?

 

Не знаю, как еще попросить. Пожалуйста, ну дайте хотя бы пару обоснований против.

Даже логически рассуждая, получается экономия на отделке фасада. Я сравнивала свой предыдущий проект, где у меня клинкера на фасад уходило 650 тысяч, сейчас только 180 тысяч. Я уже всех цифр в сравнении не помню, но в земле можно использовать дешевое утепление (пенопласт), дешевую гидроизоляцию, чего я не допускала для традиционного дома. Там пенопласт вообще не рассматривался. Да много чего еще.

 

Половина З-Европы живет с пенопластом на фасаде и даже не догадываются, что за те же деньги можно жить в погребе.

В общем ваши суждения ну ни как не тянут на обоснование экономической целесообразности. Зато после такого объёма земляных работ на участке живого места не останется. Осталось узнать цену рекультивации, для полноты ощущений.)

 

Вы читаете по диагонали?
На ОТДЕЛКЕ фасада Вы может что-то и сможете сэкономить.
А вот теперь прикиньте, сколько бабла надо ввалить в:
1. Земляные работы.
2. Устройство дренажа.
3. Устройство гидроизоляции стен.
4. Обратную засыпку грунта.

Это первое, что пришло на ум. И это все только на уровне подземной части СТЕН.
А впереди еще гидроизоляция кровли, вентиляция, отопление, канализация...

 

Вообще-то меня спрашивали в сравнении с традиционным домом. И я сравнивала именно со СВОИМ традиционным домом, а не каким-то еще, про который я понятия не имею. У меня был проект дома в два этажа из блоков + кирпич + клинкерный кирпич + панорамное остекление... дом такой же общей площадью.
И мне глубоко плевать, что и кто себе строит в целях экономии. Я для себя нашла такой компромисс.

 

А что, в обычном доме с цоколем это все делать не нужно? Проект традиционного дома (МОЕГО) имел бюджет только цоколя фактически в треть настоящего проекта.

 

@Kunma, не в каждом "традицонном" доме есть цокольный этаж. И многие форумчане знают, как это дорого и геморройно - строить такой этаж. И чаще выбирают дом без подвала. Поэтому здесь, в этой теме, мы и удивляемся и отговариваем и предлагаем считать и пересчитывать стоимость строительства и обслуживания такого дома.

 

1. Нужно.
2. "о чем мы и говорим..."
И что у Вас сейчас в этом цоколе?

 

@ekazat, @Иосич, я же говорю, что я сравниваю стоимость дома традиционного, на который мы замахнулись до этого с настоящим. Не более того. Да, мы хотели дом "мощный, тяжелый, основательный, фундаментальный, с красивой отделкой". А сейчас осталось фактически все точно так же, только часть дома стала подземной. Разумеется, можно было не уходить под землю, а строить какой-нибудь каркасник и обшить сайдингом. Но не это наша цель.
Иосич, сам цоколь является домом. Никаких стен сверху уже не будет. Это обвалованный дом, понимаете о чем идет речь?

 

По-моему, Вы первый человек, кто обратил внимание на СУТЬ. Спасибо.