Полипропиленовая схемотехника. Типовые схемы разводки системы отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Нет, общего насоса нет. И не будет.
2. Электрокотел ни чем не управляет (работает на установленную на нем температуру). Просто с него взято электропитание на насос ТП, это временно, пока не сделано на постоянку. Нужно отапливать дом.
Насосом БКН и насосом радиаторов будет управлять газовый котел своими мозгами. Насосы на ТП будут управляться вручную (работать постоянно).
3. Вопрос не понял.
4. Ни какого байпаса нет. ЭК греет до установленной температуры и выключается (и не важно есть через него расход теплоносителя или нет, главное что бы был сам теплоноситель).

 

То есть Ваша схема в приложении к моему дому выглядит так?



1) Эта версия работоспособна?
2) Какие у неё минусы или ограничения?
3) Я кстати, спрашивал выше (п.3) не нарушается ли работоспособность из за режима, когда летом, я буду лишь немного гонять теплые полы в санузлах и кухне?
4) Что мы всё-таки теряем без гидрострелки? Ведь её рекомендуют ставить на мощные котлы (у меня газовый 30 квт)...но не знаю почему?

 

1. Да, работоспособна.
2. Минус в необходимости ручного переключения котлов. Возможна холодная обратка в котел.
3. Работать будет
4. Возможна холодная обратка в котел без подмеса. Но это решаемо, байпас в радиаторном контуре.

 

А что значит холодная обратка? Слишком охлажденный теплоситель?
А что тут плохого? Ведь котел и должен нагревать холодную воду...
Чувствую, что тут я не понимаю.

 

Холодная обратка может привести к образованию конденсата на теплообменнике котла, и этот конденсат может привести к разрушению теплообменника или сокращению его срока эксплуатации.

 

А где в моей схеме точнее поставить байпас в радиаторном конутре?
Почему только в радиаторном, ведь и БКН, да и ТП может довести котёл до простуды?
Может байпас должен замкнуть коллектор?

 

Байпас в любом месте на радиаторном контуре после насоса. С БКН обычно холодной обратки не бывает. А вот для подогрева обратки с ТП и нужен байпас на радиаторном контуре (который будет работать когда радиаторы греть не должны), может выполнять функцию перепускного (если установить перепускной клапан) на случай закрытия всех термоголовок.

 

Вот три варианта размещения байпаса, какрой правильный? лучший?



Какие требования к байпасу?
Таким образом мы избавляемся от всех недостатков отсутствия гидрострелки?

 

Самый простой это N2.
Я больше не вижу недостатков отсутствия гидрострелки, но может кто нибудь еще вы с кажется.

 

С учётом замечаний, схема ниже.
Просьба практиков покритиковать.
Особенно интересует, какие минусы отказа от гидрострелки.

 

Имхо. Самым разумным решением для Вас будет обратиться к грамотному проектировщику, а не "лепить горбатого". Базой для выбора оборудования котельной, схемы обвязки котельной и схемы СО является расчёт теплопотерь. От этого расчёта зависит и гидравлика СО.

Имхо.
Полный лохотрон, ГР с кучей насосов, гораздо более эффективнее, т. е. работает более корректно, чем приведенный частичный. Тем более, что всё делается "от балды".
Данная схема корректно работать не будет- неграмотная обвязка.
Конфликт насосов гарантирован.
Ничем не обоснованные повышенные затраты энергоносителя гарантированы.
В данной схеме обвязки ЭК вряд ли долго протянет.
Никаких приоритетов не будет.
Далеко не лучший вариант общего коллектора.
Ничем не обоснована указанная мощность газового котла.
Ничем не обоснован насос на БКН.
Ничем не обоснован насос на радиаторном контуре.
Ничем не обосновано отсутствие насоса на контуре ГК.
Ничем не обосновано отсутствие насоса на контуре ЭК.
Распределительный коллектор радиаторной части СО выбран неграмотно (хотя и можно такой применить) и неграмотно обвязан. Наличие приводов может стать причиной некорректной работы радиаторов.
Распределительный коллектор ТП выбран неграмотно (хотя и можно такой применить) - отсутствует возможность регулирования. Неграмотно выбрана схема ТП -отсутствует возможность эффективной работы контуров ТП.
В грамотной миниатюрной схеме СО от ГР только вред, но в схемах " от балды " иногда лучше применить.

 

Сергей, за расчётом теплопотерь уже обратился... но пока есть время решаю для себя, какую схему принципиально выбрать. Согласитесь, даже "грамотный" проектировщик может предложить принципиально разные схемы. Разный бюджет - разные функциональные возможности, разная степень автоматизации.

Я должен понимать, кстати, "грамотный" ли это проектировщик или "лепит от балды". Болезнь века - у грамотного проектировщика нет времени вникать в детали и доводить до ума - он предлагает дорогие, известные ему общие решения. Так что подготовка застройщика, то есть заказчика в наша время необходимое условие. Я должен сделать свою домашнюю работу. Для это форум этот и существует, поэтому он популярен, что позволяет это сделать. Не так ли? К тому же есть особенности конкретного оборудования, которые не все проектировщики просто знают (управление чрез Zont, котлом Baxi который и сам умеет кое-что не все это знают, некоторые схемы лишают этой возможности) - как результат потеря функциональности.

Кстати у Вас есть список 3-4 проектировщиков, которые грамотные?
Я не могу оценить грамотность сам по понятным причинам.

Странно этим заниматься тут на форуме, но продолжу оправдываться... Пока ничего от балды не делается, я пока разбираюсь, как-раз чтобы не получить схему "от балды".
Если я правильно, понял Вашу критику, то в сухом остатке - схема с ГР (гидрострелкой/ гидравлическим разделителем) всегда менее рискована. Но она и дороже. На счёт большей её эффективности - не понял, хотелось бы понять почему?

Можно хотя бы кратко почему?
Ведь тут не только я, все мы чему-то учимся...

Элетрокотёл резервный. Будет использован во время ремонта основного - базового, а также на случай задержки с подключением газа - одну зиму.

На счет приоритетов - я правильно понял - это относится к ЭК. Так при его его работе ни приоритетов, ни даже ГВС (в этой схеме) не требуется.

Повторюсь, это принципиальная схема, я их нарисовал несколько - одна с кучей насосов (тут1 и тут2) и гидрострелкой, вторая без гидрострелки с минимизацией кол-ва оборудования (тут3). Теплопотери скоро будут, в линейке Baxi Slim можно выбрать любую нужную мощность. Пока ориентируюсь на опыт застройщиков с аналогичными домами.

Вы, вероятно, про расчёт. Его тут нет. Это принципиальная схема для понимания возможности, чтобы заказать уже расчет по одной или другой. Вы считаете наличие или отсутствие насосов принципиальным для этой схемы без гидрострелки? Можно хотя бы по паре слов почему?

Это просто оживленная картинка для понимания - схема. Я не выбирал пока конкретного оборудования, буду рад если дадите конкретный совет.

Никаких сервоприводов не планирую. Температура в комнатах регулируется радиаторными терморегуляторами, ТП (только для комфорта в помещениях с керамическим полом - кухня, санузлы и прихожая, отопление радиаторное).

Почему отсутствует возможность эффективной работы контуров ТП ?

 

Разумно, но на основании чего Вы это решаете?

Разумно. Для этого требуется составить ТЗ таким образом, чтобы лохотронщики отпали.

Абсолютно неверно. Не вникают только лохотронщики и не из-за отсутствия времени, это отмазка, а из-за отсутствия знаний. Уважающий себя проектировщик, если потребуется, предложит несколько вариантов и предложит один из вариантов сопровождения проекта.

Разумно. Но не так. имхо. Вам нужно составить ТЗ. А схему обвязки котельной Вам предложит проектировщик, как и схему СО.

Проетировщику это знать не требуется. Вы в ТЗ должны указать, что будет внекотловое регулирование и дальше с проектировщиком выберите самый целесообразный или желаемый вариант внекотлового регулирования. А сама электроника не имеет никакого отношения ни к гидравлике, ни к теплопотерям.
При отсутствии расчётов на основании чего будете выбирать вариант (ы) внекотлового регулирования?

Нет. Но у Вас указана Москва, значит с проектировщиками проблем быть не должно.

Неправильно. Имхо. Раз будут расчёты, то вариант с ГР не должен даже упоминаться.
Кстати, если проектировщик предложит установить ГР, то это является признаком низкой квалиффикации проектировщика, имхо.

У всех частей системы разное требование к расходу теплоносителя, а приведенная Вами схема не может осуществить необходимое регулирование, поэтому кому-то будет доставаться больше, а кому-то меньше, более производительный будет отбирать у менее производительного и в итоге гидравличексая нестабильность системы.

Резервный котёл также желательно грамотно выбрать и решать это нужно на основании теплопотерь.

Поняли неправильно. К ЭК это вообще не относится. Приоритет должен быть у ГВС.

Имхо, зря. Ориентироваться нужно на более мощную часть СО.

Грамотный выбор насосов важно для любого варианта, хоть с ГР, хоть без ГР, т. к. это влияет на гидравличекую характеристику СО.

Я не работаю с дешёвым материалом, поэтому конкретного совета дать не могу.

Советую с ТП "выжать" максимум допустимого, а оставшееся компенсировать радиаторами.

У Вас три уровня. Каждый уровень со своими параметрами. Один узел смешения не сможет обеспечить разные параметры. Бывает когда даже на одном уровне одного узла смешения не достаточно. Определяется это расчётом.

Этого ни в коем случае делать не нужно.
Может я поступаю не разумно, т. к. у проектировщика может быть другое видение, но пару примеров
предложу для понимания (ЭК подключается параллельно ГК)


Вариант узла смешения ТП

 

@Сергей192, "грамотный" проектировщик предложит котлы со встроенными насосами или без?

Как вообще с этими насосами перед гидрострелкой/коллектором распорядиться?

 

А это Вы должны решать., т. е. это зависит от Вашего "хочу". Если есть возможность выбора, то советую настенный.

Что конкретно не понятно на предложенных мной рисунках?

Я уже писал, что при наличии расчётов ГР абсолютно лишнний.