Практика технологического присоединения к электросетям - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чтобы прояснить вопрос о сроках и плате за повторный осмотр электроустановки я пошел на сайт МРСК-1 в раздел "Состав, последовательность и сроки оказания услуги (процесса)" и обнаружил ошибку в ссылке на пункты Правил тех. присоединения, отсылающую к несуществующему пункту "89" (очевидно они хотели написать пункты 8,9). Канеш я такого пункта "89" не нашел. А пункты 8 и 9 нашел. Но именно эти пункты это все, что касается повторного осмотра

Спойлер: умышленная или нет ошибка на сайте МРСК

7.4. Повторный осмотр электроустановки заявителя:

• Условие этапа
  В случае невыполнении заявителем требований технических условий. Получение от заявителя сетевой организации уведомления об устранении замечаний по выполнению технических условий
• Форма предоставления
  Акт осмотра (обследования) электроустановки в письменной форме
• Срок исполнения
  Не позднее 3 рабочих дней после получения от заявителя уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению
• Ссылка на нормативно-правовой акт
  Пункты 89 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии

Спойлер: пункты 8,9

8. Заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение _ рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

9. Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Похоже, что они боятся того, что их будут вызывать на повторный осмотр каждые 3-4 дня (такой срок отведен им для любого осмотра, после заявления о выполнении или устранении), пока они наконец то сами не сделают все как надо, чтобы их потеребитель электричества не теребил, да еще и бесплатно
Похоже что ошибка "89" умышленная. Никогда такого не было и вот опять Скрины:

 

Поправлюсь.
и обнаружил ошибку в ссылке на пункты Правил тех. присоединения, отсылающую к несуществующему пункту "89" (очевидно они хотели написать пункты 8,9).
нужно читать как:
и обнаружил ошибку в ссылке на пункты типового договора Правил тех. присоединения, отсылающую к несуществующему пункту "89" (очевидно они хотели написать пункты 8,9).

Как смысл меняется однако .

В общем что получается. Они типа правы в том, что отсылают к пунктам Правил тех. присоединения. но имеют ввиду при этом не пункты Правил тех. присоединения в теле Правил, а пункты типового договора при Правилах тех. присоединения. Но умышленно (раз в двух местах) пропускают запятые между пунктами, чтобы никто и никогда этих пунктов не нашел, в связи с этим вопросом . При проверке скажут, что казнить нельзя, помиловать .
В общем сам дурак, если не знаешь под каким углом смотреть на одни и те же правила .

 

Нет там никакой платы. Ко мне трижды приезжали по моему вызову, четвертый раз по собственной инициативе, когда у них уже шкура тлела от УФАСа. А по жизни, если Вы будете злоупотреблять вызовами, то просто начнут Вас динамить: "машины нет, все на аварии..". Ну и если бы мы были в американском суде (точно знаю из кино), где можно за каждый сорванный выезд ставить на большие деньги, а у нас с них как с гуся вода. Вы же видите вопиющие нарушения закона СО и никакой ответственности за это, а Ваши вызовы так и вовсе семечки.

 

@ШапковоСити, Я не хочу зло употреблять, я хочу электричество .

Помогите уважаемые форумчане выбрать из двух вариантов принципиальных схем ВПУ. Первый вариант мне нравится тем (если смогу всунуть 2 провода по 10 квадрат в клемму автомата), что я полностью могу отрубиться от приходящей воздушной линии. И в случае аварий на линии есть вероятность, что автомат сработает сам. Теперь вопрос: почему так делать нельзя?

 

К Вам приходит не N, a PEN.
Далее смотрим ПУЭ-7, гл. 1.7,требования к PEN-проводнику.

 

а куда деваться, в деревне транс чуть живой, менять я так чую его не собираются.
И при этом СО какая разница какой транс я поставлю их дело вводных клемм, разве ситуация не аналогична со счетчиком, ведь могут загнуть какойнить за пару лям?

 

Я не увидел заземления, и соединение нейтрали с этим отсутствующим заземлением у столба, от которого мне поведут этот PEN (т.е. совмещенную нейтраль с заземлением). Если они мне дадут официальный документ о том, что у них PEN, то тогда другое дело и я уравняю потенциалы минуя автомат. А то ведь они говорят что у них 220 вольт, а на деле 180 или 260
Конечно я глупость говорю про документ, но и ПУЭ носят рекомендательный характер если это касается только моей безопасности. Но случись попадание потенциала на приходящий PEN и если мое заземление потеряет свои изначальные свойства, а их PEN я не смогу разделить от своего ВПУ, то мне придется стоять и сторожить свою трубостойку до приезда аварийки, отгоняя от нее людей . А если меня нет рядом. А если моя земля хорошая, а их PEN c аварийным потенциалом, то я буду созерцать как греются мои провода и не смогу вырубить цепь. По мне так лучше пусть у меня будет возможность отрубать все проводники от воздушной линии если я не рядом с трубостойкой. Или пусть хоть как то, но защищает такую ситуацию автомат. Они ведь при осмотре сказали что так можно, но у меня стоял совмещенный автомат 3 на фазах и 1 на приходящем PEN. И спросили меня, а хватит ли усилия у рычага одинарного автомата разомкнуть з-х фазный. Я согласился лишь потом, что усилия может и не хватить. Но если задан был такой вопрос, значит можно рвать PEN таким образом. Они между собой даже выясняли это при мне и пришли к выводу, что можно если будут отключаться все четыре проводника.
Но если отбросить формальности, с точки зрения безопасности почему такой вариант не пойдет ? Он и опломбированное присоединение ноля к счетчику имеет, и служит рубильником для всех проводников приходящих ко мне с воздушной линии. Да и сколько таких вводов по стране, когда сразу рвется автоматом все фазы и ноль.

 

Определяющим для PEN-проводника является соединение нулевого проводника (электрический контакт) с системой заземления. Это не обязательно происходит на опоре. Или вы считаете, что нулевой проводник, заземленный в РУ-0,4 - называется PEN, а к вам он приходит уже N?

Если они дадут вам такой документ, вы успокоитесь и перестанете переживать о судьбе своей дорогущей плазменной панели, плате газового котла, сплит-системах? Любая система предполагает аварийные ситуации, поэтому система электросбжения дома имеет СВОЙ заземляющий контур, соединенный с повторным заземлением воздушной линии. Специально для того, чтобы не рассчитывать на состояние чьего-то заземления и не надеяться на то, что в мире живут только ответственные люди, работают они в СО и занимаются только тем, что ежедневно осуществляют объезд ТП, проверяют контактные соединения и проводят испытания линий.

 

@Yakiman23, Для себя я вижу это так. Ко мне приходят четыре провода. Каждый из них соединен с нейтралью либо через генератор, либо через нагрузку. Их контакты могут греться постоянно, уменьшая свой срок службы. Защитный контур заземления не должен работать и изнашиваться, как рабочая нейтраль. Для того, чтобы в нужный момент быть готовым защитить, причем и рабочие проводники от полного разрушения, и человека.

Про документ я сказал конечно глупость Все что может сгореть должно питаться через плавкие предохранители и гальваническую развязку по месту потребления, плавно переходящую в систему с обратной связью для слежения за выходом параметров из пределов настройки

 

Глухозаземленная нейтраль пидумали специально для электробезопасности.
Чем меньше в ней разъемных соединений, тем безопаснее.
В идеале этих соединений (контактов.скруток и пр.) быть не должно.
А через почву (землю) ток проходи плохо (100 Ом-м), поэтому и тащат нейтральный проводник,
иначе вилку (одну ножку) втыкали бы в "землю"

 

Вы бы правила почитали до конца...пункты 82-90 определяют порядок проверки выполнения ТУ
89. При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При осмотре электроустановок замечания указываются в акте осмотра (обследования) электроустановки. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий оформляется после устранения выявленных нарушений.

 

@morozov, Вот потому, что в нейтрале куча соединений до меня и все они рабочие, и греются, по этому я не могу ее считать более безопасной, чем мое заземление. Именно по этому в моем представлении этот проводник ничем не отличается от фазных применительно к безопасности. В идеале это если я единственный потребитель от генератора и могу сам контролировать какие приборы в настоящий момент являются нагрузкой для него. Но это не так. Вся улица пользуется этим генератором и включает нагрузку в единую цепь задействованных проводов меня не спрашивая А еще могут техники нейтраль отвинчивать, когда им вздумается, аварии и т. д. Глухозаземленную нейтраль придумали для разницы потенциалов в первую очередь, из соображений экономии, когда был контролируемый генератор и контролируемая нагрузка,. Для безопасности нужен еще один проводник, у которого бы был потенциал нейтрали, но не было бы греющихся рабочих соединений. Т. е. TN-S, до которой нам как до луны похоже.

 

Ну, не в те Правила человек залез! В ПП 861 их несколько!

 

@Sherif похоже вы правы, я залез в правила 2004 года и там не более 49 пунктов. А теперь они разрослись до 100 пунктов. Посыпаю голову пеплом и приношу свои извинения СО
Но принципиально не поменялось мое предположение о том, что вызывать на осмотр можно бесплатно и пока не подключат. Вроде так

 

Вы когда досыпите актуальную версию в части пп. 82-90 изучите хорошенько, чтоб понимать где Вы правы, а где СО обязана по несколько раз приезжать на осмотр (в теч 10 дней).