Практика технологического присоединения к электросетям - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Aleksandr P, это борзый бычара, понимает манеру общения только как в 90-ых...

 

https://www.forumhouse.ru/threads/339289/page-6#post-15909573

 

Типа: "Эй ты, дерматиновый, ты что организованная преступность что ли?"

 

Там написано "запрещается навязывать". А должно быть написано " запрещается предлагать"
Предлагать. Общее прототипическое значение —сообщать кому-то о наличии у него какой-либо возможности и о желательности этой возможностью воспользоваться.
Навязывать. Такое значение вообще в инете трактуется как повязать что либо. Разве что в переносном смысле. Но это уже за гранью разума

Значение слова навязывать
Ударение:навя́зывать
несов. перех.

1. 
   
   
   • 1. Завязывая, прикреплять к чему-л.; привязывать.
     2. разг. Обматывая, повязывать вокруг чего-л. (шеи, головы, руки и т. п.).
     2)
     1. разг.Привязывая, надставлять, удлинять.
     2. Надвязывая, удлинять.
   • Вязаньем наготавливатьчто-л. в каком-либо количестве.
   • перен.Принуждать кого-л. против его желания принять что-л.

Уж написали бы тогда "Вынуждать". Т. е. заставлять, принуждать, вызывать необходимость в действии.

 

Поискал и у себя не нашел, может кто подскажет, может это в ЗоЗПП... В теме упоминалось, что ответственность за кривой договор с противоправными условиями лежит на юрлице, а не на физике этот договор подписавший... Поэтому пофиг, что в договоре написано, если оно противоправно, то ничтожно и вина за это на СО.

 

ну вы словоблудием в другом месте занимайтесь, условия публичного договора строго регулируются НПА, все что нет в НПА не должно быть и в публичной оферте, т. е. предложение и есть навязывание, так как предлагать можно в этом самом публичном договоре только то что указано в норме, я вам не просто так дал ссылку на ГК- в случае с публичного договора никакой свободы договора нет, вот и суд это понимает:

 

Если нельзя предлагать иное и свободы предложений у публичного договора нет, то:
1) По каким причинам от договора или его пунктов предусмотрено мотивировано отказываться определенными НПА (нормативно-правовыми актами)? Если СО запрещено предлагать иное, но в то же время СО должны соблюдать условия социальной электробезопасности как минимум, и как максимум получить прибыль, как акцион. общество.
2) Для чего предусмотрена корректировка ТУ если она не должна содержать иное? Если иное не предусмотрено, то условия оферты обязаны содержать только список обязательного к применению СО и не более. Но этого нет.
3) В связи с выше изложенным в каком виде специалисты СО будут (а скорее обязаны) предлагать то или иное техническое решение, согласно физическим условиям ситуации на месте?

Про пределы границ участка отдельная песня. Не увязаны конкретные юридические понятия хотя бы с понятиями об общественной электробезопасности. Т. е. должно быть четко установлено по каким то НПА это социально безопасно, а это социально небезопасно, а это на усмотрение владельца, но и ответственность определена. Но этого нет, либо в разрозненных местах с оговорками. Отсюда все споры.

Кстати, а в этих НПА (правилах технолог. присоединения) нет ссылки на ПУЭ, которыми так любят козырять СО

 

п. 25.1 Правил?

 

иное- отличное от Правил, так?

 

не так, никаких предложений нет в договорах, в нем есть условия. В обычных договора стороны согласовывают условия, в случае публичного:

 

вы читайте ГК больше, обязательно заключение договора только для лица, которому установлена обязанность его заключения, в данном случае-СО. Для потребителя/заявителя его заключение не обязательно.
Ну и основанием в данном случае является п. 15 Правил (утв. ПП РФ 861):

 

в связи с требованиями Правил?

 

можно поподробнее про эти понятия- или это слэнг от "специалистов" СО?
Ну и поймите, что у владельца ЭПУ, в границах участка, никакой общественности нет, так что и угрозы ей тоже

 

откель такие определения- социально опасно или социально безопасно, сами придумали? Ну и в границах участка владельца все на его ответственность, ни и как писал выше, никакой социальной опасности/безопасности нет и быть не может.

 

так никто не может запретить козырять- свобода слова)