Практика технологического присоединения к электросетям - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пришел мне второй акт осмотра на подпись. Опять без даты.
Пункт 11.7 в моих ТУ такой:
Обеспечить готовность к физическому соединению ответвления на опоре (изолированные провода СИП сечением не менее 16 мм, детали для крепления и присоединения проводов на опоре).
Фактически на момент осмотра я вывел 2 метра СИП из своего щита, повесил талреп, а на него кронштейн для СИПа. Рядом лежали зажимы типа ЗОИ. Написали что не выполнил этот пункт. Я понимаю, что они имели ввиду длину СИПа до ихней опоры. Но у меня тоже опора, и она в пределах моих границ.
По УЗИПу нужно было раньше им написать про несогласие с его установкой в мой щит. Тут я оплошал.
Отнесу им завтра все же такое заявление:

Спойлер: Заявление о корректировке ТУ

В Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» ул. Карла Маркса, д. 27, г. Курск, Россия, 305029

от Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: Курский р-н, Поселок Ивановский, ул. Ивановская, дом 1, кв. 1. тел.: (+7) 12345678

Заявление​

Я, Иванов Иван Иванович 25,05,2016 ознакомился со вторым актом осмотра, на котором так же не содержится даты осмотра. Прилагаю его копию, подтверждающую отсутствие на нем даты осмотра. Я не могу подписать акт осмотра, который не содержит дату осмотра. Также в нем имеются некорректные данные. Настоящим заявлением оставляю в силе свое согласие на применение договора от 04.04.16 № 41231938 Ц-12308 и согласно Правилам Технологического Присоединения (далее ПТП) даю свое согласие на уточнение приложения к нему в виде ТУ в части приведения в должный вид следующих условий:

а) Я подтверждаю свое согласие на монтаж электропроводящей линии, принадлежащей сетевой организации Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» до границ моего участка в целях технологического присоединения моего вводного пункта учета, расположенного на границе моего участка. Средствами фото-видео фиксации зафиксирован факт исполнения мной пункта 11.7 в полном объеме. А именно:

На момент осмотра СИП 16 мм имеется на моей опоре в пределах границ моего участка вместе с деталями для его крепления и присоединения.

По этому считаю недостоверной информацию в Акте осмотра о невыполнении мной пункта 11.7. Предупреждаю Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о том, что недостоверность информации в документах с ее стороны повлечет отстаивание моей позиции в суде.

Если сетевая организация имела ввиду, что я должен возложить на себя доведение электропроводящей линии до границ моего участка с внешней стороны, т. е. со стороны сетевой организации, то согласно ПТП я имею право не делать этого, чем я и желаю пользоваться. Таким образом, желаю отразить достоверную информацию в акте осмотра или скорректировать пункт 11.7 договора от 04.04.16 № 41231938 Ц-12308 так, чтобы он четко выражал условия, которые бы не противоречили ПТП, учитывал вышеизложенную мою позицию и не навязывал мне невыгодные условия.

б) Я подтверждаю свое согласие на отсутствие в моем вводном пункте учета устройства защиты от перенапряжения, как устройства, изначально навязанного мне в выданных ТУ сетевой организацией Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго». Мотивирую это тем, что Согласно ПТП устройства защиты от перенапряжения сетевая организация не имеет права предлагать в ТУ без инициативы заявителя, который подпадает под соответствующую категорию заявителей. Предложенные устройства в выданных мне ТУ я расцениваю как навязывание мне ненужного оборудования. Таким образом, желаю скорректировать пункт 11.2. договора от 04.04.16 № 41231938 Ц-12308, чтобы он не противоречил ПТП, учитывал вышеизложенную мою позицию и не навязывал невыгодные мне условия.

В связи с вышеизложенным настоящим заявлением уведомляю о полном выполнении мной технических условий и прошу:

1) Выдать мне скорректированный акт осмотра либо согласовать со мной, когда будет произведен повторный осмотр.

2) Завершить этап фактического присоединения моего указанного в договоре объекта к электрическим сетям.

3) Дать ответ на настоящее заявление в письменном виде и направить его по адресу: Курский р-н, Поселок Ивановский, ул. Ивановская, дом 1, кв. 1. почт. индекс: 123456.

Заявление составлено в двух экземплярах на одном листе. Один экземпляр остается у заявителя, а другой у представителя ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Дата предоставления в ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго»

Реквизиты заявителя Иванова Ивана Ивановича:

Реквизиты представителя ПАО «МРСКЦентра» - «Курскэнерго»:

 

но тем не менее его нужно брать и если там всё правильно - подписывать. А с другими, после подачи напруги, пусть СО побегает.

 

Помимо заявления вышеизложенного я еще отправлю в УФАС такое:

Спойлер: Заявление в УФАС

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области

от Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: Курский р-н, Поселок Ивановский, ул. Ивановская, дом 1, кв. 1. тел.: (+7) 123456789

Заявление​

1. В соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее ПТП) пунктом 19 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. Однако, Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ул. Карла Маркса, д. 27, г. Курск) проигнорировало пункт 25 ПТП и для категории заявителей, к которой я отношусь (обозначены в пункте 14 ПТП) включило в мои ТУ укомплектование ВПУ защитой от перенапряжения. Цитата из моих ТУ: «11.2. Требования к устройствам защиты: укомплектовать вводный пункт учета (ВПУ) защитой от перенапряжения,» далее по тексту.

Я не выказывал желание укомплектовывать свой ВПУ защитой от перенапряжения и счел внесенные в ТУ условия как рекомендательные. Пункт ПТП 25 содержит явные указания на исключение моей категории заявителей из предъявляемых требований в ТУ. А именно, цитата:

«25. В технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

в) требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной);

В Акте осмотра (в полученном мной экземпляре отсутствует дата) сетевая организация Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» пишет о невыполнении мной ТУ в этой части, цитата: «не выполнен п. 11.2 технических условий в части укомплектовывания ВПУ защитой от перенапряжения».

Я теперь расцениваю это, как навязывание невыгодных мне условий и условий, противоречащих пункту 19 ПТП.

2 Далее, в Акте осмотра сетевая организация пишет о невыполнении мной пункта, который в ТУ описывается дословно так:

«11.7 Обеспечить готовность к физическому соединению ответвления на опоре (изолированные провода СИП сечением не менее 16 мм, детали для крепления и присоединения проводов на опоре).»

Фактически на момент осмотра я вывел 2 метра СИП из своего ВПУ, находящегося на установленной мною опоре, повесил на опору талреп на высоте 3 метров от земли, а на него кронштейн для проводов СИП. Рядом лежали зажимы типа ЗОИ с нужными параметрами. Замечание по этому пункту я расцениваю как умышленное непризнание очевидного факта его выполнения в полном объеме. И далее становится мне ясно, по каким причинам это делается.

Ранее, при подаче недостающих сведений для заявления на технологическое подключение в Филиале ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ул. Карла Маркса, д. 27, г. Курск) мне при личном присутствии были выданы дважды в разные дни одинаковые коммерческие предложения по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Я провожу явную взаимосвязь выше описанных нарушений с желанием навязать мне свои услуги.

Прошу дать правовую оценку действиям Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и если в них содержатся нарушения, то принять меры к их устранению. Прошу дать ответ на настоящее заявление в письменном виде и направить его по адресу: Курский р-н, Поселок Ивановский, ул. Ивановская, дом 1, кв. 1, почт. индекс: 123456.

Заявление составлено в двух экземплярах на одном листе. Один экземпляр остается у заявителя, а другой у представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Дата предоставления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области_

Реквизиты заявителя Иванова Ивана Ивановича: _

Реквизиты представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области _

 

Вычитал в каком-то советском справочнике, что косинус фи для сварочных трансформаторов принимается равным 0,45. Пусть подставят в свою формулу !

 

Добрый вечер форуму и его участникам! После мот. отказа получил новый договор и ТУ, определенные изменения внесены, хотелось бы получить консультацию старожилов и опытных. Опоры ВЛ проходят по участку, ставил сам в 90 годы, никаких документов обременение нет, дом в 4 метрах от опоры. Сейчас есть 220 в. мощность указанная в договоре и ТУ, 3 кВт., пару лет назад "добрые дяди" вошли на участок без моего присутствия повесили на столб щит с автоматом на 25а и счетчик, до сих пор от них не слуху не духу, плачу по внутреннему счетчику. В прошлом году подал заявление на ТП 15 кВт за 550 р., отфутболили, захотели документы на предыидущее подключение, а где их взять, у договор со сбытом устный. В этом году только собрался написать заявление по новой на ТП, они сами прислали договор и ТУ, мне не понравилось, написал МО. Сейчас прислали новые бумаги, хотелось бы получить комментарии: подписывать или что-то опять не так? Прошу ответить.

 

К ТУ и Д нужно относится так- подписывать, чтобы не тянуть время. Но считать рекомендательным все то, что не требуется по правилам тех присоединения. Но если после осмотра все равно настаивают на выполнении рекомендательного, то в суд.

 

Устранять нарушение должен не УФАС, а нарушитель. Нужно написать "и если в них содержатся нарушения, то привлечь Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» к ответственности в соответствии с законодательством РФ".

Можете конкретно про ст. 9,21 КоАП РФ указать.

 

П. 7 - Вы где хотите счетчик повесить?

 

плохой совет. суды часто идут на поводу у СО в подходе- "раз подписал, значит согласен". При этом ТУ являются обязательным приложением в Д. Поймите пож-ста все кто присоединяется: договор определяет юридическую ответственность, а ТУ - условия (именно технические), который должны быть выполнены (двумя сторонами договора!) чтобы наступила юридическая ответственность.

 

@Sherif, может быть просто одновременно с исключением замечаний из акта осмотра заявить в том же иске и признание неправомерными пункты ТУ?

 

В суде все тоже происходит не быстро. У меня от подачи заявы до решения не в мою пользу прошло 2,5 месяца, а решение нет еще уже три. Так что конечно надо пытаться решить все проблемы еще на стадии подачи заявки и далее на каждом этапе. И уж если где полный тупик. то только тогда сразу во все инстанции - ВСЕ инстанции.
Да! И пока бодался с МОЭСКом, то казалось, что большего правового бардака быть не может, а потом после посещения суда, понял - может! И именно правового. Не ту страну назвали Гондурасом!

 

Доброе утро!
Помогите разобраться в следующем:
После выполнения тех. присоединения с использованием сетей (к сетям) СНТ, выполненного сетевой организацией, в Акты о тех. присоединении, эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности СО включает третью сторону - СНТ, что на мой взгляд противоречит типовым формам данных актов приведенных в Правилах (приложение №1, 2, 3). Так же сетевая настаивает, на определении такого присоединения, как опосредованного, хотя в Правилах установлено так:
п. 8 (5)
... осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Слово опосредованно отсутствует.
Что думаете по этому поводу? Права ли сетевая?

 

Вариантов два: либо на опоре (столбе), у меня там висит "чужой счетчик" с автоматом, спускается труба с проводами, есть заземление,"добрые дяди" постарались, но в этом случае боюмь, что на меня повесят подключение в дом, либо разместить в доме, там где сейчас висит мой старый счетчик и вывести провода для подключения, тогда по всей видимости СО эти провода обязана подключить. У меня еще больной вопрос, ВЛ идущая по деревне какая-то "рваная": от ТП идет СИП три пролета, в нем три провода, затем воздушка тоже три провода, по деревне четырк провода воздушки и за один пролет до меня опять три, а в ТУ не написано, что СО исправит это безообразие, или не заморачиваться, обязаны обеспечить 0,4 кВ, 15 кВт, пусть обеспечивают.

 

Да. Ваша ответственность до Вашего забора, что после него...хоть нультранспортировкой вам ток пускай доставляют или генератор поставят у забора.

Внимание! У Вас в п. 7.1 написана опора. И СО явно не предполагает Ваши варианты. Или с МО боритесь за точку присоединения на вводных контактах АВ, расположенного в доме (или на опоре, но обязательно на вводных контактах АВ), или готовьтесь к тому, что СО вынесет Вам мозг. Вам бы выяснить таки, что з за счетчик висит у Вас на опоре.

 

Добрый день!
Такая проблема: насколько правомерно в Можайском районе запрещают устанавливать щиток на ж/б опору?