Практика технологического присоединения к электросетям - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО
для ТУ точка присоединения должна быть существующей, а не виртуальной (проектируемой)
для Актов см. п. 2 ПНД

 

Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: вводные клеммные зажимы вводного коммутационного аппарата, установленного в составе вводного распределительного устройства заявителя, расположенного на границе земельного участка; 15 кВт.
им ответили вот так,

 

Это для случая, когда у Вас рядом (не далле 25 м от ВРУ) стоят столбы с напряжением.

 

Хочу вот это еще сунуть в письмо
"Если выполнить ТУ как вы хотите, то какой нормой права вы объясните нахождения моего имущества за пределами границ моего участка, в частности висящий кабель над общей территорией, а именно над дорогой. Кто будет отвечать за сохранность и состояние ВРУ и проводов?"
может им еще поведать придчу о не равнодушии к чужому добру нашего народа и что ВРУ или как они хотят ВПУ раздолбают, и затребовать гарантийное письмо, что если счетчик перестанет считать с меня взятки гладки. А я даю гарантию что перестанет, ибо такая интересная коробочка и висит на самом въезде и обзор у соседей не очень.

 

а если их тю-тю, только проектируют?

 

Этот вопрос решается подписанием Акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.
Ссылка на ТУ от лукавого

 

Тогда точку откуда проектировать надо указать в ТУ

 

они хотят что б ящик висел у них, а потом с их столба я перекинул на хоз блок кабель, при этом что б на крышу воздвиг гусак, что б они могли сэкономить на столбах и кабель висел достаточно высока над дорогой.

Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: концевая опора достраиваемого участка ВЛ-0,4 кВ ф. №2, КТПУ 10/0,4 кВ 63кВа №434 деревни (уточняется РЭС ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» на стадии разработки проектно-сметной документации), 15 кВт.
это их редакция

 

При чем выбить договор и ту какие положены это пол дела, нужно потом заниматься писульками о замене негодного транса

 

Правильно будет так
существующая опора №(ХХ) ВЛ-0,4 кВ ф. №2, КТПУ 10/0,4 кВ 63кВа №434 деревни (уточняется РЭС ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго»

 

до нее почти 400 метров, от нее делают ответвление и достраивают линию ко мне,
мысля вслух чего из тока ко мне придет если до транса почти км

 

@Angel4130, по смыслу п. 14.6 Ваших ТУ - https://www.forumhouse.ru/attachments/4014525/
Вам предлагают согласно п. п. в) п. 18 Правил ТП разработать проектную документацию в границах Вашего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.
Согласно абз. 1 п. 16.3 Правил ТП заявитель исполняет обязательства по ТУ в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

 

@Angel4130,

Спойлер: УФАС о желании разместить ВПУ в границах ЗУ

Таким образом, исходя из системного толкования п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), п. 25.1 Правил технологического присоединения, п. 144 Основных положений, постановления Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года, а также разъяснений ФАС России от 06.05.2014г. «По вопросу места установления прибора учета», заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии в пределах своего земельного участка.

Таким образом, сетевая организация не вправе в технических условиях самостоятельно, без согласования с потребителем определять место установки прибора учета электрической энергии потребителем либо требовать в одностороннем порядке от потребителя согласования с сетевой организацией места установки прибора учета и его характеристик.

В этой связи, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ПАО «МРСК Центра», включив в договор №<...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <...>, не соответствующие требованиям действующего законодательства условия, самостоятельно определило для заявителя место установки прибора учета электрической энергии, что может повлечь дополнительные расходы для потребителя, является невыгодным для гр-ки <...> и ущемляет ее законные права и интересы.

Статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ПАО «МРСК Центра» по включению в технические условия к договору №<...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <...>, не соответствующих требованиям действующего законодательства условий, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ПРЕДУПРЕЖДАЕТ:

1. ПАО «МРСК Центра» (<...>) в лице филиала «Курскэнерго» (<...>) в срок до 09 октября 2015 года необходимо устранить признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего привести п. 11.1 технических условий к договору №<...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <...>, в соответствие с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

2. ПАО «МРСК Центра» представить доказательства выполнения предупреждения в Курское УФАС России в срок до 16 октября 2015 года.

 

@stics, с таким заявлением в УФАС вас пошлют и ничего не возбудят. Ссылаться нужно на нарушение правил техперисодинения, и тогда возможно УФАС применит ст. 9.21 коап.

 

@Zoom74, если вы имеете ввиду это, то это решение УФАС в отношении СО, но если вы имеете ввиду это, то там на лицо нарушениЯ правил тех присоединения. Первое нарушение это то, что вписали в ТУ мне, как обязательное требование, УЗИП и его обязательность подтвердили Актом осмотра. И второе, это в теле моего договора трижды упоминается об ответсвенности сторон в пределах их территорий, что СО игнорирует, стараясь возложить на меня прокладку кабеля от своей опоры до моей опоры и за мой счет. В правилах тех. присоединения говорится о инициативе заявителя об этом. Т. е. я должен был написать заявление об этом, где об этом явно попросить. Иначе это для меня носит такой же рекомендательный характер в ТУ, как составление проекта, установка счетчика с дистанционным считыванием данных, установка защиты от перенапряжения, обращение в градострой, измерение контура заземления, измерение сопротивления зажимов контактов, автоматика и прочая чепуха.