Практика технологического присоединения к электросетям - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Господин Суворов О. В. из Северных сетей считает так

 

значит он плохо учился в школе, причем не научился не только считать, но и читать, так как в указанном п. 144 написано не так как цитирует этот фрукт, позорящий такую фамилию...
Он пишет что внутри здания ует ставить нельзя, пусть тогда вынесет счетчик из подъезда (с домофоном)/квартиры на фасад многоквартирного дома для обеспечения условий, которые существуют только в его воспаленном мозге.
Вот что думает по этому поводу суд:
https://sudact.ru/regular/doc/NxmnE2Bh13VJ/

 

@povaruga2006,
готовьтесь к суду.
https://sudact.ru/regular/doc/NxmnE2Bh13VJ/

...доводы ответчика ОАО "МРСК Центра" относительно правомерности включения спорных пунктов в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со ссылкой на пункты 144-145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД. ММ. ГГГГ № подлежат отклонению как противоречащие положениям приведенных выше норм, из содержания которых следует, что, требование по возложению на потребителя обязанности установить прибор учета в строго обозначенном месте не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанности как собственника имущества по обеспечению целостности и сохранности прибора учета. Также суд принимает во внимание, что установка счетчика в месте, указанном сетевой организацией, повлечет для * Т. В. дополнительные расходы. Поэтому п. 13.1 Технических условий, содержащий незаконное требование к потребителю о месте установки прибора учета подлежит исключению из Приложения №1. Из объяснений представителя ответчика Ш. следует, что п. 13.5 Технических условий содержит требования к материалам именно для установки прибора электрической энергии на границе земельного участка * Т. В., в связи с чем этот пункт также надлежит исключить из Приложения №1.

С учетом того, что согласие * Т. В. на установку прибора электрической энергии на границе земельного участка истца ответчиком ОАО «МРСК Центра» получено не было, ее возражения относительно места установки прибора учета основаны на Правилах устройства электроустановок и Правилах технологического присоединения, действующих на момент возникновения спорных правоотношений и обязательных, в том числе и для ответчика, суд считает указанные правоотношения не урегулированными, а нарушенное право потребителя подлежащим судебной защите на основании п. 2 ст.428 ГК РФ путем обязания ответчика исключить п. п. 13.1 и 13.5 из Приложения №1 к договору № от ДД. ММ. ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с * Т. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * Т. В. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» исключить пункты 13.1 и 13.5 из Приложения №1 к договору № от ДД. ММ. ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с * Т. В.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме-26 марта 2014 года.

Федеральный судья В. Л. Ежелый

 

Он учился хорошо и читать умеет, но у них устная указаявка, ставить счётчик так чтобы контролёр мог снять показания глазами, а так как он человек подневольный вот и пишет всякую ересь, чтобы клиенте отступил и сдался.
Посему очень не любят БИМы и прочие РиМы, так как с них показания снимаются с помощью технических средств, так как из-за врождённого рукожопия, они не могут ими воспользоваться, хотя по п. 144 они как раз ставятся почти на ГБП прямо под проводами.

 

@Вячеслав76, @Motormann, фас не порешает этот вопрос?

 

И да, у меня в ту нет ничего про улицу и тд. есть установить согласно 10 разделу ппр442 и согласно схем моэск. Я установил согласно схем моэск п 6.3 и согласно ппр 442 раздел 10 на в границах участка. Так то это просто вольная трактовка ту с их стороны получается...

 

Спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Модель какая? Если Матрица то только в границах, ибо стоит как самолёт.

 

нет, меркурий 200. Не хочу ставить за забором по причине того что, проходной двор. В город уедешь, приедешь ни ящика ни автомата, делай все снова да и места нет для трубостойки (либо на территории участка (что опять таки вызовет недовольств со) либо на месте подъезда (нефиг делать можно машиной снести его), либо на столб что так же на территории участка только уже чужого).

 

Знатоки, скажите: имеет ли смысл в ответе на это заявление объяснять с. о. что, в случае если они не выполнят пункт 6, абзац 3 договора в установленный срок я буду вынужден обратится в фас и (или) роспотребнадзор по 9.21 или это детский сад?

 

Здрасти всем. Подскажите где можно найти информацию для МО. Выделено. 11,2 Требования к изоляции и защите от перенапряжения: для обеспечения электро-пожаробезопасности обьекта оснасти ВРУ- защитным заземлением, УЗО. Провисти необходимые измерения и испытания оборудования.

 

не требует никакой реакции с Вашей стороны! Ваша забота - писать мот. отказы на официальные (Д., ТУ) документы. А этот бред - мнение одного из работников СО и ничего более. Стойко держитесь своей позиции и всё получится!

 

ммм то есть эту бумажку пропустить (не отвечать)? так там в конце же написано что нужно устранить нарушения. Ничего не делать и просто опять вызвать на осмотр? Получится уже третий и пройдет срок 20 дней с момента осмотра (с моей позицией о неправомерных актах это уже не соблюдение сроков по договору со стороны со)

 

А с Вашей точки зрения У Вас они есть?

 

лишнее подтверждение что ЭПУ может быть в виде ВРУ.