Водяные тёплые полы - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конечно я привёл данные из тех документации. Давайте будем обсуждать различные схемы.

 

У меня установлена коллекторная группа Compipe в сборе 1" 10 выходов 3/4" с измерителями потока, насосно-смесительный узел Royal MiX, для соединения труб с коллектором использовал евроконус компрессионный 16х3/4" Compipe.

 

Я у себя в подобном коридоре одевал энергофлекс на подачу, а обратка "греет" коридор. Благодаря большому количеству труб обратки, в коридоре тепло.

 

Обычно говорят, что надо теплоизолировать подачу, и не только в коридоре, но и в углу от коллектора у вас тоже часто лежат.
Я обошёлся без магистралей, но шаг в коридоре 30 см, т. к. там окно лестничное и лестница двухмаршевая без отопления, т. е. теплопотери стены на 2 этажа.

 

так вопрос не ставят, хватит даже если вообще ничего не постелите, вопрос в том сколько тепла уйдёт вниз, 30мм маловато, ну хотя бы 50мм

 

Я думаю, у Вас уже достаточно опыта, которого нет у многих форумчан, чтобы интуитивно не допускать некоторых ошибок. Но это не значит, что одни и те же решения работают по разному при незначительных изменениях начальных условий (Тихельман - наглядный пример).

Итак, прозвучало несколько мнений в отношении температурных и гидравлических режимов работы трехходового смесительного клапана, в частности Valtec MR 01 (с нерегулируемым байпасом), с которыми я не согласен.
Отвечаю не для переубеждения кого-либо и не для спора, а чтобы показать, особенно тем, кто только начинает погружаться в эту тему, что не все так однозначно, как иногда кажется. И режимы работы клапана зависят не только от его гидравлических характеристик, но и от устройства и параметров всей системы отопления.

Приведу один лишь пример, когда на клапане не происходит никакого смешения вообще. Сразу оговорюсь - пример реальный, из практики. Для примера возьмем тот-же MR01

Исходные данные:
Комбинированная система со смесительным узлом теплого пола на основе трехходового клапана.

Котел, например Скат, со встроенным 6-ти метровым насосом. Радиаторное отопление 5 кВт. Расчетные потери ~ 1,3 м. в. ст при расходе 0,3 куба в час для дельты 15°.
Режим насоса без учета работы на контур ТП.

(График приведен для Grundfos, хотя в Скатах стоит WILO, но нижняя характеристика графика почти полностью соответствует характеристике встроенного в Скат)
Как видим, реальный режим работы системы далек от расчетного и на встроенном насосе напор в системе будет аж 4,5 м.

Далее - теплый пол.
Возьмем 5 веток 25-50 м, дельта 7, ~ 5.5 кВт, расход 0,7 куба. Потери на контурах, например 10 кПа. "Сквозные" потери на MR 1 составили бы при таком расходе ~4.5 кПа, но нас интересуют потери через байпас, которые будут приблизительно в два раза меньше:~ 2.2 кПа
Знающие скажут, что Кvs клапана великоват, но ведь и обсуждение оборудования на форуме часто происходит без учета местных условий.
Насос для этой цели типа UPS 25-30 на первой скорости

Итак, что мы видим. Если рассматривать систему с перекрытым трехходовым (в режиме закрытой задвижки для обоих насосов), то остаточный напор в радиаторном контуре (4,5 м) превышает максимальный напор насоса в контуре теплого пола - более чем в два раза. При этом, все гидравлические сопротивления в контуре котлового насоса уже учтены, а в контуре теплого пола - нет. Что же произойдет, если при данном соотношении напоров открыть трехходовой (напомню, рассматриваем Valtec MR01)?
Если рассмотреть его конструкцию...


и учесть немаленький для приведенного примера Kvs, по сути клапан превращается в тройник! И с учетом избыточного напора в котловом контуре и незначительного внутреннего сопротивления клапана, циркуляция теплоносителя в данном случае будет осуществляться следующим образом.


Прямоугольники - учитываемые в данном случае гидравлические сопротивления, окружностью обведен трехходовой. Разница в напорах отражена в размерах обозначений насосов.

Т. е. вывод (это уже в ответ на процитированные посты) - подача в контур теплого пола теплоносителя с "котловой" температурой возможна и понятие "коэффициент смешения", приведенный @Tsygankov, в данном случае носит абстрактный характер.

И ситуация эта не уникальна. На форуме встречались монтажники, которые с этой ситуацией сталкивались, но, на мой взгляд делали неверные выводы, что подталкивало их ставить куда ни попадя обратные клапаны. Не так давно, что-то подобное здесь обсуждалось.

Ну и последнее - насколько критично такое распределение потоков?
ИМХО, в большинстве случае ничего страшного, а кое-где наоборот на пользу, где нежелательна слишком малая температура обратки.
Но всё-же лучше создавать систему, которая будет вести себя предсказуемо.

 

Все доступно и понятно. Одно уточнение: на рисунке указано направление потоков и подача стоит со стороны "М" это ошибка или в данном случае не принципиально? И второе уточнение: может ли быть обратная ситуация, когда производительность котлового насоса сильно мала и на входе подмеса будет истощение, что приведёт к падению температуры в ТП? Или не будет возможности поднять температуру.

 

Привет, форумчане.

Есть брусовый дом. Планируются деревянные полы по лагам. Хочу тёплый пол, но опыта нет и не могу сообразить, как лучше поступить. Не пронести ложку мимо рта, так сказать.

Планирую поступить по схеме на картинке, но прошу совета и рекомендации. Рабочая ли схема? Картинку прилагаю.

Спасибо.

 

Дерево является теплоизолятором, такая конструкция работать не будет

 

Ошибка, хотя и не принципиальная. Конечно же, должно быть так:

Конечно, только "истощение" это не лучший термин. Просто подача горячего теплоносителя будет осуществляться только силами насоса теплого пола. Это аналог безнапорной схемы (как, например, после гидрострелки). И это нормальная ситуация, просто нужно планово предусматривать избыточную температуру на входе о которой упоминал @Витаон, и учитывать те пропорции/коэффициенты смешения о которых Вы писали, т. к. в этом режиме они уже имеют смысл.

 

Поищите отдельные темы по этому вопросу. Копий много поломано. Работать такие полы могут - и есть реальные примеры из жизни; но их функционирование существенно отличается от классики.
Загляните сюда - может что-нибудь полезное найдете.
Посмотрите этот ролик (с 7-й минуты) - у форумчанина, судя по-всему, подобные полы

 

@Ovit1, как я понимаю для приведённого примера есть два способа исправления ситуации:
1- установка гидрострелки и соответственно ещё одного насоса на радиаторный контур;
2- перенос трёхходового клапана и насоса ТП на обратку. Хотя работоспособность этого варианта вызывает сомнения (просто не знаю эти модели трёхходовых).

Я правильно мыслю?

 

Может и исправлять ничего и не потребуется - для каждой ситуации своё решение.
Дело в том, что хотя в приведенном примере ситуация и не очень штатная, но теплый пол-то работает, С началом перекрытия 3-х ходового смешение восстанавливается.
Снизить напор от котлового насоса можно установкой дополнительного клапана перед НСУ.
Ваше решение с гидрострелкой тоже рабочее.
Перенос клапана для данной ситуации, как и насоса, практически ничего не меняет.
А вообще, повторюсь, еще на этапе планирования (проектирования) СО надо эти моменты учитывать и оборудование подбирать, а не устанавливать первое попавшееся, тогда и исправлять ничего не потребуется.

 

Термостатический клапан Valtec MR03.N с выносной термоголовкой не перекрывает полностью проток с направления "+"


Поэтому смесительный узел "подсасывает" через неприкрытый клапан из СО. А там +80°.
На выходе клапана имеем не меньше +30° (это при полностью прижатом штоке клапана - пробовал и без термоголовки с усилием прижимать шток клапана).

У нас уже потеплело - гнать в пол +30° не дело. Уменьшать температуру котла тоже не хочу - режим так горения лучше.

Кто-нибудь сталкивался с этим?

Еще Valtec на сайте в паспорте клапана пишут:


Что подразумевается под регулируемым байпасом? Как его регулировать?

 

А случайно на той пимпочки где подключение снизу шлица под отвертку нет для регулировки?