Теплый пол по деревянным лагам - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К сожалению нет такого таланта. Я только использую её в конструкции ТП.

Я ничего никому не навязываю, а советую и не мой, а, например, UNIPIPE или MULTITUBO. Дальше каждый решает сам. Советую мультифольгу, т. к. считаю это наилучшим решением.

 

он проектировщик и неплохой
но заблуждения есть у всех - все мы люди)
фольга там не нужна - она бесполезна, согласен

 

Расширенный ликбез делать не буду. Каждый может сам поискать необходимую литературу.
Для изготовления систем ТП применяются пенопластовые маты с нанесенным слоем алюминиевого сплава (воздушной прослойки нет, а применение в миниатюрных СО не целесообразно). Понять почему это возможно можно изучив технологию металлов.
А теперь миниатюрный ликбез по мультифольге

 

Помогите советом. Стоит баня, пол холоднючий. Печь через заслонку воздух засасывает, до пола теплый воздух не доходит. Сделал забор воздуха в печь из под пола. А в полу сделали отверстия. Получается что теплый воздух начитает осаживаться и уходить под пол, там его печь засасывает и в трубу. Стало теплее ногам, но не достаточно. Отапливается баня печью и инфракрасными обогревателями.
Потолок очень низкий, около 190 см.
Пирог - черновой пол, мин вата с пленками, на них дюймовка, потом шпунтованная доска 3,7 см. Сверху лаг все планирую демонтировать.
Рядом с баней дом, там у меня бетонная стяжка с водяным ТП. Счастлив что сделал. Дома всегда тепло, инерция хорошая.
Какой ТП посоветуете в баню в комнату отдыха 4*5 м сделать, чтобы пол высоко не поднимать?
Делать бетон с водяным и не париться или более легкий. Понимаю что инерции у него меньше будет, но для подогрева ног подойдет.

 

А вы сделайте расширенный ликбез.
К сожалению качество скринов очень низкое. выложите весь файл.
Создается впечатление, что вы пишете гуглом переведенные фразы. "пенопласт с слоем алюминиевого сплава", шедевр. "...изучив технологию металлов". Это что такое? Я изучил технологию металлов и что?
Бредятина сплошная.

Та инфа, что лежит в сети. Явный развод для лохов.
"Многослойный звукоизоляционный полимерный материал с отражающей фольгой для гидроизоляции и улучшения тепловой изоляции."
Т. е. сам Упонор, пишет не понимая, что он пишет. Пацаны изобрели материал и теперь его впаривают.
Забыли написать, что этот чудо материал использует НАСА в скафандрах.)
РАЗВОД. шняга шняжная.)
Примерно те же тексты пишут производители ЭППС и мин. ваты. Уверяя, что всего 50 мм спасет от полярного холода.)

 

вот именно Сережа
это заблуждение
в картинке твоей ничего по существу
какие то карманы воздушные - ты хоть сам понимаешь, что бетоном их сразу придавит ?
и воздух должен быть межуд бетоном и фольгой - тогда она будет работать. это сто раз доказано-передоказано. для пример - сравни теплопотери МП и пекса - поймекшь, к чему весь сыр-бор
неубедительно

 

Большое спасибо за научно аргументированные опровержения - концерн должен сгореть от стыда!
Вот только не получается допустить, что столь ценные научные опровержения, сделаны на основании лабораторных исследований, проведенных научными сотрудниками Ваших лабораторий на Ваших предприятиях или НИИ. А вот судя по

можно предположить, что Вы отведали чего-то нехорошего.

 

@Сергей192,
Научные исследования стОят денег. Конечно я верю в нано технологии! Но не в конкретном случае. Совершенно очевидна попытка создания очередного Пенофола, Термофола. При этом упор делается на "звукоизоляцию" и "отражение" тепла, плюс небывалая "грузоподьемность".
Про исследования.
Откройте учебник. Просто поинтересуйтесь при каких условиях фольга или зеркальная поверхность начинает "отражать" тепло... Ну, а нужна ли устроителям теплого пола "звукоизоляция" или "грузоподьемность- высокое сопротивление сжатию" ? Поинтересуйтесь...
Ну и чувстуется, что "вписались в этот блудняк, по незнанию" и сами сожалеете. Реабилитирует вас равная цена с пароизоляцией, с ваших слов. Неразумному покупателю все равно что использовать, пойдет и м...ф...а.
Кстати у меня есть обьект для лабораторных испытаний. Если попадется м. ф-а возьму на пробу.

 

Если баня стоит на фундаменте с продухами, сделайте забор воздуха в печь вентканалом, через один из продухов, или пробейте новый. +20% тепла.
Водяные теплые полы, достаточно инерциальны. На бетонной стяжке, нагрев 1гр/ч. Для неиспользуемого помещения, инерция не нужна, нужен скоростной прогрев. ГКЛ во влажном помещении нежелателен, когда мокрые мужики и тетки бегают, обливаются, с них воды на пол в достатке будет.
Раз балки оставляете, то и дюймовку оставьте. Только если доски вразбежку, добейте сплошняком. Дальше ГВЛВ на подклад, ГВЛВ полосками на канавки, трубу с плиточным клеем и обязательно теплосьемные пластины, они сейчас сильно упали в цене, 95 за шт. Сверху ГВЛВ или наливной пол, дальше керамогранит шершавый. И есть маленькая хитрость, возьмите не 16ю, а 20ю трубу, она прогреет пол в 2 раза быстрее.

 

Ошибаетесь. Мультифольгу применяю 20 лет. На основании своей практики, считаю применение мультифольги более продуманным вариантом, чем вариант с пароизоляцией.
Но свою точку зрения я никому не навязываю. Я только предлагаю воспользоваться моими наработками, а дальше каждый решает сам.

 

Подскажите пожалуйста, чем можно закрепить 16ю трубу на фанеру 10. (пирог будет: фанера, фольга, 2слоя ГКЛВ с трубой и ГВЛВ). Есть мысль нарезать полоски из 0.45 металла и закрепить саморезами.

 

Фольга там бесполезна
можно хоть на опоры хоть на стяжки, хоть перфоленту нарезать кусками

 

С опорой по моему не влезет в 18мм (2 слоя ГКЛВ). Почему тогда везде кладут фольгу?

 

потому что уровень грамотности у нас тот еще

2 по 12.5 с половиной возьмите
возьмите стяжки или перфоленту

 

Вы задали вопрос в котором содержится неоднозначно понимаемая информация. Это снижает шанс на грамотный ответ.
Фольга (не всякая подходит) в конструкции сухого ТП повышает эффективность и служит пароизоляцией. Кладут её не везде и не все - дорого и далеко не везде в наличии.

При грамотном изготовлении может заменить фольгу.
Имхо.
Кроме "+" такая конструкция, при небрежном выполнении работ, может и меть и "-", например, скрипеть. Если учесть, что повышение эффективности такой конструкции пола мизерное и не позволяет рассчитывать на достаточность компенсации теплопотерь, то целесообразным выглядит вариант с применением пароизоляции и заполнением канавок шпатлёвкой или раствором.
Повысить эффективность ТП можно заменив ГКЛВ на ЦСП.