Правильный каркас VS Дом из клееного бруса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На месте, не видно на фото потому что
Стартовая полоса должна выходить за карниз на 6-10 мм и за фронтонный свес, если это возможно (инструкция по монтажу)

Может рухнет, может не рухнет - выбор за вами.

А в чем преимущество ПЭ?

 

Справедливости ради, для того, чтобы на вода стала двигаться согласно закону тяготения, нужно чтобы ее было достаточно много. Не каждая капля с потолка упадет на пол. У какой-то смачивание и поверхностное натяжение суммарно окажутся "сильнее" тяготения и она скорее испарится, чем брякнется на кафель внизу
Так что я с трудом представляю, насколько должна быть рукожопо сделана конструкция, чтобы в ней сконденсировалось столько влаги, чтобы она начала течь вниз (ситуации с ПИ снаружи и ветрозащитой внутри не рассматриваем - это к психиатрам). В то же время капилляры "работают" за счет того же смачивания. Просто там идеал для воды - со всех сторон стенки, по которым можно ползти вверх. Посему и волокна ваты, в принципе, могут послужить теми "лесенками", по которым вода приподнимется.
Но, опять-таки для того, чтобы это движение вверх было значительным, волокон должно быть очень много, т. е. в вате плотностью каркасного Парока или Роквула воде особо не за что цепляться (не с чем смачиваться) - волокон мало, воздуха много. И воды опять-таки должно быть тоже много. Потому как часть из устремившейся вверх воды таки остается на волокнах, по которым она взбирается. Ибо опять - смачивание.
Так что без конкретики, что за утеплитель, и сколько воды туда попадает, все это рассуждения о сферическом коне в вакууме. А применительно к легким минватам и достаточно качественно защищенным от влаги пленками конструкциям - страшилка на уровне "чисто гипотетически". Для особо мнительных

 

Применительно к большим ГСОП и атмосферной влажности эта проблема не надуманна, согласно их строительной статистике. Есть в открытом доступе. И не зря Денис в "Строю дом в Финляндии" дует на молоко с эковатой.
По поводу качественной защиты: Лично наблюдал, как уверенные струйки конденсата ТЕКУТ, а не капают, из примыкания полиэтилена в противопожарной разделке кровли. Отвалилось когда-то сделанное.
Тёплые полы + многотонный камин, за бортом всего -15С.

 

У меня пару лет назад стояли мешки с эковатой в целофанновых пакетах в подвале, покупал в зиму, чтобы утеплится в теплое время года. Проморгал момент после заливки фундамента - отверстия от шпилек, стягивающих опалубку не заделал. Весной небольшой потоп случился в подвале, так, пару сантиметров воды. Вата в мешках промокла вверх до середины. Не увлажнилась, а именно мокрая была.

 

Зачем говорить об очередном коне в вакууме? Без конкретики статистика - не статистика.
Да все как-то на словах, да на словах

Вааще-то там было о другом.

И? Вы это наблюдали в стене за пилитиленом? Нет? Низачот.
Мой личный пример:
Старый деревянный дом. Краска - оргалит - доски - опилки. Само собой щелей там наберется ого-го. Пленок нет. Далее холодный чердак. Специального проветривания нет -фронтоны изнутри зашиты рубероидом Хотя на свесах щелей конечно наберется. Фальц прямо по обрешетке. Ни мембран, ничего.
Никогда ничего не капало. Ни в жару ни в стужу, ни с печным отоплением, ни с газовым котлом.
И? Мне на основании этого предать все по инструкции сделанные перекрытия с ПИ, чердаки с проветриванием анафеме?

 

@Sailor, у меня тоже есть пример. Старый уличный туалет. Ничего не капает, хотя крыша металл. Гадить только, пардон, в мороз холодно. Это я к тому, что может не стоит выдавать за достойное Нобеля открытие старую истину, что холодный чердак не нуждается в подкровельных пленках? Пока утеплитель не сунули в стропила, все ок.

 

Сотый раз повторю.
Если вы не с северозапада России и не со скандинавии.
То не надо вам обсуждать скандинавский пирог и скандинавский каркас. Он не для вас и не вам кидать умные мысли по этому поводу.
Ваш пирог Канадский (с ОСП) ,американский КОД и т. д.

 

@straw, Почему я за ВАС должен опять рыться в материалах? Не хотите принимать на веру найденные документы - ищите сами заново. Благо указали где.
Мифические институты - ОК. Они ещё мифическими ядерными исследованиями занимаются.

Moisture status in Swedish Buildings, BETSI 2009 (Building´s Energy, Technical Status and Indoor Environment) • In total approximately 1/3 of the Swedish building stock have a moisture damage with mould growth or bad odour with the possibility to affect the indoor environment. Moisture and mould are most common in single family houses. • Comparison with a similar investigation 17 years ago shows that moisture damage in Swedish buildings has increased. • The cost to fix moisture damages in Swedish buildings is estimated to approximately 100 billion SEK (≈10,5 billion euro)

 

И ноги этого явления растут из сраных калифорнийских кодов, кроулспейсов и прочего.
Массово ломанулись скандинавы после войны делать по американски, без учёта местной климатологии.

 

В такой ендове мусор лучше дождём смывается.
И такое делается не так- если нет возможности крепить гвоздями то греем маленькой горелкой и тупо на горячую приклеивается.

Горелка может пригодится и чтобы гонт изогнуть без излома.

 

1. Для начала Вы не заметили, что там не про подкровельные мембраны, а про отсутствие ПИ и проветривания (почти).
2. Пример был приведен к тому, что не стоит всяк опыт "выдавать за достойное Нобеля открытие".
3. Похоже, Вы слегка потерялись в пространстве. Про сортиры в другой ветке

 

На самом деле, "скандинавский каркас" - понятие условное, обусловленное традициями и модой в данном регионе. И в Скандинавии тоже строят по канадскому коду. Я ещё года четыре назад использовал сплошной ригель на всю стену для каркаса из стоек Ларсена под соломенные блоки, и только потом узнал, что это характерно для "скандинавского каркаса". Чем же "скандинавский каркас" не подходит для юга России?

 

Ага, это я, а не вы, писал про щели на свесах. Там не должно ничего капать. Там надо ручками порыться в толще опилок. Все вода в них. А сверху они сухие. Сам такое видел. У соседа в доме напротив.

 

Не вижу разницы м/у этим аргументами и там и там личный опыт. Вы же потребовали результаты исследований с печатями и подписями на фирменном бланке. Вот возьмите и предоставьте такие же, но в защиту ваших голословных утверждений.

 

Зачем им строить по Канадскому коду, если есть своя методология и нормативы - уже давно? В условиях юга России возможно влагонакопление в скандинавском каркасе, особенно если кондиционером пользоваться усиленно.