Каркас дома из фанеры, напиленный фрезером с ЧПУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В LVL поверю, в фанеру шахматкой на ласточках нет. Чем вы соединяете эти "ласточки"?
На ваших фото LVL не вижу, балки собраны из кусочков фанеры.
Если вы расчет сделанный для LVL переносите на фанеру, вы не правы, фанера "на ребро" сильно слабее цельной древесины, не говоря уже об LVL.
Ну и наконец в ваших расчетах вы мухлюете) Цельная балка у вас 195х45, которая на 4-х метрах длины заведомо недостаточна, а коробочные балки вы считаете 250х150. Давайте тогда и целый брус 250х150)

 

@ZyUbra,
На фото LVL нет, т. к. фото старые. Да и не было надобности делать такие мощные балки. Но такая возможность имеется.

Фото узлов выложу вместе со всеми остальными материалами.

Расчет делал для фанеры из берёзы. LVL тоже разный бывает. Все параллельные волокна в шпоне или один к трем... или один к пяти. Для разных узлов разный материал.

Я не мухлюю, я показываю то, за счет чего в том числе идёт экономия. В моей конструкции стойка идёт каждые 1200мм (между осями 1200мм) за счёт повышенной прочности. А доска в платформе идет каждые 600мм (585 между осями). Т. е. в два раза чаще.
Про лаги вообще... У меня так же каждые 1200мм, а в платформе (если, конечно, доска не 300мм) ставят обычно каждые 285мм или 400мм, что в 3-4 раза чаще.

А если сравнивать с брусом такого же диаметра, дом из такого материала будет однозначно проигрывать и финансово, и по теплопотерям. Мы же не сравниваем стальной двутавр 50*100*50 и доску 50*100 только потому что у них одинаковое сечение.

 

Брус 250x150 и 10 тонн


Проверьте, поправьте, если что-то не так - поздно, голова не варит...

 

Ну то есть по факту коробчатая балка "прочнее" в 39,4 мм / 7 мм = 5,63 раза, а не в сто. Кроме того, как справедливо заметил ZyUbra, высоту деревянной балки вы взяли 195 мм, в то время коробчатая у вас имеет высоту 250 мм. При том, что момент инерции сечения (та самая "прочность" / несущая способность балки) пропорциональна ни много ни мало кубу высоты. И если уравнять высоту балок (оставив толщину прежней т. е. взять деревянную балку сечением 250х45 мм), то момент инерции сечения деревянной балки увеличится в (250/195)^3 = 2,10 раз. Более чем два раза!

Т. е. коробчатая балка будет лучше сопротивляться нагрузке уже не в 5,63, а только в 2,68 раза. Далее - площадь сечения деревянной балки - 4,5 * 25 = 112,5 см2, а общая площадь сечения lvl для вашей коробчатой балки (25 + 15) * 2 * 1,9 = 152 см2. С учетом того, что куб lvl стоит в два раза дороже даже самой фильдиперсовой сухой строганой доски, получается, что погонный метр коробчатой балки будет в 2,70 раза дороже погонного метра деревянной балки.

В 2,7 раза прочнее и в 2,7 раза дороже, даже забавно, что так точно сошлось. Шило на мыло. Клееные балки начинают рулить тогда, когда их высота начинает значительно превосходить достижимую для деревянной балки высоту.

 

Как-то вы, мягко говоря, странно считаете.
Расчёт для бруса 250*150 привёл выше. При всех одинаковых параметрах прогиб у бруса 61мм, а у моей балки 17.4мм
Т. е. моя балка "прочнее" (по вашей системе расчётов) в 3.5 раза!

Т. е. коробчатая балка будет лучше сопротивляться нагрузке в 3.5 раза при ОДИНАКОВОМ сечении с брусом.

Рассчитывая кол-во материала, вы забыли, что брус 250*150 "литой/цельный", а балка полая. А если быть точным:
1) Брус 250 * 150 * 1000 мм = 0,0375 м3 * 14000 рублей (стоимость сухой доски в Питере) = 525 рублей за погонный метр.
Правда, такого сечения брусков я в продаже не видел... Да и сколько отходов будет... 6 метров, еле волохаем... отпиливаем 4 метра, 2 метра куда использовать такого сечения?... Крылечко делать?

2) Балка 250 * 150 * 1000 мм = 2 стойки (250 * 1000 * 18 мм * 2 = 0.009 м3) + 2 полки (114 * 1000 * 18 * 2 = 0.0041 м3) = 0,0131 м3 * 21000 рублей = 275 рублей за погонный метр балки.
- Идеальная точность геометрии
- "Мостик холода" в 5.6 раза меньше, чем у бруса.
- Легче в 2.4 - 3.6 раза в зависимости от того сравнивать с сухим брусом или ест. вл.
Вес бруса: 0,0375 * 510 кг м3 (сухой брус) = 20 кг на метр погонный или естественной влажности 0,0375 * 830 кг м3 = 31 кг на метр погонный
Вес балки: 0,0131 * 650 кг м3 = 8,5 кг на метр погонный
- При перевозке разобранные детали балки занимают в 2.3 раза меньший объем
- При доставки разобранных балок за счет меньшего в 2.3 раза объема меньше "ходок" машины или просто меньше тоннаж машины = дешевле.
- Ну и вы забыли про то, что эти балки в 2-4 раза РЕЖЕ ставятся в каркасе, чем доска. Следовательно экономия * 2 или * 4 раза по мимо разницы в 2 раза в стоимости 525 рублей за брус и 275 рублей за балку.

Да и вообще смысл сравнивать массив и сборные конструкции. Это как люди сравнивают дом из литого бетона и соломы (я к тому, что это совершенно разные технологии, а не по прочности).

 

А, так расчет для фанеры... Фанера за куб дешевле lvl, так что экономический резон по сравнению с какой-нибудь соломенской доской уже есть. Но у классических фреймеров и тут есть туз в рукаве - нестроганная лохматая доска после сушки - она как раз в два раза дешевле фанеры, так что соотношение 2,70 к 2,70 сохранится.

Если утеплитель минеральная вата, то так, увы, нельзя. Мат утеплителя должен быть помещен в распор между стойками со штатным шагом, только в этом случае гарантируется, что он не сползет. Пожалуй, он и с шагом 1200 скорее всего никуда не денется, но это будет эксперимент за счет потребителя, что не есть гуд.

При удвоенном шаге лаг возникнет проблема с зыбкостью плитного настила пола. Лист осб, сопротивляющийся прогибу между балок, также работает как балка (полубесконечной ширины и вполне конечной высоты). Между прогибом балки и величиной пролета - кубическая зависимость. Если увеличить пролет (шаг лаг) в два раза, настил станет прогибаться в восемь раз больше.

Вы в каркасном разделе, здесь слово брус - ругательное

 

У нас тоже есть туз) Во-первых фанеру можно покупать оптом, во-вторых нет смысла использовать дорогую фсф фанеру в некоторых частях конструкции, а стоит заменить на фанеру из хвои, которая почти в полтора раза дешевле. Или даже на OSB4.

Помимо минеральной ваты есть огромное кол-во других утеплителей. Мы рассматриваем ЛЁН - он есть и 1100мм и 1200мм.
Можно задувать эковатой или вспененным... Плюс ко всему у нас предусмотрены спец разделители, которые поддерживают плитный утеплитель.

Оставлю эти скрины здесь, а потом будут подробности:

 

@Andmax, еще раз спрошу, почему вы свою балку считаете как цельную/клееную? Она ей не является.
В расчете у вас клееная балка из LVL, а в реальности сборная из фанеры.

 

@ZyUbra, а я еще раз отвечу, что считаем мы не цельную, а составную и не клеенную, а сборную.
Для клеенной LVL расчеты были бы совсем другие, т. к. в LVL для балок перекрытия 4 листа шпона из 5 параллельны друг другу, а в фанере через один взаимно перпендикулярны.

П. С.
Кстати, конструкция нашей балки надежнее, чем клеенная) Эти шипы уж точно не сколятся, в отличии от клея, который, бывает, отваливается или, как по моем опыту на двутавровых балках из OSB и lvl выдирает куски из OSB вместе с клеем.

 

@Andmax, в вашем скрине дословно написано: "Расчет цельный и клееных деревянных балок на прочность и прогиб". Балка указана длиной 4000 мм, никаких стыков нет, балка считается как цельная.
В расчете у вас LVL, да еще и самого высокого класса, а на фанера, т. к. класс стоит 1/к45 в отличии от например цельной древесины, где стоит 1/к26.
Различия по модулю упругости (данные из СП 64.13330.2011):
LVL (1/к45) - 12000МПа
Древесина - 10000Мпа
Фанера березовая ФСФ (при правильной ориентации наружных слоев) - 9000МПа
А если использовать более дешевую фанеру, то будет - 7500МПа

Поэтому еще раз повторюсь, вы считаете цельную балку из LVL, а по факту используете сборную из фанеры.
И нет, ваши соединения не надежнее чем склейка, т. к. это податливые связи, а правильная склейка, это равнопрочное соединение. Если бы вы свои балки клеили из LVL на конструкционные клеи, вопросов бы не было, но тогда и все ваши красивые "шип/паз" не нужны от слова совсем.

 

@ZyUbra, с "языка снял" - как это лихо @Andmax, считает составную балку как цельную...

Я так и не увидел "реального места" где вашу технологию можно применить (ну только про труднодоступные районы, куда стройматериалы можно только в кармане принести)
Смысл всей этой "городильни"? Итоговая стоимость выйдет дороже чем "обычный" каркас

 

@ZyUbra, Вы смотрите только на скрины из общедоступного калькулятора? Так обратите внимание, что в нём выбрана именно ФАНЕРА березовая, среднего класса, а НЕ LVL. Будьте внимательнее, ради бога!

Увы, но, ни смотр на ваши утверждения, как показывают расчёты и симуляция во Фьюжене, КАМе и Солиде, шип-паз надежнее.
Податливые связи - это простым языком "когда шип болтается в пазе", а у нас они запрессованы.

Да, Модули Юнга вы привели правильные. Правда древесина бывает разная. Хвоя обычно около 9000 МПа.
Фанера да, в зависимости от качества производства.

А если быть конкретным, то мы ориентируемся на симуляцию в камах, а не на тот калькулятор, хоть и показатели приближены к реальности.

Вся идея конструкции в том чтобы не нужно было ничего пилить, крутить, строгать и КЛЕИТЬ! Вы просто собираете без применения дорогого инструмента. Хотя, при желании, балку можно дополнительно укрепить метизами или проклеить каким-нибудь ПУ клеем. Но ЗАЧЕМ?)

 

Чтобы понять смысл, достаточно прочитать последние 2 страницы этой темы)
Я понимаю, что 90% в этом разделе форума "каркасы" - пессимисты и консерваторы, боятся всего нового. Но... нужно смотреть правде в глаза!

 

Вот, мысль пришла. Ответьте пожалуйста мне на вопрос:
Почему ОГРОМНОЕ количество людей в мире ходят в ИКЕА и покупают там элементарные стеллажи из массива, стулья из массива (2 досочки, три палочки), гребут горы изделий, которые очень просты с "гаражном производстве"? - Просто потому что они готовы, красивы, удобны в транспортировке и сборке. БЫСТРО - купил, привез, собрал, пользуешься.

Если рассуждать как вы, все должны были бы иметь свою мастерскую, пилы, рубанки, сушильные камеры, сверла, шкурки и так далее и по вечерам изготавливать в них себе мебель. Почему такого не наблюдается? Зачем люди покупают готовое?...

 

Автор темы просит у государства бабло под свою идею? Или лоббирует идею госзакупок его чудо-домиков оптом? Если нет, то почему не порадоваться за то, что у кого-то в стране появляются не только идеи но и смелость довести их до реальных прототипов.
Мне кажется, к любым людям, которые делают что-то свое, проверяя идеи не за наш счет, нужно относиться тепло, дружелюбно и радостно.
А доказывать автору что его идея никому не нужна, не выстрелит, дорога, и так далее - очень легко, но на мой взгляд неправильно.