Канадский замок (имитация) на оцилиндрованном бревне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А свое показать ? Professional свое и сам покажет без помощи

 

Это не канадка. То есть не канадка в общепринятом варианте (может в каком нибудь канадском местечке делают именно так). Видел видео, где похожая рубка именовалась финской. Хотя шип, действительно, перекрывает боковую щель больше чем наполовину. Но не всю.

 

Положа руку на... это не важно, нравится или не нравится. Важно продувается или не продувается через 10-20 лет жизнии. Не нравится мне, когда утеплитель из шва торчит. В этом я убедился. Поэтому и смотрю на канадский замок...

 

Стоит "канадка" с марта. Бревна растекались немного, на торцах больше (летний лес так не трескается). Но углы очень хорошо себя показали - все плотно. Наверное канадская технология в этом плане более выиграшна.

 

2 месяца? Так она еще и не начала садиться...Где? Ручной рубки? Что-то топикстартер с тепловизорным исследованием пропал... А идея была хорошая. Я лично против оцилиндровки ничего не имею. Жил, правда недолго (несколько дней - неделя), в домах ручной рубки и в оцилиндровке... Правда обжитых, устоявшихся, теплых...

 

"..Скоро сказка сказывается да не скоро дело делается..."(с)

 

В этом случае надо не на замок смотреть а на качество рубки и на утеплитель..Если на клималан собирать сруб то утеплитель не должен торчать потому что он распушается заполняя все полости (ну ели конечно паз не треугольником выпилин потому что такую"полость" и конопаткой то не всегда заполнишь..Если собирать на джут то он изначально везде должен торчать. А потом обрезается. Потому как толку от этой тряпки просто так брошенной внутрь паза нет..А если он (утеплитель) везде зажат между бревнами кромками пазов и чашек то получается принцип оконных рам..Между стеклами воздух...Поэтому канадский замок или еще какой все это ерунда. Главное когда рубить будут чтоб понимали что и для чего делается.

 

По поводу оконных рам- на мой взгляд не совсем корректное сравнение. В оконных рамах, между стекол, нет наполнителя, и воздух от холодного наружного стекла проходит к внутреннему. В пазах этому препятствует утеплитель. ..Сруб, о котором я писал выше, в Псковской области, ручной рубки. Два месяца не срок конечно. Просто торцы прилично растрескались, но в углах пока плотно. Сруб рубился без завешивания в пазах, только в чашке.

 

Это Вы серьезно? Считаете что в собранном на джут срубе, в котором утеплитель просто кинут внутрь паза он может чему то препятствовать? Там над ним не только воздух гулять будет а и мышь без особого труда проскочит...

 

Понял вас. Про такой паз, с излишними поднутрениями (треугольный паз как крайний случай), выкладывал видео Лесной мастер.

 

я канадского сруба живьем не видел, но по этим картинкам

он мне нравится тем, что не потребует последующих конопаток
Это действительно так?
И такой вот сруб своим видом меня весьма бы радовал

 

И думать нечего именно все так и будет. В договоре пусть пропишут что если этот сруб придётся конопатить то все они это сделают за свой счёт.И будут конопатить до тех пор пока тепловизор не покажет что все в норме. Раз такое обещают то сделают и пропишут все без проблем. Как Вы не понимаете что это дерево и гарантировать то что не надо будет конопатить это говорить не правду. Можно обещать что не надо будет полностью конопатить весь сруб. Но хоть частичная конопатка но понадобится..Ну или герметиком замазывать пазы. что тоже удовольствие ге из дешевых Вы в курсе где используют больше всего в мире герметиком для пазов? Вовсе не в России в которой чашки рассыхаются и их приходится конопатить. А там где все эти замки самозаклинивающие и применяют чаще всего. Почему так раз эти углы такие идеальные и так хорошо рабоиают при усадке? Поймите щель в углу не должна быть в пару см для того чтоб угол промерзал. .Достаточно и нескольких мм. А то что подобных щелей после усушки сруба не образуется никто гарантию не даст. Поэтому выбирайте ту технологию рубки по которой сделанный сруб вам нравится. Смотрите чтоб все было сделано правильно и по технологии. И будет вам счастье. И меньше верьте всякой ерунде
.

 

Чтоб не конопатить щели

Вот эта картинка, на мой взгляд, более точно демонстрируя принцип "канадки"

 

Сверху над бревном зазор в 1.5 см по пазу завешивание в 1см то есть бревно на котором сделан затес должно усохнуть именно так чтоб верхнее село вниз на 1см и в пазу все стало плотно И все, прекратить высыхать. Потому что если оно еще хоть чуть чуть высохнет то в местах затесов полезут щели потому в низ садиться уже некуда. Там все плотно..Часть нивелируется поднутренним..Бревно будет садить внутри паза по краям плотно лежа на кромках паза. А часть, как делают у нас убирают затыкая щели конопаткой (забивая их утепоителем) или как любят в Канаде-США замазывают эти щели герметиками..Еще раз повторю если канадская технология подразумевает то что все после усадки будет плотно и без щелей зачем они пазы и чашки замазывают герметиком? Для красоты? Они не конопатят все верно..они замазывают..А вот что из этого лучше это еще под вопросом...

 

Почитал тут на сайте у Просвета... там вообще другие картинки... и про паз и и про шиповое соединение...
https://logengineering.blogspot.ru/p/blog-page_6536.html

Особенно вот это
такого я еще не видел... Я так понимаю, такому пазу раскрытие не страшно, если уж бревно не совсем вертолет
А вот топикстартеру на станке его реализовать не сложнее, чем просто лунный

и разгрузочный пропил тоже