Мои советы индивидуалам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Формулировку брала из судебной практики. Положительной кстати.

Но спорю на остинку, что судья пропишет другую причину

 

Судья сидела, как в театре, не задавала никаких вопросов, иногда поднимала глаза, в основном что то рисовала.
Первое заседание она отменила, так как был загруз, написав, что обе стороны не явились, хотя мы были.
На втором: сбор доказательств.
На третьем, мы выставили ходатайство о правомочности перда представлять интересы СНТ без доверенности. После часа выяснений, оказалось, что не правомочен. Судья вынесла определение отложить по ст. 215 ГПК.
Мы обжаловали определение, областной суд отменил это определение.
И вот на четвёртом, пред уже стал правомочным и судья отказала нам в иске.

Короче в начале апреля подали иск, в октябре отказали...как то так.

 

Интересный поворот - договор не о пользовании имуществом, как это буквально в статье закона написано, а "о порядке пользования". Это, ИМХО, другой предмет договора.

 

Конечно, другой. О порядке пользования могут договариваться (или судиться, если не договорятся) только участники общей долевой собственности, которые в силу обстоятельств вынуждены пользоваться совместным имуществом. Например, квартирой. Само право пользования сомнению в данном случае не подвергается. Такая формулировка в СНТ - это чистое лукавство, поскольку факт пользования в этом случае презюмируется.

 

Значит можно подавать ещё один иск

если так, то судья могла бы отказать на первом заседании.

в любом случае, прочтём решение, узнаем.

 

Друзья, не хотелось бы чтобы свои личные проблемы Вы решали в этой теме. В таком случае данная тема разрастется и в ней не возможно будет найти нужную информацию. Читать длинные темы полностью никто не будет. Создавайте свои темы. Спасибо.

 

@Skiser1, не засоряя Вашу тему, прошу дать конструктивные советы индивидуалу:
https://www.forumhouse.ru/threads/293257/page-75#post-17060525

 

@Елена 007, @Афина, @S@dovod, прошу помочь

https://www.forumhouse.ru/threads/293257/page-75#post-17060525

 

Сегодня ознакомился с постановлением суда, которое подтверждает мое утверждение о том, что заключение договора должно происходить не через протокол разногласий, а через требования изложенные в Статье 432. ГК РФ Основные положения о заключении договора. На основании этой статьи ГК РФ я написал существенные условия, которые указаны в законе и должны быть в договоре. Изменил договор, добавив в него существенные условия указанные в законе.

Добавил заявление о выходе из членов СНТ.
К сожалению вынужден удалить постановление.

 

Я что то в замешательстве. Договор у меня подписан. Заявления о выходе не писал. Надо писать или наличие договора уже подтверждает, что я не член колхоза?

 

@Zoom74, а Вы писали заявление на вступление в члены? Если и не были таковым, то и не надо.

 

Лет 16 назад возможно и писал, только где эти заявы никто не знает, а так членская книжка имеется с 2000года.

 

И в договоре вы обозначены, как гражданин, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке? Тогда ваш статус индивидуала установлен этим договором, не переживайте.

 

А потом вдруг найдется и заява и протокол ОС, подтверждающий принятие в члены...

 

И что ?
Выход из СНТ в уведомительном порядке.
ИМХО Написание заявления просто лишняя страховка.
Зы. А заявление о выходе могли в канцелярии и потерять. Ну любят в СНТ этим заниматься. И почему-то теряются только нужные, запрашиваемые документы, а вот ведомость по зряплате к примеру или тоже решение ОС по её установлению хранятся вечно.