Мои советы индивидуалам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Skiser1, Закон о защите прав потребителей не берут во внимание к сожалению даже суды. В двух судах отстаивали свои права применяя его. В одном даже в протоколе не упомянули о наших доводах, иначе пришлось бы давать этому правовую оценку. В другом суде упомянули вскользь в протоколе, но судья даже не прокоментировал. Теперь пробуем в жалобах ссылаться на ЗоЗПП, посмотрим какой будет результат. В суде на наши доводы председатель сказал дословно " у нас нет потребителей, у нас есть члены"

 

А Вы требуйте занести в протокол. Подайте письменное ходатайство судье дать оценку применения ЗоЗПП, согласно постановлению ВС, его обязаны занести в материалы дела и дать оценку.

 

Я тоже так думаю, а если к договору приложить мою экспертизу, где договор признан возмездным то и запросто можно применять ЗоЗПП.

 

В данный момент уже поздно, написаны кассационная и апелляционная жалобы. Но думаю это не последний суд в нашем дружном коллективе. Сделаем работу над ошибками и в бой. Год назад, когда эта судебная эпопея начиналась, мы были как слепые котята. Теперь набили шишек, стали умнее.

 

Наряду с заявлением о раскрытии о стоимости пользования ИОП СНТ пост #600, в суде Вам придется доказывать, что СНТ оказывает услуги. Вот Ваши аргументы:
Аргумент 1.ФЗ-66 ст. 1 Основные понятия.
"Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде (содержание дорог - услуга), водоснабжении и водоотведении (услуги), электроснабжении (услуга), газоснабжении (услуга), теплоснабжении (услуга), охране (услуга), организации отдыха (услуга) и иных потребностей".
Как видим из определения ст. 1 ФЗ-66, договор пользования ИОП СНТ, это по определению договор оказания услуг.
Аргумент 2.ст. 779 ГК РФДоговор возмездного оказания услуг.
"1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель (СНТ) обязуется по заданию заказчика (Индивидуал) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик (Индивидуал) обязуется оплатить эти услуги"
Как видим договор пользования ИОП СНТ полностью попадает под определение договора возмездного оказания услуг.
Аргумент 3.В своем ПИСЬМЕ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122 говорит, что договора о пользовании имуществом, заключаемые индивидуалами с СНТ, по своему правовому содержанию такие договоры являются договорами аренды.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ своим ПИСЬМОМ от 21 сентября 2009 г. N 03-07-11/238 написало:
«По нашему мнению,денежные средства, получаемые арендодателем от арендаторав качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг по аренде (далее - обеспечительный платеж),следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой услуг.В связи с этим суммы обеспечительного платежа подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость».
Вывод из этих писем: Минфин признает, что договор о пользовании ИОП СНТ, является договором оказания услуг. Признает, что данная деятельность - оказание услуг - является коммерческой деятельностью СНТ и требует налоговые органы брать с оказания услуг Индивидуалам налоги.
Аргумент 4.
Из постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012г:
«3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется»
Индивидуал не член СНТ, а значит закон «О защите прав потребителей» на него распространяется.
Аргумент 5.Проведена правовая экспертиза договора пользования ИОП СНТ пост #52, которая подтвердила, что такой договор является договором оказания услуг.
Некоторые не обращают внимания на этот факт, а зря. В суде стороны - и СНТ и Индивидуал могут потребовать проведение независимой юридической экспертизы договора, как договора СНТ, так и договора Индивидуала.
В нем суд попросит ответить экспертов на следующие вопросы:
1. Соответствует ли договор СНТ действующему законодательству?
2. Соответствует ли договор Индивидуала действующему законодательству?
3. Является ли договор пользования ИОП СНТ, договором оказания услуг?
И как Вы думаете, что ответят эксперты на эти вопросы?
Чуть не забыл.Аргумент 6.Судебное решение, в котором говорится что договор о пользовании должен заключать с применением ЗоЗПП https://www.forumhouse.ru/posts/18148664/
Напоминаю Вам, что данная тема информационная и прошу не начинать здесь обсуждение.
Все обсуждения прошу размещать в данной теме: О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 ноября 2015 г. N 2597-О
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения могут быть оспорены индивидуальными садоводами в суде, поскольку носят для них обязательный характер. Что же касается иных решений общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, то они, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), сами по себе прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, рассматривающим спор о взыскании с индивидуального садовода платы за пользование указанным имуществом, наряду с другими доказательствами по делу. При этом, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=445264#0

Выводы:
1. Решение ОС об утверждении условий договора и его цены не обязательно для исполнения судами. Это лишь как предложение со стороны СНТ.
2. Индивидуал имеет право (я считаю, обязан) сделать обоснование своего размера платы.
Лучше это сделать по каждому имуществу, из расчета прямые расходы по смете +20% накладных, например, дороги цена пользования: ХХХруб+20% накладных, водоснабжение – ХХХ руб. + 20% накладных.
3. Возможно, получения заключения специалиста (весьма не дешёвое), который определит размер платы по договору, как это сделал Satoru, в своем посте #866
Главное, чтобы суд учел это заключение.
Данная тема информационная и в ней нет обсуждения.
Обсуждение здесь: О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

 

Вот и вступил в силу
КС РФ получил право принимать новый вид постановлений
29 декабря 2016
Сегодня вступил в силу федеральный конституционный закон, в соответствии с которым КС РФ вправе принимать постановления о признании нормативного акта госоргана или договора между госорганами (либо отдельных их положений) соответствующими Конституции РФ, но только в истолковании, данном самим Судом. Соответственно, любое иное толкование нормативного акта, который проверил КС РФ, допускаться не будет

Из этого следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу нового постановления КС РФ не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с тем, которое дал Суд. А главная особенность нововведения заключается в том, что если КС РФ принял такое постановление, то дело в отношении заявителя должно быть пересмотрено.
Информация взята из поста, #865 размещенной radugaluch
ГАРАНТ. РУ:http://www.garant.ru/news/1074860/#ixzz4ZbvsZb5A

Очень часто суды, вынося свое решение, ссылаются на ОБЗОРСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ РАССМОТРЕНИИДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С САДОВОДЧЕСКИМИ, ОГОРОДНИЧЕСКИМИ И ДАЧНЫМИНЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ, ЗА 2010 - 2013 ГОД, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

Рассмотрим полномочия Президиума ВС РФ согласно Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Ст. 7 п. 1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации:
«1) в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты»

В чьи же полномочия входит давать судам разъяснения по вопросам судебной практики?
Ст. 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
П. 3.1). Рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;

Вывод: 1. К исключительной компетенции Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснение судам.

2. Обзор судебной практики за 2010-2013г. по своему правовому содержанию лишь обыкновенная статья, из которой не могут возникнуть правовые последствия и она не носит обязательной или рекомендательный характер для судов.
Информация взята из поста #88 размещенного Елена 007,
Более подробные разъяснения даны S@dovod, в посте #895

Данная тема информационная и в ней нет обсуждения.
Обсуждение здесь: О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ
Или здесь: Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

 

2 июля 2014 года Президиум ВС РФ утвердил Постановление, которое дала судам возможность начать не объявленную «войну» с Индивидуалами.
Имея на «вооружении» запрещенные в любом правовом государстве, не основанные на законе выводы ОБЗОРА, который по своему правовому положению является обыкновенной статьей (см. пост #607) такие как: Индивидуал обязан заключить договор, является собственником ИОП и обязан платить за все, суды начали расстреливать прессовать Индивидуалов, забивая в «обойму» однотипные решения судов.
Вы еще надеетесь, что суды вынесут обоснованное решение об оплате за пользование ИОП Посмотреть вложение 4768423 ? Ведь Вы не пользуетесь водоснабжением, у Вас ПД на вывоз мусора, ПД на э. э. Не надейтесь, вот подтверждение пост#660

Возникает вопрос: как же поступать? Если Вы подали заявление о выходе из членов СНТ, то не спешите в суд с понуждением .

Лучше попытаться заключить с СНТ «мировое» соглашение (понудить СНТ заключить договор на Ваших условиях) Конечно на это нужно время, может полгода, может и годы.
1. Итак, Вы подали под роспись заявление о выходе и приложили договор. Дальше ждем ответа месяца 3. Затем повторно напоминаем, что СНТ обязано заключить договор. Далее пишем другие заявления с интервалом 1-3 месяца.
2. Обычно СНТ в ответ присылает свой договор. Опять пишем заявление, где просим согласно ФЗ-66 ст. 23 п. 2 пп. 4), рассмотреть Ваш договор на правлении и принять по нему ответ.
3. Пишем заявление и просим правление на основании ст. 445 ГК РФ написать протокол разногласий.
4. Пишем заявление и просим правление на основании ст. 432 ГК РФ прислать Вам существенные условия договора СНТ.
5. Пишем заявление и просим правление на основании ст. 432 ГК РФ рассмотреть Ваши существенные условия
6. Пишем заявление и просим правление рассмотреть правовую экспертизу договора https://yadi.sk/i/HJVCfk_fxYyqc
7. Пишем заявление и просим правление на основании ст. 10 и ст. 16 ЗоЗПП раскрыть информацию о стоимости пользования каждым имуществом СНТ
8. Пишем заявление и просим правление на основании ст. 8.2 ФЗ-66 утвердить на ОС порядок заключения договора - действие сторон по заключению договора.
9. Пишем заявление и просим правление привести порядок заключения договора в соответствие со ст. 445 ГК РФ.
10. Пишем заявление и просим правление на основании ст. 27 ФЗ-66 представить Вам указанные там документы.
11. Повторно пишем заявление и просим еще раз правление предоставить Вам правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. Напоминаем правлению, что согласно ст. 131 ГК РФ недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации.
12. Пишем заявление и сообщаем правлению, что, не смотря на отсутствие право устанавливающих документов на ИОП, Вы готовы заключить договор, но только на Ваших условиях.
Примечание: почти в каждом заявлении пишем, что СНТ должно соблюдать действующее законодательство иначе это может привести к невозможности заключить договор (или что то подобное)
А как быть с оплатой за пользование ИОП за это время?
Здесь возможно несколько вариантов:
1. Вы ничего не платите. Нет договора – нет основания для оплаты. Договор не заключен по вине СНТ.
2. Вы договоритесь с председателем, что до момента заключения договора оплачиваете 50% от членских взносов. (письменно)
3. Вы договоритесь, что заключаемый договор будет действовать с момента Вашего выхода из членов, и Вы потом все оплатите.
4. Оплату в размере членских взносов рассматривать глупо.
5. Оплачиваете на р/с плату из расчета прямые расходы+20% накладных по каждому имуществу.
Конечно, это не спасает Вас от подачи иска к Вам о неосновательном обогащении.

Но здесь у Вас есть преимущество: 1. Вы не нарушали права СНТ, т. к. сами предложили заключить договор и делали все, чтобы этот договор заключить и на основании договора делать плату (вон сколько заявлений написали) СНТ наоборот не предоставляло необходимой информации и документов для заключения договора.
2. Обращались к правлению, чтобы вносить плату, хотя бы частично, правление Вам на встречу не пошло.
3. Т. к. ст. 8.2 ФЗ-66 говорит именно о плате за пользование, а не взносах, а СНТ не дало расчета обоснованной платы за пользование (Вы предложите суду свой расчет платы -прямые расходы из сметы + 20% накладных) и если суд с Вами не согласится, то попросите суд назначит экономическую экспертизу, которая сможет определить плату за пользование исходя из сметы расходов
(здесь изложено лично свое мнение)
Данная тема информационная и в ней нет обсуждения.
Обсуждение здесь:О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ
Или здесь: Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

 

Пишем заявление и требуем (предлагаем)

 

Согласна.
"Просим" только суд.

 

давно всем предлагаю -писать петицию в думу, зем. комитет, правительство России..(пока нового пинка не дождались)

 

а что вы предлагаете писать то? предлагайте конкретный текст.

 

Опять по новой... ну не пишутся так официальные заявления... как потребуете, так и получите...

 

осенью я уже отправила письмо на имя Николаева в думу, пришел ответ .. с намеком, что таких как я мало., частный, дескать, вопрос. Вот я и предлагаю -надо массово обращаться. Грамотных у нас на форуме много, пусть составят, мы подпишемся. О чем писать ? о чем мы тут и беседы ведем .

 

Намек был в другом...вы его неуразумели...