Мои советы индивидуалам

Этот плановый процент потом корректируется на фактический?

 

Не совершайте ошибки, договор о пользовании - нет, договор оказания услуг -да. https://www.forumhouse.ru/posts/19996486/

 

Да, видела у Вас 2 договора, но подумала, что до вступления в силу нового ФЗ 66 с 2019г в 2017-2018 нужно пока еще заключать договор о пользовании инфраструктурой. Огромное Вам спасибо за ваши договора и инструкции!

 

Договор о пользовании обьектами инфраструктуры, который индивидуал обязан заключить, НЕ является договором ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ. Ну где, вы увидели в ФЗ-66, речь об оказании услуг. Находятся люди поверившие вам и в итоге получают позор.

... несостоятельны доводы ответчика о том, что ответчик вправе как потребитель выбирать для себя набор услуг, оговорить избранные услуги в договоре, установив соответственно их стоимость исходя из индивидуального выбора ответчика...

Это выдержка из решения суда от 11.12.2017.

 

А вы заметили что в этом решении упор сделан на то, что такой договор заключается и с членами, а не только с индивидуалами. Правда непонятно откуда судья такой вывод сделала, если в протоколе сказано, что этот договор только для индивидуалов. И все ее решение основано именно на том, что этот договор для всех лиц, осуществляющих садоводство в данном товариществе.

 

Этому судье было бы неплохо ознакомиться с решением ВАС, который определил, что индивидуалы попадают под закон о защите прав потребителей. Со всеми вытекающими

 

@MarinaSN, Если вы ко мне, то я уже не обращаю внимание на доводы индивидуалов о том, что судья не компетентен, не знаком и тд. и тп.
А вообще эта тема "Мои советы" похожа на провокацию), люди здесь верят, возбуждаются, судятся, получают позор, а вернувшись сюда получают успокаивающий компресс, мол судьи плохи). С уважением и никого не хотел обидеть.

 

А нужно было не верить, а готовиться к суду. Интересно, какие документы были представлены суду со стороны ответчика, чем он доказывал не нужность использования чего либо?

 

@Olga200611, А это вы у @Timocha66 спросите. Здесь населению тоже интересны, детали "незаконного" поражения.

 

А Вы проводили юридическую экспертизу договора? Не проводили, так что Ваше утверждение голословно. Прочтите юридическое заключение по договору пользования. Там вывод договор пользования по своей сути является договором оказания услуг. https://www.forumhouse.ru/posts/17245249/
Так, что это Вы вводите людей в заблуждение.

 

@Skiser1,

Это не я, это конечно судья плохой и неграмотный вводит людей в заблуждение).
Юридическая экспертиза договора - звучит конечно солидно)
Решение суда однозначно -
-.".. Суд отклоняет за несостоятельностью доводы ответчика о том, что ответчик вправе как потребитель выбирать для себя набор услуг, оговорить избранные услуги в договоре, установив соответственно их стоимость исходя из индивидуального выбора ответчика...
...суд находит обоснованным требования истца о понуждении ответчика заключить договор...принятым в редакции, согласованной решением собрания от 117.06.2017."

Это выдержка из решения суда от 11.12.2017.
Перевожу - ... индивидуал не вправе как потребитель выбирать для себя набор услуг, оговаривать избранные услуги в договоре, установив соответственно их стоимость исходя из индивидуального выбора индивидуала...
Что еще не понятно?[/QUOTE]

С уважением и никого не хотел обидеть).

 

@Тех_Агент, Я так понимаю, что возразить Вам нечего. И то что водоснабжение личного участка, по Вашему мнению не услуга. И организация вывоза мусора по Вашему тоже не услуга.
По поводу решения суда. Обратил внимание, что от СНТ представителем был профессиональный юрист а ответчик представляла себя сама. А если бы ответчицу предоставлял юрист- специалист по ЗоЗПП, результат был бы совсем другой.
Судье не были предоставлены существенные условия договора, которые должны быть согласно ГК РФ.

Здесь с Вами соглашусь. Суды уже давно выполняют заказ государства об взимании платы с граждан за все, независимо от обстоятельств.

 

@Skiser1, И в догонку -
."..суд находит обоснованным требования истца о понуждении ответчика заключить договор...принятым в редакции, согласованной решением собрания от 17.06.2017."

Договор согласован и принят на ОС. Кто вашу экспертизу об оказании услуг согласовал и принял?
Ссылку дайте на решение суда.

И не надо жаловаться на глупых и не компетентных судей!

 

Не в компетенции общего собрания составлять и утверждать договор. Общее собрание утверждает порядок заключения договора (ФЗ-66),а это последовательность действий, а не сам договор. Договор это вещь изменяемая, потому как договариваются две стороны. Так что некомпетенция судьи здесь налицо, но это и не удивительно. На будущее, если судиться с СНТ, то представлять ходатайства и доказательства которые суд не сможет проигнорировать.

 

С уважением к вашему мнению однозначно. Мало читать решения, нужно понимать суть.

А что предоставит СНТ и чем оно ответит можно судить только в конкретной ситуации по конкретному делу.