Мои советы индивидуалам

Я бы добавил, что в одностороннем порядке утверждать типовой договор не имеют право. А рыбу составлять и утверждать пожалуйста, даже хорошо. И если каждый индивидуально будут рассматривать тоже ничего плохого нет.
Но вот понуждение к оказанию услуг-это за гранью понимания.

 

Чем больше на этом форуме советов индивидуалам - тем лучше - тем больше они пострадают.
1. "Порядок" не исключает принятого ОС типового договора.
2. ЗПП - не имеет отношения к СНТ (почему? - не буду объяснять)
Можно еще 3,4,5, но не буду

Знаете, после прочтения пары учебников по гражданскому праву данный раздел форума показался скоплением неразумных детишек в песочнице, честное пионерское!

 

Не исключает. И что? Развивайте мысль.

Отчего же?

Так может и 1, 2 даже начинать не надо было?

Не без этого, но со стороны представителей СНТ, как показывает практика общения на форуме, это еще приправлено полным неуважением к чужому мнению и просто к собеседнику, переходящее порой в этакое надменно-чванливое презрение, неумением аргументировать свою позицию кроме как применяя личные оценочные эпитеты по отношению к собеседнику и к его позиции ввиду полного отсутствия объективных контраргументов, "размахивая" при этом как знаменем отдельными решениями суда, тут же причем указывая на то, что данные решения обусловлены неким, так скажем, "настроением" или "тенденциями" свыше, т. е. сами же подтверждают таким образом, что эти решения не основаны на законе и праве или, как минимум, не только на законе и праве.
Более доступным языком: индивидуалы — это детишки, которые пытаются сделать свой куличик, а представители СНТ — это детишки, которые ломают куличики других детей и считают, что это хорошо, только потому, что воспитатель сказал, что прогулка закончена и позвал всех на обед.

 

И не надо- разъяснения дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Система ГАРАНТ: https://base.garant.ru/70194860/#ixzz52SEixxTK
7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Внимательнее читайте учебники по праву!

 

Понимаете, о каких услугах идет речь?

 

Определение КС РФ N2597-О от 19 ноября 2015 г.,
«Что же касается иных решений (прим. за исключением решений об отказе в заключении договора) общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, то они, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"),сами по себе прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, рассматривающим спор о взыскании с индивидуального садовода платы за пользование указанным имуществом, наряду с другими доказательствами по делу.
При этом, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица».

 

Разъясняю:
1. Услуга по ремонту и чистки от снега дорог.
2. Услуга по водоснабжению личного участка. Для чего осуществляется, при необходимости, своевременный ремонт водонапорной башни, помещения насоса, водопровода.
3. Услуга по ремонту и содержанию подземных и наземных линий электропередач, общего трансформатора, узла (ы) учета и распределения электричества
4. Услуга по ремонту и содержанию уличного освещения.
5. Услуга по вывозу мусора
6. Услуга по выявлению нештатных ситуаций (охрана)
7. Услуга по содержанию детской (спортивной) площадки

Индивидуал, вправе использовать из списка только те услуги, которая ему необходимы согласно ЗоЗПП.

 

А вы понимаете? Если понимаете, то напишите, а мы почитаем и может быть что-нибудь возразим, а может и согласимся. А для того, чтобы с умным видом задавать вопросы большого ума не надо (каламбур получился ). А то как-то некрасиво даже, не диалог получается, а игра в одни ворота, постоянно нужно отвечать на ваши вопросы, хотя вы, судя по всему, позиционируете себя как более сведущего.

Так неужели же вам все время ликбез нужен? Если вы так уверены в своих знаниях, то продемонстрируйте их.

 

@Skiser1,
Какой мусор, какие услуги. СНТ не предоставляет услуги! У СНТ существует инфраструктура, за пользование которой индивидуал обязан платить, даже при отсутствии договора.
И конечно же если ответчицу предоставлял юрист-специалист, то результат был бы другой) В том то и дело, профи видят проигрыш, но за ваши деньги любой каприз. Да и видели бы вы лицо юриста, после слов судьи -" Речь не идет об услугах" Так это ваша "ученица" проиграла суд. Если бы, да кабы. Самим то не смешно?
. Ну нет в ФЗ-66 ни слова об оказании услуг.
Вам судья прямо толкует в решении от 11.12.2017."..индивидуал не вправе как потребитель выбирать для себя набор услуг, оговаривать избранные услуги в договоре, установив соответственно их стоимость исходя из индивидуального выбора индивидуала..."

С уважением и никого не хотел обидеть).

 

Давайте местами поменяем и будет наоборот.
У меня инфра на участке, а СНТ будет её содержать.
Вы анекдот про головную и боль и уколы наверное забыли.
Нет обременения к участку, хоть сколько той инфры у СНТ.

 

@ХмельВера,

А вы внимательнее читайте ФЗ-66, там и речи нет об услугах.
Написано много, отвечу коротко - СНТ не предоставляет услуги.

 

Шуметь могли. Обязанности не помню. Одновременность с выходом при использовании помню.
Ну это всё же лучше, чем обременение без прав.

 

Если бы Вы прочитали договор СНТ, то увидели бы, что там сказано, что как раз услуги они оказывают, п. 1 договора, а так же п. 2, правда в п. 3.4 они уже не являются поставщиками. А еще "мне нравится", что по договору наплевать, что у меня ИД со сбытом, у нас коллективно-совместное пользование. Т. е. кто-то пользуется, а я плачу.

 

Прекрасный пример как индивидуал потерпел полное поражение, похоже тоже @Skiser1а начитался)

 

В частности
Skiser1 утверждал:
"Значит из ФЗ-66 с. т. 8.2 следует, что у одной стороны – гражданина – есть право. У СНТ – обязанность заключить договор. Это очень важное обстоятельство."

Вот так "очень важное обстоятельство"- гражданин, читай индивидуал, может и не заключать договор, а обзор четко определил ОБЯЗАН. И все суды об обязании заключить договор, это обстоятельство упоминают в своих решениях.