Мои советы индивидуалам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@OlegN, я сказал свое веское слово только по поводу оказания работ и услуг, по мнению @Skiser1.
@MarinaSN, если есть отдельный въезд, электроснабжение и все остальное - я на стороне садовода (плата за использования инфраструктуры должна снижаться пропорционально). Но полностью отказаться невозможно, СНТ ведет достаточно большую деятельность (к примеру - локальная обеспечение пожарной безопасности в виде поддержания в порядке дорог-проездов-прудов).

 

Тпру-у-у! Если платите - пользуйтесь! (на общих с другими основаниях). Я не понимаю о чем вообще речь пошла.

 

Мне достаточно 1,2,3 Теперь пожалуйста Вы приведите "цитаты из НПА", где СНТ является ресурсоснабжающей организацией.

PS: Если серьезно - не надо, это просто фехтование словами.

 

Этого не нужно для оказания услуг. Вполне законного оказания услуг.

Речь изначально шла о том, как отказаться от пользования. Хоть с отключением, хоть без.
Далее подводили схему о оказании услуг и работ.
Если в СНТ настолько здравые люди, что готовы использовать схему не пользуешься-не платишь, то вроде всё хорошо. Однако закон говорит другое. И тут возникают противоречия.
Мне вот не нужно больше мощности, а СНТ говорит-плати другим нужно. Я ищу варианты отказаться в смысле не правомерности действий СНТ.

 

Не там ищешь Ищи в правомерности решений ОС

 

Мне кажется, подчеркиваю, я не утверждаю, мне кажется, что вот тут и про СНТ написпано:

Если я ошибаюсь, поправьте.

 

Я то с этого начал в разговоре, ну после того, что мне не нужно. Так думаешь подействовало? Посмотрели на меня глазами мороженного окуня и казали "ну и что, что нет кворума, а решение есть".

 

Опротестуй это решение, т. к. оно незаконное.

 

Закон не обязывает СНТ оказывать услуги. СНТ вообще некоммерческая корпорация!

И? Был ФЗ 66 - не нравилось, стал 217 - не нравится. Давайте обсуждать, искать точки соприкосновения, решать вопросы в судах (решения которого имеют силу закона, кстати!).
@Serega_S,

 

Не, это решение - ничтожное, с момента его принятия.
В суд даже идти не нать.

Статья 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания (действующая редакция)
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
2) принято при отсутствии необходимого кворума;

 

@yushkin, Вы же дочитали весь пост?
По существу что скажете?

 

Вооот, а предсы колхозов думают иначе:
и ЭЭ подает СНТ гражданам (как иной владелец ЭСХ) и освещают колхозные радости, и водопроводы летние имеются для подачи воды, и проходы/проезды обслуживают и много-много других "услуг" предоставляют!

 

Как выясняется нужно идти. Нитожность решения это не догма, а повод обратиться в суд за отменой решения ОС.
Лен, они нас хотят измором взять. нужно не в СНТ платить, а нанять представителя для судов.
И главное если бы им помогало. Они на з/п у членов, а суды не за их счёт.
Пулемёт хочу..

 

Ничтожность в ст. ГК РФ - императивная норма, думаешь все тки нужно отменять в суде?

И я!

У меня в колхозе модернизировали всё ЭСХ, заменили ТП, я участвовала в этом мероприятии посредством заключения договора с СНТ, условия договора они выполнили.

 

Мы с вами возможно и без судов обойдёмся. Но это никак не поменяет дела в отдельных СНТ. Они, как это в анекдоте, Чукча не читатель... Они думают, что могут жить по собственномому усмотрению без оглядки на закон.