Организация поля фильтрации при высоком УГВ (насыпное поле фильтрации)

1/ Ваш документ по устройству поля фильтрации: СТО НОСТРОЙ/НОП 148. "АВТОНОМНЫЕ СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ С СЕПТИКАМИ И ПОДЗЕМНОЙ ФИЛЬТРАЦИИ СТОЧНЫХ ВОД"
Нет там песка, как фильтра. И геотекстиля (на всякий случай). Щебень, гумус для глинистых грунтов.

2/ УГВ в весеннее таяние не измеряется. Какой УГВ в нормальное время? Лучше уж сейчас померять, хотя у меня после ТАКОГО лета УГВ не восстановился до сих пор и ниже расчетной вдвое (сейчас 70 см).

3/ Измеряя УГВ заодно узнать фильтрующую способность грунта. Узнать методику измерения в сети поискать.
Два шурфа, с обильным предварительным проливанием воды, строим график. У меня заняло целый день, поэтому много музыки, пива (я не пью) и книжку. Таймер.

4/ Зная пп 2 и 3 можно понимать, что делать с полем фильтрации на основании п 1 (там есть расчет по грунтам). На какую высоту поднимать, сколько копать, сколько будет стоить и т. д.

5/ У вам проживание эпизодическое, можно сильно не заморачиваться. Или делать как под ПМЖ, если такое возможно в будущем. Переделывать канашку - запаха много

6/ При обесточивании насоса в септике он спокойно проработает и без насоса, при наличии насосной камеры. У меня еще и скважинный насос перестанет работать, так что энергонезависимость побоку. Это не бактерии реанимировать, вот это да, попандос.

7/ Если вся это история с подъемом септика из-за грунтовой воды весной, то я бы озаботился гидроизолированием соединения септика и трассы. Там что, низкотехнологичное соединение на пластилине? С чего вы решили что там будет течь? Весной надо наблюдать, каков приток воды снаружи через соединение.

 

"В глинистых грунтах качестве дополнительного нижнего слоя гравийно-щебеночного основания следует применять крупнозернистый песок слоем 100 − 200 мм."
Это цитата из приведенного выше документа. Не понимаю, почему в упрощенном случае нельзя использовать просто речной песок (ПГС). Более мелкие частицы должны лучше фильтровать, разве нет? То есть я могу засыпать и щебень, но будет ли принципиальная разница?
Как я понимаю, гравийно-щебеночное основание нужно в большей степени для укладки дрен, чтобы в них не попадал песок и через них в септик в случае обратного водотока. А именно для фильтрации песок скорее полезен.

 

То есть дрены уложить в щебень, а ниже основной слой - песок. Да и дорогой щебень.

Кстати, подойдет ли вместо щебня керамзит? В документе о нем упоминается, а на практике?

 

УГВ сейчас около 4 м. Весной вода была на уровне земли. Не уходила долго, месяц-полтора была близко к поверхности (5-10-20 см), потом уровень начал потихоньку понижаться. Но и дожди были.

 

По поводу поглощающей способности, могу провести эксперимент, конечно, но жилье планируется как временное (но не эпизодическое), и, еще раз, воду мы расходуем экономно, поэтому думаю, сделать 2х5 м поле фильтрации, должно быть достаточно. Для суглинков 10 кв. м - это 400 л в сутки. Мы вряд-ли будем потреблять более 200.

 

И да, септик еще не закопан, пока стоит в открытом котловане, смотрю на него, думаю, принципиальны ли эти 20-30 см. То есть по работе, оставить как есть или немного опустить, почти без разницы, всё равно его еще подравнивать на грунте.

 

Подумайте 10 раз, вы не захотите это переделывать заново. А керамзит быстро разрушается, тот кто хочет сделать поле (насыпь) надолго его не использует.

 

Да я так для общего понимания, керамзит не намного дешевле щебня, если вообще дешевле.

 

1/ Вы не учитываете кальмацию. Мелкая фракция (песка) - быстрее кальмация. На щебне кальмация не произойдет. Если написано что можно песок - верить. Если написано крупной фракции - верить.
По причине кальмации не используют геотекстиль. По причине кальмации септики с аэрацией выводят поле фильтрации из строя (читал что через 2 года).
2/ Вам не надо фильтровать в поле фильтрации, это надо делать в септике, поэтому- то там и камеры, и объем нужны. Почвенная доочистка в поле фильтрации, это обеззараживание бактериями. Щебень: домик бактерий + увеличитель площади впитывания грунта + распределитель жидкости по площади. Высота прохождения стоков (1 метр) не для того чтобы на 1 метре что-то отфильтровать, а чтобы через достаточное кло-во бактерий прошла жидкость и бактерии скушали из воды то что там есть.

 

Подскажите, пожалуйста, чем правильно утеплить небольшое немного насыпное поле фильтрации. Есть мнение, что Эппс - недопустим из-за воздухонепроницаемости и следовательно отсутствия бактерий. А какие варианты кроме высокого кургана из грунта?

 

И ещё практический момент. Вот такие трубы из Леруа подойдут для поля фильтрации? https://ufa.leroymerlin.ru/product/truba-drenazhnaya-gofrirovannaya-perforirovannaya-s-geotkanyu-110-mm-h-50-m-12472160/

И как они соединяются? Обычными рыжими канализационными тройниками? У них нет уплотнитнительных резинок, но трубы же перфорированные и это правильно, уплотнители не нужны?

 

Листвой, лапником, накидать побольше снега и т. д.
Т. е. то, что весной можно убрать.

Нет.

 

Паронепроницаемость, если придираться.

У вас вентиляция должна выходить на конце трассы. Так образуется непрерывный контур от входа в поле фильтрации до выхода фановой трубы на кровле. Поэтому приток кислорода, воздуха, в поле фильтрации есть всегда. Смотрите картинки в СТО НОСТРОЙ. Картинка этих вент-входов ниже, на другие места не смотрите - ошибки. Это необходимо для:
1/ жизнедеятельности бактерий.
2/ Чтобы от септика не воняло.
Ответ: экструзия есть гуд, ибо не промокает как пенопласт.
Другой вариант - грунтом, для Мск от 60 см. Эквивалентно 5 см Экструзии.

Труба: канализационная, рыжая (давление будет) + отверстия диаметром примерно 20 мм, снизу и сбоку (не сверху). Или щели, 15 мм, снизу и сбоку. Посмотрите в СТО НОСТРОЙ, там кажется что-то было про размер-шаг щелей.