Гравитационная пеллетная горелка - модуль BegeMot - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здесь, наверное, пропущено какое-то звено в логической цепочке? Как из того, что скорость газов зависит от сечения (что абсолютно верно), следует, что в жаротрубном ТО "ещё большие скорости дымогазов"? Разве сечение канала в пластинчатом теплообменнике не может быть меньше общего сечения труб жаротрубного теплообменника?

Поясните, пожалуйста, что значит "размажем дымогазы" и как это "размазывание" приводит к тому, что "скорости не получить"?

Почему именно Венибе приведён для примера? Разве нет примеров пеллетных котлов с пластинчатыми теплообменниками у которых более высокая эффективность?

 

В твердотопливных котлах развитый многообортный ТО делают из-за того, что плохо регулируют горение. Поэтому делают с запасом, чтобы получить приемлемый КПД на некоторых режимах. При использовании пелетной горелки, в этом нет необходимости. Специально сконструированный под пеллетную горелку котел априори будет легче дровяного. Но, не будет универсальности.

 

Сначала нужно ответить на вопрос об канальной части ТО в котлах Венибе, Вам понятно почему проектировщик применил именно канальные дымообороты?

 

Нет, не понятно. Объясните сначала то, что считаете нужным, если это так необходимо для обоснования ваших тезисов. Я не против, хоть это и кажется логическим извращением.

 

Это не мои тезисы, это физика.
Ну да ладно. Раз уж попросили...Имеем например два котла ДС МПМ и Калвис

 

И в одном и во втором котле применены пластинчатые теплообменники, но в Калвисе, как и в Венибе, там же, в части ТО сформированы канальные дымообороты, что позволяет иметь в них большую скорость дымогазов нежели чем только между пластинами в ДС МПМ.
Есть ли необходимость продолжать рассуждение, что в трубе скорость дымогазов будет больше чем в канальном (прямоугольном) дымообороте? И тем паче больше чем просто между пластинами?

 

Да, продолжите, пожалуйста, ваши рассуждения, так как, пока, ответа на свои вопросы я не получил. Повторю их, на всякий случай, ещё раз.
Здесь, наверное, пропущено какое-то звено в логической цепочке? Как из того, что скорость газов зависит от сечения (что абсолютно верно), следует, что в жаротрубном ТО "ещё большие скорости дымогазов"? Разве сечение канала в пластинчатом теплообменнике не может быть меньше общего сечения труб жаротрубного теплообменника?

 

Внимательно читайте, то что я пишу, а не между строчками. нарисуйте себе ход движения дымогазов в одном котле, в другом, прикиньте расстояния между пластинчатыми теплообменниками и тд. всё станет ясно и понятно.

 

Кроме сечения, есть еще площадь ТО. Это то, на чем спотыкаются многие. При одном и том же сечении, площадь ТО может сильно отличаться, соответственно эффективность будет разная. Пример: одна труба и много труб равного суммарного сечения. Площадь ТО при одинаковой длине будет Разная.

 

Это само собой разумеется и пару страниц назад я начал как раз писать о зависимости эффективности от площади ТО.

 

Да, спасибо. Мне, в принципе, изначально было понятно, что вы написали глупость, но я должен был дать вам возможность объясниться.
Теперь по сути вопроса. Вы правильно начали, написав о том, что теплопередача зависит от скорости дымогазов, а скорость дымогазов зависит от сечения. Но потом совершили логический кульбит и стали утверждать, что в жаротрубном ТО скорость дымогазов будет выше, чем в "канальном". На самом же деле, абсолютно без разницы, какой формы сечение канала, круглое или прямоугольное. При одинаковой площади сечения скорость дымогазов будет одинаковой, что в круглых трубах, что в прямоугольных. И, соответственно, при одинаковой площади теплообменных поверхностей и при одинаковом сечении, теплопередача будет тоже одинаковой, что в круглых трубах, что в прямоугольном канале. Дальше какие-либо изменения можно получить только используя турбулизаторы.

Вы называете физикой опус про "размазывание дымогазов"? Так может, всё-таки, опишете тогда физику этого необычного процесса и поясните, что значит "размажем дымогазы" и как это "размазывание" приводит к тому, что "скорости не получить"?
Ну и вопрос, почему именно Венибе приведён для примера, тоже ещё в силе. Разве нет примеров пеллетных котлов с пластинчатыми теплообменниками у которых более высокая эффективность, чем у Венибе?

 

Я не стану больше ничего пояснять, это уже будет флудом, для себя вы можете считать всё что угодно (кульбиты и тд) Просто Джонн пришел к такому этапу, когда нужно определяться с самим котлом, вернее с его ТО. Шахтник, как конструктив, не самый лучший выбор для его горелки, просто хотел обратить его внимание на это.

 

Разные шахтные котлы достаточно сильно отличаются друг от друга, и говорить о том, что шахтный котёл не лучший вариант для Бегемота, как конструктив, просто не серьёзно. При определении лучшего конструктива для Бегемота необходимо учитывать ещё и ряд других требований, помимо эффективности. Главные из них: стоимость котла; допустимые габариты котла; возможность использования, помимо пеллет, дров или угля; необходимая частота обслуживания; возможность установки механических приспособлений для очистки теплообменника. В зависимости уже от этих требований и определяется необходимый конструктив котла. И, например, котёл шахтного типа с большим зольником и с турбулизаторами будет тогда наилучшим вариантом, если его владельцу необходима универсальность при использовании разных видов топлива в сочетании с высокой эффективностью; если он достаточно платёжеспособен; если он хочет как можно реже чистить котёл, и при этом не хочет автоматизировать процесс чистки; и если в котельной у него достаточно места для размещения габаритного котла.

 

Это просто лишь ваше мнение, и ничего более. ИМХО, Джон после создания и воплощения своей горелки в железе, и сам разберется что к чему.
Топлю шахтником уже который сезон и никакого желания установить в него факельную пеллетную горелку, и так всё ОК.
Под горелку должен быть специальный конструктив, всё остальное - компромисс.

 

Прекрасно работается и без специального конструктива.

Не раз выкладывал цифры по выработке тепла на моем котле с одного кг пеллет. Средняя многолетняя цифра - 4,5 кВт час/кг. Если бы мой котел имел КПД как Венибе, под 82-83%, то тогда исходная теплотворность пеллет должна была быть под 5,5 кВт*час/кг. Чего для пеллет из древесины просто не может быть в принципе.

Жаротрубный ТО хорош лишь тем, что его очистку легко автоматизировать.
А для покупателя обычного пеллетного котла ничего лучше пластинчатого ТО нет.
Это мое мнение практика пеллетного отопления с 6-летним опытом. А не просто теоретиков.

Зы. Забыл добавить. Мой котел типичный шахтник с трехходовым ТО по конструктиву.